Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Семенов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назарова В.В.
и судей Пономаревой Л.Е., Калашникова В.Т.
при секретаре Ш.
по докладу судьи Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе 1 на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...> по делу по иску 1 к жилищно-строительному кооперативу "Дорожный-2" о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договорных обязательств и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
1 обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Дорожный-2" о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договорных обязательств и компенсации морального вреда. Просил взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств: расходы по найму жилья в сумме <...> рублей за период с <...> по <...>; проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой долга по договору от <...> в размере ...; проценты и комиссионный сбор за пользование коммерческим кредитом по состоянию на <...> в размере компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей; судебные расходы. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований 1 отказано.
В апелляционной жалобе 1 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить его исковые требования. Указывает, что решением Тихорецкого городского суда от <...> с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в сумме <...> рубля, решение не исполнено, в связи с чем на эту сумму подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с <...> с <...>. Полагает, что убытки в виде расходов по оплате найма жилья подтверждены представленными доказательствами и подлежат взысканию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца по доверенности 7, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель 1 по доверенности 7 просил решение отменить, исковые требования 1 удовлетворить.
Как видно из материалов дела, между ответчиком ЖСК "Дорожный-2" и истцом 1 заключен договор о совместной деятельности по созданию объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры на пятом этаже общей площадью <...> кв. м в 60-квартирном жилом доме по адресу: <...>. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство организовать строительство 60-квартирного жилого дома и, по окончании строительства, в срок до <...> предоставить истцу и его семье трехкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м на 5 этаже в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу. В свою очередь, истец обязался обеспечить финансирование строительства путем оплаты паевых взносов. В период с 2007 года по 2009 год истцом была перечислена полная стоимость квартиры <...> рубля, однако ответчиком обязательства по строительству квартиры исполнены не были.
<...> между 1, 8 и ЖСК "Дорожный-2" заключен договор уступки прав по договору о совместной деятельности, согласно которому 1 уступает, а 8 принимает в полном объеме и на тех же условиях право требования по договору о совместной деятельности от <...>, заключенному между 1 и ЖСК "Дорожный-2". Ответчик обязался в срок до <...> выплатить истцу денежные средства в сумме <...> рубля. В мае 2011 года 1 было выплачено <...> рублей.
Ввиду того, что обязательства по погашению долга ответчиком исполнены не были, 1 обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Дорожный-2" о взыскании денежной суммы в размере <...> рубля. Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...> иск 1 удовлетворен. Данным решением суд постановил взыскать с жилищно-строительного кооператива "Дорожный-2" в пользу 1 денежную сумму в размере <...> рублей и судебные расходы в размере <...> рублей. Решение вступило в законную силу <...>, до настоящего времени не исполнено.
Как следует из искового заявления, с <...> по вине ответчика в связи с неисполнением договорных обязательств истец вынужден снимать жилье, расходы по договору найма составили <...> рублей за период с <...> по <...>. Кроме того, по коммерческому кредиту, взятому в банке для обеспечения своевременных выплат по финансированию строительства, выплачивает проценты согласно графику погашения платежей, выплатил комиссионный сбор в размере <...>, что принесло ему дополнительные убытки.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков. Истцом не было представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между неисполнением договора от и наличием убытков у 1 Кроме этого, в соответствии со ст. 1052 ГК РФ при расторжении договора о совместной деятельности возмещение упущенной выгоды законом не предусмотрено.
Действие Федерального закона от <...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на данные правоотношения не распространяется, поскольку в соответствии с ч 3. ст. 4 указанного закона договор об участии в долевом строительстве многоквартирных домов заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В связи с чем отсутствуют основания взыскания компенсации морального вреда по ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", Иных оснований компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, также не имеется.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований 1 о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды в виде расходов по договору найма жилья и комиссионного сбора банка.
Вместе с тем, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия находит преждевременными, противоречащими нормам ст. 395 ГК РФ. Судебная коллегия полагает решение в этой части отменить, вынести новое решение. Поскольку по договору уступки прав от <...> остались невыплаченными денежные средства в сумме <...> рублей, подлежат взысканию проценты за пользование ими в размере учетной ставки банковского процента 8% годовых за период с даты, когда эти денежные средства должны были быть возвращены, с <...> по <...>, согласно представленного истцом расчета, в сумме <...>.
В остальной части решение следует оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Тихорецкого городского суда от <...> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований 1 к жилищно-строительному кооперативу "Дорожный-2" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Вынести в этой части новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Дорожный-2" в пользу 1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в сумме <...>. В остальной части решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18619/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-18619/12
Судья Семенов Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назарова В.В.
и судей Пономаревой Л.Е., Калашникова В.Т.
при секретаре Ш.
по докладу судьи Пономаревой Л.Е.
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе 1 на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...> по делу по иску 1 к жилищно-строительному кооперативу "Дорожный-2" о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договорных обязательств и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
1 обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Дорожный-2" о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договорных обязательств и компенсации морального вреда. Просил взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств: расходы по найму жилья в сумме <...> рублей за период с <...> по <...>; проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой долга по договору от <...> в размере ...; проценты и комиссионный сбор за пользование коммерческим кредитом по состоянию на <...> в размере компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей; судебные расходы. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований 1 отказано.
В апелляционной жалобе 1 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить его исковые требования. Указывает, что решением Тихорецкого городского суда от <...> с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в сумме <...> рубля, решение не исполнено, в связи с чем на эту сумму подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с <...> с <...>. Полагает, что убытки в виде расходов по оплате найма жилья подтверждены представленными доказательствами и подлежат взысканию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца по доверенности 7, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель 1 по доверенности 7 просил решение отменить, исковые требования 1 удовлетворить.
Как видно из материалов дела, между ответчиком ЖСК "Дорожный-2" и истцом 1 заключен договор о совместной деятельности по созданию объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры на пятом этаже общей площадью <...> кв. м в 60-квартирном жилом доме по адресу: <...>. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство организовать строительство 60-квартирного жилого дома и, по окончании строительства, в срок до <...> предоставить истцу и его семье трехкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м на 5 этаже в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу. В свою очередь, истец обязался обеспечить финансирование строительства путем оплаты паевых взносов. В период с 2007 года по 2009 год истцом была перечислена полная стоимость квартиры <...> рубля, однако ответчиком обязательства по строительству квартиры исполнены не были.
<...> между 1, 8 и ЖСК "Дорожный-2" заключен договор уступки прав по договору о совместной деятельности, согласно которому 1 уступает, а 8 принимает в полном объеме и на тех же условиях право требования по договору о совместной деятельности от <...>, заключенному между 1 и ЖСК "Дорожный-2". Ответчик обязался в срок до <...> выплатить истцу денежные средства в сумме <...> рубля. В мае 2011 года 1 было выплачено <...> рублей.
Ввиду того, что обязательства по погашению долга ответчиком исполнены не были, 1 обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Дорожный-2" о взыскании денежной суммы в размере <...> рубля. Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <...> иск 1 удовлетворен. Данным решением суд постановил взыскать с жилищно-строительного кооператива "Дорожный-2" в пользу 1 денежную сумму в размере <...> рублей и судебные расходы в размере <...> рублей. Решение вступило в законную силу <...>, до настоящего времени не исполнено.
Как следует из искового заявления, с <...> по вине ответчика в связи с неисполнением договорных обязательств истец вынужден снимать жилье, расходы по договору найма составили <...> рублей за период с <...> по <...>. Кроме того, по коммерческому кредиту, взятому в банке для обеспечения своевременных выплат по финансированию строительства, выплачивает проценты согласно графику погашения платежей, выплатил комиссионный сбор в размере <...>, что принесло ему дополнительные убытки.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков. Истцом не было представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между неисполнением договора от и наличием убытков у 1 Кроме этого, в соответствии со ст. 1052 ГК РФ при расторжении договора о совместной деятельности возмещение упущенной выгоды законом не предусмотрено.
Действие Федерального закона от <...> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на данные правоотношения не распространяется, поскольку в соответствии с ч 3. ст. 4 указанного закона договор об участии в долевом строительстве многоквартирных домов заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В связи с чем отсутствуют основания взыскания компенсации морального вреда по ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", Иных оснований компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, также не имеется.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований 1 о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды в виде расходов по договору найма жилья и комиссионного сбора банка.
Вместе с тем, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия находит преждевременными, противоречащими нормам ст. 395 ГК РФ. Судебная коллегия полагает решение в этой части отменить, вынести новое решение. Поскольку по договору уступки прав от <...> остались невыплаченными денежные средства в сумме <...> рублей, подлежат взысканию проценты за пользование ими в размере учетной ставки банковского процента 8% годовых за период с даты, когда эти денежные средства должны были быть возвращены, с <...> по <...>, согласно представленного истцом расчета, в сумме <...>.
В остальной части решение следует оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Тихорецкого городского суда от <...> отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований 1 к жилищно-строительному кооперативу "Дорожный-2" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Вынести в этой части новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Дорожный-2" в пользу 1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в сумме <...>. В остальной части решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)