Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прокуда О.А.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Малахай Г.А.
судей Гончаровой С.Ю., Пархоменко Г.В.
по докладу судьи Гончаровой С.Ю.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Советского районного суда от 07 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ООО "Стройподрядчик-Юг" передать ей по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру N <...>, проектной общей/жилой площадью <...> кв. м, расположенную на 9 этаже 1 подъезда жилого дома по строительному адресу: г. Краснодар, ул. <...>, признать за ней право собственности на квартиру N <...>, проектной общей/жилой площадью <...> кв. м, расположенную на 9 этаже 1 подъезда жилого дома по строительному адресу: г. Краснодар, ул. <...>, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <...>.
В обоснование требований ссылается на то, что согласно договору уступки прав требования от 10.09.2009 г. ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче в собственность дольщика по окончании строительства указанной двухкомнатной квартиры, а также доли в праве на общее имущество дома пропорционально доле участия в строительстве жилого дома. Согласно п. 2.1 договора о долевом участии в строительстве вклад дольщика в долевое строительство на момент подписания договора составил рубля. Согласно справке N 469 от 10.09.2009 г. дольщик внес свой вклад в строительстве жилого дома в размере рубля. В соответствии с п. 1.4, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 ответчик должен был до 30.05.2009 г. получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и в течение 30 рабочих дней после получения разрешения передать квартиру дольщику, что до настоящего времени не исполнено.
Представитель ответчика ООО "Стройподрядчик-Юг" по доверенности П. в судебном заседании против иска возражала, пояснив, что в соответствии с актом приема-передачи от 14.10.2009 г. квартира N <...> передана была истице. 11.09.2009 г. Просрочка ввода жилого дома в эксплуатацию не препятствует использованию данной квартиры для проживания. Причиной несдачи дома в эксплуатацию в сроки, указанные в договоре, явилось тяжелое финансовое положение строительной компании и экономический кризис. В ноябре 2009 года службой судебных приставов был наложен арест на кассу ООО "ПСК "Модуль" и начата процедура банкротства общества, что и послужило основанием для просрочки сдачи дома в эксплуатацию. При разбирательстве дела о банкротстве в Арбитражном суде в отношении ООО "ПСК "Модуль" введена процедура наблюдения, которая снята 18.03.2010 г. в связи с улучшением финансового состояния общества. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 19.12.2011 г. В части требовании о признании за истицей права собственности на квартиру, представитель ответчика не возражала.
Решением суда иск К. к ООО "Стройподрядчик-Юг" (до переименования ООО "ПСК "Модуль") о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, признании права собственности и взыскании суммы неустойки - удовлетворен частично.
Признано за К. право собственности на двухкомнатную квартиру N <...> общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м, расположенную в доме N <...> в г. Краснодаре.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение о взыскании с ответчика неустойки в сумме ..., ссылаясь на то, что судом не применен закон, подлежащий применению.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Причина не явки суду не известна.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 30.08.2007 г. между ООО "ПСК "Модуль" (ныне ООО "Стройподрядчик-Юг" и Л. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства осуществить строительство 3-х секционного 16-ти этажного жилого дома литер 1 на земельном участке по адресу <...>, в г. Краснодаре, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Объект дольщику (Л.). Объектом долевого участия являлась 2-х комнатная квартира N <...>, находящаяся в 1 подъезде, на 9 этаже, проектной общей площадью <...> кв. м, проектной жилой площадью <...> кв. м (л.д. 6). Согласно п. 2.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком составил <...> рублей (л.д. 7). Указанные денежные средства были выплачены Л. в полном объеме, что подтверждается справкой ООО "ПСК "Модуль" от 10.09.2009 г. (л.д. 17).
Вывод суда о признании за истицей права собственности на спорную квартиру, правомерен.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 16. ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в соответствии с которой право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения. Участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Истица проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается актом показаний квартирных приборов учета (л.д. 47 - 48). В техническом паспорте указаны общая и жилая площадь оплаченной К. квартиры.
Вывод суда об отказе о взыскании с ответчика неустойки, также правомерен.
По условиям указанного договора ориентировочный срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию был установлен - 30 мая 2009 г. Срок окончания строительства мог быть изменен, в случае внесения изменений в проектную документацию и проектную декларацию.
Из материалов дела усматривается, что 14.10.2009 года К. и ООО "ПСК Модуль" подписали акт приема-передачи квартиры. В акте указано, что участник долевого строительства не имеет к Предприятию претензий по техническому состоянию квартиры ее комплектации инженерным оборудованием, срокам ввода дома в эксплуатацию, дате передачи квартиры, исполнению иных обязательств по договору.
Отказывая истице в части взыскания неустойки, судом обоснованно учтено и то, что при подписании договора уступки права требования от 10.09.2009 г. застройщиком уже был пропущен срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но, несмотря на это, К. договор переуступки прав заключила.
Руководствуясь ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Оставить без изменения решение Советского районного суда от 07 августа 2012 года, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18961/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-18961/2012
Судья Прокуда О.А.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Малахай Г.А.
судей Гончаровой С.Ю., Пархоменко Г.В.
по докладу судьи Гончаровой С.Ю.
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Советского районного суда от 07 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ООО "Стройподрядчик-Юг" передать ей по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру N <...>, проектной общей/жилой площадью <...> кв. м, расположенную на 9 этаже 1 подъезда жилого дома по строительному адресу: г. Краснодар, ул. <...>, признать за ней право собственности на квартиру N <...>, проектной общей/жилой площадью <...> кв. м, расположенную на 9 этаже 1 подъезда жилого дома по строительному адресу: г. Краснодар, ул. <...>, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <...>.
В обоснование требований ссылается на то, что согласно договору уступки прав требования от 10.09.2009 г. ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче в собственность дольщика по окончании строительства указанной двухкомнатной квартиры, а также доли в праве на общее имущество дома пропорционально доле участия в строительстве жилого дома. Согласно п. 2.1 договора о долевом участии в строительстве вклад дольщика в долевое строительство на момент подписания договора составил рубля. Согласно справке N 469 от 10.09.2009 г. дольщик внес свой вклад в строительстве жилого дома в размере рубля. В соответствии с п. 1.4, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 ответчик должен был до 30.05.2009 г. получить разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и в течение 30 рабочих дней после получения разрешения передать квартиру дольщику, что до настоящего времени не исполнено.
Представитель ответчика ООО "Стройподрядчик-Юг" по доверенности П. в судебном заседании против иска возражала, пояснив, что в соответствии с актом приема-передачи от 14.10.2009 г. квартира N <...> передана была истице. 11.09.2009 г. Просрочка ввода жилого дома в эксплуатацию не препятствует использованию данной квартиры для проживания. Причиной несдачи дома в эксплуатацию в сроки, указанные в договоре, явилось тяжелое финансовое положение строительной компании и экономический кризис. В ноябре 2009 года службой судебных приставов был наложен арест на кассу ООО "ПСК "Модуль" и начата процедура банкротства общества, что и послужило основанием для просрочки сдачи дома в эксплуатацию. При разбирательстве дела о банкротстве в Арбитражном суде в отношении ООО "ПСК "Модуль" введена процедура наблюдения, которая снята 18.03.2010 г. в связи с улучшением финансового состояния общества. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено 19.12.2011 г. В части требовании о признании за истицей права собственности на квартиру, представитель ответчика не возражала.
Решением суда иск К. к ООО "Стройподрядчик-Юг" (до переименования ООО "ПСК "Модуль") о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, признании права собственности и взыскании суммы неустойки - удовлетворен частично.
Признано за К. право собственности на двухкомнатную квартиру N <...> общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м, расположенную в доме N <...> в г. Краснодаре.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение о взыскании с ответчика неустойки в сумме ..., ссылаясь на то, что судом не применен закон, подлежащий применению.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Причина не явки суду не известна.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 30.08.2007 г. между ООО "ПСК "Модуль" (ныне ООО "Стройподрядчик-Юг" и Л. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства осуществить строительство 3-х секционного 16-ти этажного жилого дома литер 1 на земельном участке по адресу <...>, в г. Краснодаре, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать Объект дольщику (Л.). Объектом долевого участия являлась 2-х комнатная квартира N <...>, находящаяся в 1 подъезде, на 9 этаже, проектной общей площадью <...> кв. м, проектной жилой площадью <...> кв. м (л.д. 6). Согласно п. 2.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком составил <...> рублей (л.д. 7). Указанные денежные средства были выплачены Л. в полном объеме, что подтверждается справкой ООО "ПСК "Модуль" от 10.09.2009 г. (л.д. 17).
Вывод суда о признании за истицей права собственности на спорную квартиру, правомерен.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 16. ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в соответствии с которой право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения. Участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Истица проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается актом показаний квартирных приборов учета (л.д. 47 - 48). В техническом паспорте указаны общая и жилая площадь оплаченной К. квартиры.
Вывод суда об отказе о взыскании с ответчика неустойки, также правомерен.
По условиям указанного договора ориентировочный срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию был установлен - 30 мая 2009 г. Срок окончания строительства мог быть изменен, в случае внесения изменений в проектную документацию и проектную декларацию.
Из материалов дела усматривается, что 14.10.2009 года К. и ООО "ПСК Модуль" подписали акт приема-передачи квартиры. В акте указано, что участник долевого строительства не имеет к Предприятию претензий по техническому состоянию квартиры ее комплектации инженерным оборудованием, срокам ввода дома в эксплуатацию, дате передачи квартиры, исполнению иных обязательств по договору.
Отказывая истице в части взыскания неустойки, судом обоснованно учтено и то, что при подписании договора уступки права требования от 10.09.2009 г. застройщиком уже был пропущен срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но, несмотря на это, К. договор переуступки прав заключила.
Руководствуясь ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Оставить без изменения решение Советского районного суда от 07 августа 2012 года, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)