Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе Ш.Н.,
на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 г., которым постановлено:
Иск Ш.Г. к Ш.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, обязании выдать ключи - удовлетворить.
Вселить Ш.Г. в квартиру N ***, расположенную по адресу: *****.
Определить порядок пользования 3-комнатной квартирой N **, расположенной в д. * корп. * по ул. **** в г. Москве, согласно которому выделить в пользование Ш.Г. комнату размером *** кв. м, в пользование Ш.Н. комнаты размером ** кв. м и *** кв. м.
Обязать Ш.Н. не чинить препятствия Ш.Г. в пользовании квартирой, выделить ключи от замка входной двери квартиры N ** по адресу: *****.
Ш.Г. обратился в суд с иском к Ш.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, обязании выдать ключи от замка входной двери, определении порядка пользования квартирой. В обоснование заявленных требований истец указал, что он состоял в браке с ответчиком в период с *** г. по *** г. В период брака была приобретена трехкомнатная квартира. Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** года за истцом было признано право собственности на ** долю указанной квартиры, за ответчиком * доли. Решение суда вступило в законную силу. На момент подачи иска ответчик пользуется всей квартирой и чинит истцу препятствия в пользовании спорной квартирой. Истец просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: г. **, обязать ответчика Ш.Н. не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязать ответчика выдать ключи от квартиры, определить порядок пользования квартирой, выделив истцу в пользование комнату площадью *** кв. м, ответчику выделить в пользование комнаты ** кв. м и ** кв. м.
Истец поддержала исковые требования.
Ответчик и его представитель иск не признали.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ш.Н. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что суд неправильно определил обстоятельства дела, не выяснил вопрос о том, проживал ли ответчик в спорной квартире, вселялся ли в нее ранее, не оценил реальную возможность совместного пользования сторонами спорной квартирой. Кроме того, суд рассмотрел дело в короткие сроки, не дав возможности ответчику представить доказательства в обоснование своей позиции по делу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Ш.Н., ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Левенталь Э.Б., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из положения ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира имеет общую площадь * кв. м, жилую площадь * кв. м по адресу: **, находится в общей долевой собственности истца Ш.Г. и Ш.Н., доли в праве собственности которых составляют ** и ** соответственно, что подтверждается решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** года.
Разрешая заявленные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что Ш.Г. проживал в спорной квартире с ответчиком с * г. по * г., т.е. до расторжения брака, занимал комнату площадью * кв. м, в квартире находятся вещи истца, между собственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования общим имуществом. С учетом приходящейся доли правомерно определил порядок пользования квартирой, выделив в пользование Ш.Г. комнату размером * кв. м, а Ш.Н. две комнаты размером * кв. и * кв. м.
Также суд обоснованно вселил Ш.Г. в спорную квартиру, поскольку собственник не может быть лишен права владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом.
Ссылка в жалобе на то, что истец на данной площади не проживал длительный период времени не является основанием для отказа в иске, поскольку суд рассмотрел дело по заявленным требованиям, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Не проживание истца в спорной квартире, на что указывает ответчик, не может повлечь нарушение его прав как собственника по владению и пользованию своей долей имущества.
Поскольку судом установлено, что Ш.Н. чинит препятствия в пользовании квартирой Ш.Г. суд правомерно обязал Ш.Н. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением и обязал выдать ему ключи от входной двери.
Доводы жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства дела, не выяснил вопрос о том, проживал ли ответчик в спорной квартире, вселялся в нее ранее, не оценил реальную возможность совместного пользования сторонами спорной квартирой - необоснованны, поскольку, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 45 - протокол судебного заседания от *** года) и материалов дела, судом выяснялись все обстоятельства дела и суд пришел к выводу, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением.
Истец, являясь собственником *** доли спорной квартиры, вправе использовать жилое помещение по назначению.
Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело в короткий срок, не представив ответчику возможности представить доказательства по делу, необоснован.
Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положением ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон.
Из материалов дела не следует, что права ответчика при рассмотрении дела были нарушены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Выводы суда являются обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Дорогомиловского районного суда Москвы от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-1142/12
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-1142/12
Судья Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
и судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по апелляционной жалобе Ш.Н.,
на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 г., которым постановлено:
Иск Ш.Г. к Ш.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, обязании выдать ключи - удовлетворить.
Вселить Ш.Г. в квартиру N ***, расположенную по адресу: *****.
Определить порядок пользования 3-комнатной квартирой N **, расположенной в д. * корп. * по ул. **** в г. Москве, согласно которому выделить в пользование Ш.Г. комнату размером *** кв. м, в пользование Ш.Н. комнаты размером ** кв. м и *** кв. м.
Обязать Ш.Н. не чинить препятствия Ш.Г. в пользовании квартирой, выделить ключи от замка входной двери квартиры N ** по адресу: *****.
установила:
Ш.Г. обратился в суд с иском к Ш.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, обязании выдать ключи от замка входной двери, определении порядка пользования квартирой. В обоснование заявленных требований истец указал, что он состоял в браке с ответчиком в период с *** г. по *** г. В период брака была приобретена трехкомнатная квартира. Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** года за истцом было признано право собственности на ** долю указанной квартиры, за ответчиком * доли. Решение суда вступило в законную силу. На момент подачи иска ответчик пользуется всей квартирой и чинит истцу препятствия в пользовании спорной квартирой. Истец просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: г. **, обязать ответчика Ш.Н. не чинить препятствий в пользовании квартирой, обязать ответчика выдать ключи от квартиры, определить порядок пользования квартирой, выделив истцу в пользование комнату площадью *** кв. м, ответчику выделить в пользование комнаты ** кв. м и ** кв. м.
Истец поддержала исковые требования.
Ответчик и его представитель иск не признали.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Ш.Н. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что суд неправильно определил обстоятельства дела, не выяснил вопрос о том, проживал ли ответчик в спорной квартире, вселялся ли в нее ранее, не оценил реальную возможность совместного пользования сторонами спорной квартирой. Кроме того, суд рассмотрел дело в короткие сроки, не дав возможности ответчику представить доказательства в обоснование своей позиции по делу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Ш.Н., ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Левенталь Э.Б., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из положения ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира имеет общую площадь * кв. м, жилую площадь * кв. м по адресу: **, находится в общей долевой собственности истца Ш.Г. и Ш.Н., доли в праве собственности которых составляют ** и ** соответственно, что подтверждается решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** года.
Разрешая заявленные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что Ш.Г. проживал в спорной квартире с ответчиком с * г. по * г., т.е. до расторжения брака, занимал комнату площадью * кв. м, в квартире находятся вещи истца, между собственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования общим имуществом. С учетом приходящейся доли правомерно определил порядок пользования квартирой, выделив в пользование Ш.Г. комнату размером * кв. м, а Ш.Н. две комнаты размером * кв. и * кв. м.
Также суд обоснованно вселил Ш.Г. в спорную квартиру, поскольку собственник не может быть лишен права владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом.
Ссылка в жалобе на то, что истец на данной площади не проживал длительный период времени не является основанием для отказа в иске, поскольку суд рассмотрел дело по заявленным требованиям, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Не проживание истца в спорной квартире, на что указывает ответчик, не может повлечь нарушение его прав как собственника по владению и пользованию своей долей имущества.
Поскольку судом установлено, что Ш.Н. чинит препятствия в пользовании квартирой Ш.Г. суд правомерно обязал Ш.Н. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением и обязал выдать ему ключи от входной двери.
Доводы жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства дела, не выяснил вопрос о том, проживал ли ответчик в спорной квартире, вселялся в нее ранее, не оценил реальную возможность совместного пользования сторонами спорной квартирой - необоснованны, поскольку, как следует из протокола судебного заседания (л.д. 45 - протокол судебного заседания от *** года) и материалов дела, судом выяснялись все обстоятельства дела и суд пришел к выводу, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением.
Истец, являясь собственником *** доли спорной квартиры, вправе использовать жилое помещение по назначению.
Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело в короткий срок, не представив ответчику возможности представить доказательства по делу, необоснован.
Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положением ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон.
Из материалов дела не следует, что права ответчика при рассмотрении дела были нарушены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Выводы суда являются обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда Москвы от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)