Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Минор Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Павлова А.В. по апелляционной жалобе представителя А., О. - Г. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования А., О. к Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с Д.Н. в пользу А., О. в счет возмещения материального ущерба... рублей... копеек.
Взыскать с Д.Н. в пользу А.... рублей... копеек в счет расходов по оплате услуг оценщика, ... рублей в счет расходов по оплате услуг представителя, ... рублей... копеек в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности, ... рублей в счет расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с Д.Н. в пользу О.... рублей... копеек в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности.
В остальной части исковых требований отказать",
Истцы А., О. обратились в суд с иском к Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что квартира N..., расположенная по адресу: г.... ул...., дом... корпус..., принадлежащая им на праве общей собственности, ... года была залита водой из квартиры N..., расположенной этажом выше. В тот же день они обратились с заявкой о заливе квартиры в эксплуатирующую организацию. Комиссией ГУП ДЕЗ района Д. было произведено обследование технического состояния их квартиры и составлен акт. В результате залива пострадали все жилые и нежилые помещения квартиры, в которых образовались многочисленные протечки на стенах, повреждены натяжные потолки и паркетный пол, повреждены отдельные предметы домашней обстановки и другое, что также было подтверждено вышеуказанным актом, в котором указано, что причиной залива явились несанкционированные ремонтные работы по замене стояков горячего и холодного водоснабжения в квартире N..., владельцем которой является Д.Н. Они неоднократно пытались решить вопрос о возмещении ущерба с ответчиком, однако, на протяжении более полугода ответчиком проведена только замена натяжных потолков. Полностью же причиненный ущерб возмещен не был.... года по их инициативе был проведен осмотр поврежденных помещений оценочной компанией ООО "...", которым подтверждены повреждения, установленные в акте ГУП ДЕЗ Д. от... года, и составлен отчет, на основании которого сделан вывод о том, что рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного квартире истцов по состоянию на дату оценки составляет... рублей.
Просили взыскать с ответчика в свою пользу... рублей в счет возмещения ущерба, в пользу А. стоимость расходов на составление отчета об оценке рыночной стоимости ущерба в размере... рублей, стоимость расходов на оказание юридических услуг в размере... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме... рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере... рублей, в пользу истца О. расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме... рублей.
Истцы А. и О. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ответчик Д.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей.
Представитель ответчика Д.С., в судебном заседании исковые требования признал частично в размере... рублей... копеек и пояснил, что ответчиком произведен частичный ремонт квартиры истцов, а именно произведена замена потолков. Таким образом, за минусом стоимости работ по замене потолков, стоимость ущерба составляет указанную выше сумму.
Представитель ответчика С.Е., в судебном заседании требования также признала частично в размере... рублей... копеек.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов А. и О. - Г. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что в принятом судом во внимание отчете ЗАО ".... "..." от... года не учтены стоимость паркета, дверного блока санузла и обоев.
Выслушав представителя истцов А. и О. - Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Д.Н. - С.Е., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Как было установлено судом, А. и О. являются собственниками квартиры N..., расположенной по адресу: г...., ул...., дом..., корпус...
...года вышеуказанная квартира была залита из квартиры N..., расположенной этажом выше, нанимателем которой, на основании договора социального найма является ответчик Д.Н.
Поскольку именно Д.Н. является нанимателем квартиры N..., судом первой инстанции было верно определено, что она будет являться надлежащим ответчиком по данному делу.
Согласно договору социального найма наниматель, в том числе, обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность, при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.
В тот же день истцы обратились с заявкой о заливе квартиры в эксплуатирующую организацию. Комиссией ГУП ДЕЗ района Д. было произведено обследование технического состояния квартиры N... и составлен акт, в котором указано, что причиной залива явились несанкционированные ремонтные работы по замене стояков горячего и холодного водоснабжения в квартире N....
Истцами в обоснование заявленных требований суду был представлен отчет N... от... года об оценке, составленный ООО "...", согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного жилому помещению истцов, на дату оценки составляет... рублей (л.д. 19 - 64). Ремонтные работы по замене потолков ответчиком произведены.
Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от... года судом была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 144), проведение которой поручено ЗАО "... "...".
Как следует из соответствующего заключения от... года, стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов, в соответствии с повреждениями по акту от... года, составляет... рублей (л.д. 146 - 170).
Рассматривая данное заключение на предмет относимости и допустимости доказательств, суд первой инстанции обоснованно сослался на него при вынесении судебного решения, поскольку в заключении даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, приведены ссылки на использованную при подготовке заключения литературу, стоимость материального ущерба высчитана полно и мотивированно.
Вместе с тем, суд первой инстанции верно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика Д.Н.... рублей... копеек, так как судом обоснованно из общей суммы причиненного ответчиком материального ущерба, установленного заключением эксперта от.... года, была вычтена стоимость работ и материалов по замене потолков (...рубля... копеек), которые ответчиком были произведены в досудебном порядке, о чем истцы указали в своем исковом заявлении.
Доводы представителя истцов о том, что принятая судом во внимание экспертиза не содержит расчета стоимости замены обоев, дверного проема санузла и паркета, судебная коллегия находит несостоятельными в связи со следующим.
Стоимость замены в жилом помещении истцов обоев судебной экспертизой рассчитана и составляет.... рублей, в связи с чем указание в жалобе на отсутствие в заключении данного вида работ является ошибочным.
Поскольку в акте ГУП ДЕЗ района Д. от... года, подтверждающего залив жилого помещения истцов и объем причиненных квартире повреждений, указание на повреждение дверного блока санузла отсутствует, экспертом верно не определялась стоимость его замены.
Что же касается стоимости паркета и работ по его замене, то как следует из акта ГУП ДЕЗ района Д. от... года, на момент осмотра жилого помещения истцов полы в квартире были мокрыми. Вместе с тем мокрый паркет не отражает квалифицирующих признаков, свойственных поврежденному дереву.
Данные выводы подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт Я.
Кроме того, из показаний эксперта следует, что когда он явился в квартиру истцов для ее осмотра, сторона истцов пояснила, что паркет на полу в жилом помещении после залива не менялся. Осмотрев же данный паркет, он каких-либо следов повреждений его не увидел.
Представитель истцов в судебном заседании судебной коллегии указывал на замену истцами паркета, однако, с учетом показаний эксперта Я., судебная коллегия оснований как к обоснованной замене паркета, так и к взысканию с ответчика денежных средств по стоимости данных работ не усматривает.
С учетом частичного удовлетворения заявленных истцами требований, применительно к статье 94, части 1 статьи 98 и статьи 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца А. судом первой инстанции обоснованно взысканы пропорционально объему удовлетворенных требований... рублей... копеек в счет оплаты услуг оценщика, расходы по составлению доверенности в размере... рублей... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей, а в пользу истца О. расходы по составлению доверенности в размере... рублей... копеек.
С учетом изложенного, а также учитывая частичное удовлетворение заявленных истцами требований, доводы представителя истцов о том, что суд первой инстанции должен был взыскать в пользу истцов судебные расходы в полном объеме, судебная коллегия находит несостоятельными.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы о частичном удовлетворении требований истцов, в связи с чем оснований для отмены судебного решения у коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А., О. - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-18317
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2012 г. по делу N 11-18317
Судья: Минор Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Зенкиной В.Л.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре С.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Павлова А.В. по апелляционной жалобе представителя А., О. - Г. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 марта 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования А., О. к Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с Д.Н. в пользу А., О. в счет возмещения материального ущерба... рублей... копеек.
Взыскать с Д.Н. в пользу А.... рублей... копеек в счет расходов по оплате услуг оценщика, ... рублей в счет расходов по оплате услуг представителя, ... рублей... копеек в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности, ... рублей в счет расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с Д.Н. в пользу О.... рублей... копеек в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности.
В остальной части исковых требований отказать",
установила:
Истцы А., О. обратились в суд с иском к Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что квартира N..., расположенная по адресу: г.... ул...., дом... корпус..., принадлежащая им на праве общей собственности, ... года была залита водой из квартиры N..., расположенной этажом выше. В тот же день они обратились с заявкой о заливе квартиры в эксплуатирующую организацию. Комиссией ГУП ДЕЗ района Д. было произведено обследование технического состояния их квартиры и составлен акт. В результате залива пострадали все жилые и нежилые помещения квартиры, в которых образовались многочисленные протечки на стенах, повреждены натяжные потолки и паркетный пол, повреждены отдельные предметы домашней обстановки и другое, что также было подтверждено вышеуказанным актом, в котором указано, что причиной залива явились несанкционированные ремонтные работы по замене стояков горячего и холодного водоснабжения в квартире N..., владельцем которой является Д.Н. Они неоднократно пытались решить вопрос о возмещении ущерба с ответчиком, однако, на протяжении более полугода ответчиком проведена только замена натяжных потолков. Полностью же причиненный ущерб возмещен не был.... года по их инициативе был проведен осмотр поврежденных помещений оценочной компанией ООО "...", которым подтверждены повреждения, установленные в акте ГУП ДЕЗ Д. от... года, и составлен отчет, на основании которого сделан вывод о том, что рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного квартире истцов по состоянию на дату оценки составляет... рублей.
Просили взыскать с ответчика в свою пользу... рублей в счет возмещения ущерба, в пользу А. стоимость расходов на составление отчета об оценке рыночной стоимости ущерба в размере... рублей, стоимость расходов на оказание юридических услуг в размере... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме... рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере... рублей, в пользу истца О. расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме... рублей.
Истцы А. и О. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ответчик Д.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей.
Представитель ответчика Д.С., в судебном заседании исковые требования признал частично в размере... рублей... копеек и пояснил, что ответчиком произведен частичный ремонт квартиры истцов, а именно произведена замена потолков. Таким образом, за минусом стоимости работ по замене потолков, стоимость ущерба составляет указанную выше сумму.
Представитель ответчика С.Е., в судебном заседании требования также признала частично в размере... рублей... копеек.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов А. и О. - Г. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что в принятом судом во внимание отчете ЗАО ".... "..." от... года не учтены стоимость паркета, дверного блока санузла и обоев.
Выслушав представителя истцов А. и О. - Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Д.Н. - С.Е., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Как было установлено судом, А. и О. являются собственниками квартиры N..., расположенной по адресу: г...., ул...., дом..., корпус...
...года вышеуказанная квартира была залита из квартиры N..., расположенной этажом выше, нанимателем которой, на основании договора социального найма является ответчик Д.Н.
Поскольку именно Д.Н. является нанимателем квартиры N..., судом первой инстанции было верно определено, что она будет являться надлежащим ответчиком по данному делу.
Согласно договору социального найма наниматель, в том числе, обязан поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность, при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.
В тот же день истцы обратились с заявкой о заливе квартиры в эксплуатирующую организацию. Комиссией ГУП ДЕЗ района Д. было произведено обследование технического состояния квартиры N... и составлен акт, в котором указано, что причиной залива явились несанкционированные ремонтные работы по замене стояков горячего и холодного водоснабжения в квартире N....
Истцами в обоснование заявленных требований суду был представлен отчет N... от... года об оценке, составленный ООО "...", согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного жилому помещению истцов, на дату оценки составляет... рублей (л.д. 19 - 64). Ремонтные работы по замене потолков ответчиком произведены.
Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от... года судом была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 144), проведение которой поручено ЗАО "... "...".
Как следует из соответствующего заключения от... года, стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов, в соответствии с повреждениями по акту от... года, составляет... рублей (л.д. 146 - 170).
Рассматривая данное заключение на предмет относимости и допустимости доказательств, суд первой инстанции обоснованно сослался на него при вынесении судебного решения, поскольку в заключении даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, приведены ссылки на использованную при подготовке заключения литературу, стоимость материального ущерба высчитана полно и мотивированно.
Вместе с тем, суд первой инстанции верно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика Д.Н.... рублей... копеек, так как судом обоснованно из общей суммы причиненного ответчиком материального ущерба, установленного заключением эксперта от.... года, была вычтена стоимость работ и материалов по замене потолков (...рубля... копеек), которые ответчиком были произведены в досудебном порядке, о чем истцы указали в своем исковом заявлении.
Доводы представителя истцов о том, что принятая судом во внимание экспертиза не содержит расчета стоимости замены обоев, дверного проема санузла и паркета, судебная коллегия находит несостоятельными в связи со следующим.
Стоимость замены в жилом помещении истцов обоев судебной экспертизой рассчитана и составляет.... рублей, в связи с чем указание в жалобе на отсутствие в заключении данного вида работ является ошибочным.
Поскольку в акте ГУП ДЕЗ района Д. от... года, подтверждающего залив жилого помещения истцов и объем причиненных квартире повреждений, указание на повреждение дверного блока санузла отсутствует, экспертом верно не определялась стоимость его замены.
Что же касается стоимости паркета и работ по его замене, то как следует из акта ГУП ДЕЗ района Д. от... года, на момент осмотра жилого помещения истцов полы в квартире были мокрыми. Вместе с тем мокрый паркет не отражает квалифицирующих признаков, свойственных поврежденному дереву.
Данные выводы подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт Я.
Кроме того, из показаний эксперта следует, что когда он явился в квартиру истцов для ее осмотра, сторона истцов пояснила, что паркет на полу в жилом помещении после залива не менялся. Осмотрев же данный паркет, он каких-либо следов повреждений его не увидел.
Представитель истцов в судебном заседании судебной коллегии указывал на замену истцами паркета, однако, с учетом показаний эксперта Я., судебная коллегия оснований как к обоснованной замене паркета, так и к взысканию с ответчика денежных средств по стоимости данных работ не усматривает.
С учетом частичного удовлетворения заявленных истцами требований, применительно к статье 94, части 1 статьи 98 и статьи 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца А. судом первой инстанции обоснованно взысканы пропорционально объему удовлетворенных требований... рублей... копеек в счет оплаты услуг оценщика, расходы по составлению доверенности в размере... рублей... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей, а в пользу истца О. расходы по составлению доверенности в размере... рублей... копеек.
С учетом изложенного, а также учитывая частичное удовлетворение заявленных истцами требований, доводы представителя истцов о том, что суд первой инстанции должен был взыскать в пользу истцов судебные расходы в полном объеме, судебная коллегия находит несостоятельными.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции при соблюдении статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно распределено бремя доказывания между сторонами для вынесения законного и обоснованного судебного решения, установлены все обстоятельства дела, правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, и сделаны верные выводы о частичном удовлетворении требований истцов, в связи с чем оснований для отмены судебного решения у коллегии не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А., О. - Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)