Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Герасимова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.
при секретаре: М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Л. - К. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л. к ООО "Инвест-Юнион" о признании права собственности на квартиру N **, расположенную по адресу: ** - отказать".
Л. обратилась в суд с иском к ООО "Инвест-Юнион" о признании права собственности на квартиру N **, расположенную по адресу: **.
В обоснование требований указала, что 19.03.2008 заключила с ООО "Инвест-Юнион" предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N ** по которому ООО "Инвест-Юнион" обязалось в дальнейшем заключить основной договор купли-продажи и передать покупателю в собственность квартиру общей площадью 103,2 кв. м в жилом доме по адресу: **.
По условиям предварительного договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 12.566.644 рубля. Л. оплатила полную стоимость квартиры.
ООО "Инвест-Юнион" обязалось заключить с Л. основной договор купли-продажи квартиры в течение трех месяцев с даты государственной регистрации права собственности ООО "Инвест-Юнион" на квартиру. Однако до настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры не заключен и право собственности на квартиру на ее имя не зарегистрировано. Л. приступила к пользованию квартирой, заключила договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей, но лишена возможности реализовать свое право собственности.
Представитель Л. - Г. исковые требования поддержал.
Л., представители ООО "Инвест-Юнион", Правительства города Москвы, ОАО "Мосовощтранс", Управления Росреестра по г. Москве, МГО ВФСО "Динамо" участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Л. - К. просит отменить решение по доводам жалобы, признать за Л. право собственности на квартиру.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Л. - К., поддержавшую жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства недопустим.
Из материалов дела видно, что распоряжением Правительства Москвы от 22.10.2003 N 1893-РП "О строительстве многофункционального жилого комплекса по адресу: ** (Северный административный округ)", распоряжением Правительства Москвы от 05.08.2004 N 1572-РП "О внесении изменений и дополнений в распоряжение Правительства Москвы от 22.10.2003 N 1893-РП, инвестиционным контрактом, зарегистрированным за N ** от 17.12.2003 ООО "Инвест-Юнион" обязалось осуществить инвестирование денежных средств, проектирование и строительство жилого дома с последующим оформлением его в собственность.
19.03.2008 между Л. и ООО "Инвест-Юнион" заключен предварительный договор N ** купли-продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: **, согласно которому ООО "Инвест-Юнион" обязуется продать квартиру Л., а Л. купить квартиру за цену, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.
17.04.2008 между сторонами подписан акт сверки, согласно которому стороны подтвердили, что Л. выполнила свои обязательства по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества в полном объеме, внесла на счет продавца денежную сумму в размере 12.566.664 руб.
Согласно п. 2.1.3 договора ООО "Инвест-Юнион" обязалось заключить с Л. договор купли-продажи квартиры в течение трех месяцев с даты выдачи ООО "Инвест-Юнион" свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО "Инвест-Юнион" на квартиру.
Судом установлено, что Л. в полном объеме произведен расчет с ООО "Инвест-Юнион" за спорную квартиру.
Л. заключила с управляющей организацией дома ООО "**" договор на управление многоквартирным домом N ** от 05.03.2009, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В настоящее время жилой дом по адресу: ** (строительный адрес: **4), окончен строительством, введен в эксплуатацию.
Вместе с тем основной договор купли-продажи на спорную квартиру между сторонами не заключен.
Отказывая в удовлетворении требования Л., суд исходил из того, что заключенный между сторонами 19.03.2008 предварительный договор, не порождает у истца права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку такой договор предполагает в будущем заключение сторонами основного договора купли-продажи, который и будет основанием для возникновения у истцов права собственности на квартиру.
Судебная коллегия полагает, что внесение Л. суммы по предварительному договору в полном объеме и фактическая передача квартиры, владение квартирой порождает у Л. права собственности на спорную квартиру по заключенному с ответчиком предварительному договору купли-продажи.
Из материалов дела видно, что фактически квартира передана, право Л. на получение в дальнейшем спорной квартиры ни ООО "Инвест-Юнион" ни третьими лицами не оспаривается, предварительный договор купли-продажи квартиры ответчиком не оспорен. Кроме того, отсутствие подписанного акта о результатах реализации инвестиционного проекта не препятствует признанию судом права собственности Л. на спорное жилье, поскольку, не подписывая такой акт длительное время, стороны проекта нарушают права Л.
С учетом изложенного, требования Л. подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку при подаче иска Л. оплатила государственную пошлину в размере 46.800 руб., то с ответчика в ее пользу следует взыскать указанную сумму.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Л. к ООО "Инвест-Юнион" о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Признать за Л. право собственности на квартиру N **, расположенную по адресу: **.
Взыскать с ООО "Инвест-Юнион" в пользу Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 46.800 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-19253/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-19253/2012
Судья: Герасимова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.
при секретаре: М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Л. - К. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л. к ООО "Инвест-Юнион" о признании права собственности на квартиру N **, расположенную по адресу: ** - отказать".
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ООО "Инвест-Юнион" о признании права собственности на квартиру N **, расположенную по адресу: **.
В обоснование требований указала, что 19.03.2008 заключила с ООО "Инвест-Юнион" предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N ** по которому ООО "Инвест-Юнион" обязалось в дальнейшем заключить основной договор купли-продажи и передать покупателю в собственность квартиру общей площадью 103,2 кв. м в жилом доме по адресу: **.
По условиям предварительного договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 12.566.644 рубля. Л. оплатила полную стоимость квартиры.
ООО "Инвест-Юнион" обязалось заключить с Л. основной договор купли-продажи квартиры в течение трех месяцев с даты государственной регистрации права собственности ООО "Инвест-Юнион" на квартиру. Однако до настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры не заключен и право собственности на квартиру на ее имя не зарегистрировано. Л. приступила к пользованию квартирой, заключила договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей, но лишена возможности реализовать свое право собственности.
Представитель Л. - Г. исковые требования поддержал.
Л., представители ООО "Инвест-Юнион", Правительства города Москвы, ОАО "Мосовощтранс", Управления Росреестра по г. Москве, МГО ВФСО "Динамо" участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Л. - К. просит отменить решение по доводам жалобы, признать за Л. право собственности на квартиру.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Л. - К., поддержавшую жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства недопустим.
Из материалов дела видно, что распоряжением Правительства Москвы от 22.10.2003 N 1893-РП "О строительстве многофункционального жилого комплекса по адресу: ** (Северный административный округ)", распоряжением Правительства Москвы от 05.08.2004 N 1572-РП "О внесении изменений и дополнений в распоряжение Правительства Москвы от 22.10.2003 N 1893-РП, инвестиционным контрактом, зарегистрированным за N ** от 17.12.2003 ООО "Инвест-Юнион" обязалось осуществить инвестирование денежных средств, проектирование и строительство жилого дома с последующим оформлением его в собственность.
19.03.2008 между Л. и ООО "Инвест-Юнион" заключен предварительный договор N ** купли-продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: **, согласно которому ООО "Инвест-Юнион" обязуется продать квартиру Л., а Л. купить квартиру за цену, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.
17.04.2008 между сторонами подписан акт сверки, согласно которому стороны подтвердили, что Л. выполнила свои обязательства по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества в полном объеме, внесла на счет продавца денежную сумму в размере 12.566.664 руб.
Согласно п. 2.1.3 договора ООО "Инвест-Юнион" обязалось заключить с Л. договор купли-продажи квартиры в течение трех месяцев с даты выдачи ООО "Инвест-Юнион" свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО "Инвест-Юнион" на квартиру.
Судом установлено, что Л. в полном объеме произведен расчет с ООО "Инвест-Юнион" за спорную квартиру.
Л. заключила с управляющей организацией дома ООО "**" договор на управление многоквартирным домом N ** от 05.03.2009, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В настоящее время жилой дом по адресу: ** (строительный адрес: **4), окончен строительством, введен в эксплуатацию.
Вместе с тем основной договор купли-продажи на спорную квартиру между сторонами не заключен.
Отказывая в удовлетворении требования Л., суд исходил из того, что заключенный между сторонами 19.03.2008 предварительный договор, не порождает у истца права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку такой договор предполагает в будущем заключение сторонами основного договора купли-продажи, который и будет основанием для возникновения у истцов права собственности на квартиру.
Судебная коллегия полагает, что внесение Л. суммы по предварительному договору в полном объеме и фактическая передача квартиры, владение квартирой порождает у Л. права собственности на спорную квартиру по заключенному с ответчиком предварительному договору купли-продажи.
Из материалов дела видно, что фактически квартира передана, право Л. на получение в дальнейшем спорной квартиры ни ООО "Инвест-Юнион" ни третьими лицами не оспаривается, предварительный договор купли-продажи квартиры ответчиком не оспорен. Кроме того, отсутствие подписанного акта о результатах реализации инвестиционного проекта не препятствует признанию судом права собственности Л. на спорное жилье, поскольку, не подписывая такой акт длительное время, стороны проекта нарушают права Л.
С учетом изложенного, требования Л. подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку при подаче иска Л. оплатила государственную пошлину в размере 46.800 руб., то с ответчика в ее пользу следует взыскать указанную сумму.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Л. к ООО "Инвест-Юнион" о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Признать за Л. право собственности на квартиру N **, расположенную по адресу: **.
Взыскать с ООО "Инвест-Юнион" в пользу Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 46.800 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)