Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-19253/2012

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-19253/2012


Судья: Герасимова С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.
при секретаре: М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Л. - К. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Л. к ООО "Инвест-Юнион" о признании права собственности на квартиру N **, расположенную по адресу: ** - отказать".
установила:

Л. обратилась в суд с иском к ООО "Инвест-Юнион" о признании права собственности на квартиру N **, расположенную по адресу: **.
В обоснование требований указала, что 19.03.2008 заключила с ООО "Инвест-Юнион" предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N ** по которому ООО "Инвест-Юнион" обязалось в дальнейшем заключить основной договор купли-продажи и передать покупателю в собственность квартиру общей площадью 103,2 кв. м в жилом доме по адресу: **.
По условиям предварительного договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 12.566.644 рубля. Л. оплатила полную стоимость квартиры.
ООО "Инвест-Юнион" обязалось заключить с Л. основной договор купли-продажи квартиры в течение трех месяцев с даты государственной регистрации права собственности ООО "Инвест-Юнион" на квартиру. Однако до настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры не заключен и право собственности на квартиру на ее имя не зарегистрировано. Л. приступила к пользованию квартирой, заключила договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей, но лишена возможности реализовать свое право собственности.
Представитель Л. - Г. исковые требования поддержал.
Л., представители ООО "Инвест-Юнион", Правительства города Москвы, ОАО "Мосовощтранс", Управления Росреестра по г. Москве, МГО ВФСО "Динамо" участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Л. - К. просит отменить решение по доводам жалобы, признать за Л. право собственности на квартиру.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Л. - К., поддержавшую жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства недопустим.
Из материалов дела видно, что распоряжением Правительства Москвы от 22.10.2003 N 1893-РП "О строительстве многофункционального жилого комплекса по адресу: ** (Северный административный округ)", распоряжением Правительства Москвы от 05.08.2004 N 1572-РП "О внесении изменений и дополнений в распоряжение Правительства Москвы от 22.10.2003 N 1893-РП, инвестиционным контрактом, зарегистрированным за N ** от 17.12.2003 ООО "Инвест-Юнион" обязалось осуществить инвестирование денежных средств, проектирование и строительство жилого дома с последующим оформлением его в собственность.
19.03.2008 между Л. и ООО "Инвест-Юнион" заключен предварительный договор N ** купли-продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: **, согласно которому ООО "Инвест-Юнион" обязуется продать квартиру Л., а Л. купить квартиру за цену, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.
17.04.2008 между сторонами подписан акт сверки, согласно которому стороны подтвердили, что Л. выполнила свои обязательства по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества в полном объеме, внесла на счет продавца денежную сумму в размере 12.566.664 руб.
Согласно п. 2.1.3 договора ООО "Инвест-Юнион" обязалось заключить с Л. договор купли-продажи квартиры в течение трех месяцев с даты выдачи ООО "Инвест-Юнион" свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО "Инвест-Юнион" на квартиру.
Судом установлено, что Л. в полном объеме произведен расчет с ООО "Инвест-Юнион" за спорную квартиру.
Л. заключила с управляющей организацией дома ООО "**" договор на управление многоквартирным домом N ** от 05.03.2009, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В настоящее время жилой дом по адресу: ** (строительный адрес: **4), окончен строительством, введен в эксплуатацию.
Вместе с тем основной договор купли-продажи на спорную квартиру между сторонами не заключен.
Отказывая в удовлетворении требования Л., суд исходил из того, что заключенный между сторонами 19.03.2008 предварительный договор, не порождает у истца права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку такой договор предполагает в будущем заключение сторонами основного договора купли-продажи, который и будет основанием для возникновения у истцов права собственности на квартиру.
Судебная коллегия полагает, что внесение Л. суммы по предварительному договору в полном объеме и фактическая передача квартиры, владение квартирой порождает у Л. права собственности на спорную квартиру по заключенному с ответчиком предварительному договору купли-продажи.
Из материалов дела видно, что фактически квартира передана, право Л. на получение в дальнейшем спорной квартиры ни ООО "Инвест-Юнион" ни третьими лицами не оспаривается, предварительный договор купли-продажи квартиры ответчиком не оспорен. Кроме того, отсутствие подписанного акта о результатах реализации инвестиционного проекта не препятствует признанию судом права собственности Л. на спорное жилье, поскольку, не подписывая такой акт длительное время, стороны проекта нарушают права Л.
С учетом изложенного, требования Л. подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку при подаче иска Л. оплатила государственную пошлину в размере 46.800 руб., то с ответчика в ее пользу следует взыскать указанную сумму.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Л. к ООО "Инвест-Юнион" о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Признать за Л. право собственности на квартиру N **, расположенную по адресу: **.
Взыскать с ООО "Инвест-Юнион" в пользу Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 46.800 руб.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)