Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Харитонова Д.М., Дегтеревой О.В.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по частной жалобе К. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года, которым постановлено:
Возвратить жалобу К. на действия Управления Росреестра по г. Москве разъяснив, что для разрешения требования заявителя надлежит обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества в порядке искового производства.
установила:
К. обратился в суд с жалобой, в котором просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Москве по регистрации права собственности Н. по справке ЖСК "Моспроект-1" 23.12.1992 г. и выдаче свидетельства о собственности на жилище, расположенного по адресу: ***, обязании зарегистрировать право наследников на квартиру.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен К., подавший на определение частную жалобу.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Частью 3 ст. 247 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Из содержания заявления следует, что между К. и Н. собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, имеется спор о праве по квартире.
При таких обстоятельствах суд обоснованно усмотрел наличие материального правового спора между заявителем и заинтересованными лицами, поскольку фактически решается вопрос о законности регистрации права собственности по квартире на Н., сделок совершенных с квартирой, и праве К. в порядке наследования на квартиру.
Поскольку в силу ст. 30 ГПК РФ истец имеет право на подачу заявления по месту нахождения спорной квартиры, то суд правильно в порядке ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ возвратил заявление в связи с неподсудностью спора данному суду.
Доводы частной жалобы не опровергают указанных выводов суда первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене определения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 г. - оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-22195
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-22195
Судья Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Харитонова Д.М., Дегтеревой О.В.
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.
дело по частной жалобе К. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 года, которым постановлено:
Возвратить жалобу К. на действия Управления Росреестра по г. Москве разъяснив, что для разрешения требования заявителя надлежит обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества в порядке искового производства.
установила:
К. обратился в суд с жалобой, в котором просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Москве по регистрации права собственности Н. по справке ЖСК "Моспроект-1" 23.12.1992 г. и выдаче свидетельства о собственности на жилище, расположенного по адресу: ***, обязании зарегистрировать право наследников на квартиру.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен К., подавший на определение частную жалобу.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Частью 3 ст. 247 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Из содержания заявления следует, что между К. и Н. собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, имеется спор о праве по квартире.
При таких обстоятельствах суд обоснованно усмотрел наличие материального правового спора между заявителем и заинтересованными лицами, поскольку фактически решается вопрос о законности регистрации права собственности по квартире на Н., сделок совершенных с квартирой, и праве К. в порядке наследования на квартиру.
Поскольку в силу ст. 30 ГПК РФ истец имеет право на подачу заявления по месту нахождения спорной квартиры, то суд правильно в порядке ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ возвратил заявление в связи с неподсудностью спора данному суду.
Доводы частной жалобы не опровергают указанных выводов суда первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене определения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 г. - оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)