Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тартынский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Северная Слобода" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:
отказать председателю правления ТСЖ "Северная Слобода" М. в принятии заявления об обжаловании действий судебного пристава, разъяснив, ему право на обращение с указанным заявлением в арбитражный суд, в районе деятельности которого судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности,
установила:
Председатель правления ТСЖ "Северная Слобода" обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского Отдела судебных приставов УФССП по Москве от ..... года возбуждено исполнительное производство N ...... на основании Постановления начальника Управления контроля за объектами недвижимости по СЗАО Госинспекции по недвижимости.
Судом постановлено указанное определение, на которое представителем заявителя подана частная жалоба.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.
Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что заявителем оспариваются действия судебного пристава при исполнении исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Между тем данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, поскольку исполнительный лист выдан на основании Постановления начальника Управления контроля за объектами недвижимости по СЗАО Госинспекции по недвижимости.
Должник - ТСЖ, является некоммерческой организацией.
При таких обстоятельствах дело не относится к подведомственности арбитражного суда и подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
При таком положении у суда не имелось оснований для отказа в принятии иска в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-16648
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2012 г. по делу N 11-16648
Судья: Тартынский С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.,
судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
гражданское дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Северная Слобода" на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 года, которым постановлено:
отказать председателю правления ТСЖ "Северная Слобода" М. в принятии заявления об обжаловании действий судебного пристава, разъяснив, ему право на обращение с указанным заявлением в арбитражный суд, в районе деятельности которого судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности,
установила:
Председатель правления ТСЖ "Северная Слобода" обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского Отдела судебных приставов УФССП по Москве от ..... года возбуждено исполнительное производство N ...... на основании Постановления начальника Управления контроля за объектами недвижимости по СЗАО Госинспекции по недвижимости.
Судом постановлено указанное определение, на которое представителем заявителя подана частная жалоба.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.
Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что заявителем оспариваются действия судебного пристава при исполнении исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
Между тем данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, поскольку исполнительный лист выдан на основании Постановления начальника Управления контроля за объектами недвижимости по СЗАО Госинспекции по недвижимости.
Должник - ТСЖ, является некоммерческой организацией.
При таких обстоятельствах дело не относится к подведомственности арбитражного суда и подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
При таком положении у суда не имелось оснований для отказа в принятии иска в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2012 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)