Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.
с участием прокурора Киприянова А.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе И.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г.,
которым постановлено:
выселить И., И.А., Х., Х.Я., Х.Р., И.С. из квартиры по адресу: ... в квартиру N ... по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для снятия И., И.А., Х., Х.Я., Х.Р., И.С. с регистрационного учета по месту жительства ...,
установила:
Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился с иском к И., И.А., Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Х.Я. и Х.Р., И.С., УФМС России по г. Москве, Отделению района Чертаново Южное УФМС России по г. Москве о выселении из квартиры по адресу: ... в квартиру N .... по адресу: ... и снятии с регистрационного учета по месту жительства ..., мотивировав свои требования тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 г. N 667 "О комплексной реконструкции территории микрорайона ... Чертаново Южное (Южный административный округ)" жители дома ..., корпус ... по ул. ... подлежат переселению. Ответчики по договору социального найма занимают отдельную ... квартиру площадью .... кв. м в отселяемом доме по адресу: .... Ответчики на жилищном учете не состоят. В соответствии с действующим законодательством и распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29.08.2011 года N П55-1195 "О предоставлении И. (на семью из 5-и человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома" предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью ... кв. м, жилой площадью .... кв. м в доме-новостройке по адресу: .... Ответчики добровольно переселяться в указанное помещение отказались.
Представитель ДЖП и ЖП г. Москвы в суд не явился.
Ответчик И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Ответчики И.А., Х., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Х.Я. и Х.Р., И.С. в судебное заседание не явились.
Представители ответчиков И., И.А., Х., И.С. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Представители ответчиков УФМС России по г. Москве, Отделения района Чертаново Южное УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились.
Представители Муниципалитета внутригородского муниципального образования "Чертово-Южное" г. Москвы в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит И. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Н., ответчика И. и ее представителя К., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 85, 86, 89 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что на основании Постановления Правительства г. Москвы от 22 августа 2000 года N 667 "О комплексной реконструкции территории микрорайона .... района Чертаново Южное (Южный административный округ), графика оформления документов по отселению жителей в 2011 году - 1 полугодии 2012 года из пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов и для освобождения площадок под строительство жилья, графика сноса пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов в 2011 году дом ... к .... по ул. ... г. Москвы подлежит сносу, а все жители отселению.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29.08.2011 года N П55-1195 "О предоставлении И. (на семью из 5-и человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома" предоставлена отдельная .... квартира общей площадью ... кв. м, жилой площадью .... кв. м в доме-новостройке по адресу: ..., дом введен в эксплуатацию.
В квартире N .... по адресу: ..., состоящей из... изолированных комнат, имеющей площадь жилого помещения ... кв. м, жилую площадь ... кв. м зарегистрированы: И. (с 1986 г.), Х. (с 1986 г.), И.А. (с 1988 г.), И.С. (с 1989 г.), Х.Я. (с 2008 г.), также находятся документы на регистрацию Х.Р.
На жилищном учете семья не состоит.
Брак между И.С. и И. расторгнут .... г.
Х. состоит в браке с Х.П., от брака имеют двух несовершеннолетних детей Х.Я., .... года рождения, и Х.Р., .... года рождения.
Учитывая изложенное, а также, что предоставленная ответчикам квартира отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, является отдельной... квартирой, размер общей площади ... кв. м, жилой площади ... кв. м, что соответствует требованиям действующего законодательства и превышает размер занимаемой ответчиками в настоящее время жилой площади, предоставляемая квартира находится в территориальных границах г. Москвы (ЮАО), в районе проживания ответчиков, находится в доме-новостройке, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики подлежат выселению в предоставленное жилое помещение, поскольку они зарегистрированы на жилой площади, в доме, подлежащем сносу на основании Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2000 года N 667.
Учитывая, что жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-16661
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 11-16661
Судья: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.
судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.
с участием прокурора Киприянова А.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.
дело по апелляционной жалобе И.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г.,
которым постановлено:
выселить И., И.А., Х., Х.Я., Х.Р., И.С. из квартиры по адресу: ... в квартиру N ... по адресу: ....
Настоящее решение является основанием для снятия И., И.А., Х., Х.Я., Х.Р., И.С. с регистрационного учета по месту жительства ...,
установила:
Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился с иском к И., И.А., Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Х.Я. и Х.Р., И.С., УФМС России по г. Москве, Отделению района Чертаново Южное УФМС России по г. Москве о выселении из квартиры по адресу: ... в квартиру N .... по адресу: ... и снятии с регистрационного учета по месту жительства ..., мотивировав свои требования тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 г. N 667 "О комплексной реконструкции территории микрорайона ... Чертаново Южное (Южный административный округ)" жители дома ..., корпус ... по ул. ... подлежат переселению. Ответчики по договору социального найма занимают отдельную ... квартиру площадью .... кв. м в отселяемом доме по адресу: .... Ответчики на жилищном учете не состоят. В соответствии с действующим законодательством и распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29.08.2011 года N П55-1195 "О предоставлении И. (на семью из 5-и человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома" предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью ... кв. м, жилой площадью .... кв. м в доме-новостройке по адресу: .... Ответчики добровольно переселяться в указанное помещение отказались.
Представитель ДЖП и ЖП г. Москвы в суд не явился.
Ответчик И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Ответчики И.А., Х., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Х.Я. и Х.Р., И.С. в судебное заседание не явились.
Представители ответчиков И., И.А., Х., И.С. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Представители ответчиков УФМС России по г. Москве, Отделения района Чертаново Южное УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились.
Представители Муниципалитета внутригородского муниципального образования "Чертово-Южное" г. Москвы в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.
Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит И. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Н., ответчика И. и ее представителя К., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии со ст. ст. 85, 86, 89 ЖК РФ и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что на основании Постановления Правительства г. Москвы от 22 августа 2000 года N 667 "О комплексной реконструкции территории микрорайона .... района Чертаново Южное (Южный административный округ), графика оформления документов по отселению жителей в 2011 году - 1 полугодии 2012 года из пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов и для освобождения площадок под строительство жилья, графика сноса пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов в 2011 году дом ... к .... по ул. ... г. Москвы подлежит сносу, а все жители отселению.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29.08.2011 года N П55-1195 "О предоставлении И. (на семью из 5-и человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома" предоставлена отдельная .... квартира общей площадью ... кв. м, жилой площадью .... кв. м в доме-новостройке по адресу: ..., дом введен в эксплуатацию.
В квартире N .... по адресу: ..., состоящей из... изолированных комнат, имеющей площадь жилого помещения ... кв. м, жилую площадь ... кв. м зарегистрированы: И. (с 1986 г.), Х. (с 1986 г.), И.А. (с 1988 г.), И.С. (с 1989 г.), Х.Я. (с 2008 г.), также находятся документы на регистрацию Х.Р.
На жилищном учете семья не состоит.
Брак между И.С. и И. расторгнут .... г.
Х. состоит в браке с Х.П., от брака имеют двух несовершеннолетних детей Х.Я., .... года рождения, и Х.Р., .... года рождения.
Учитывая изложенное, а также, что предоставленная ответчикам квартира отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, является отдельной... квартирой, размер общей площади ... кв. м, жилой площади ... кв. м, что соответствует требованиям действующего законодательства и превышает размер занимаемой ответчиками в настоящее время жилой площади, предоставляемая квартира находится в территориальных границах г. Москвы (ЮАО), в районе проживания ответчиков, находится в доме-новостройке, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики подлежат выселению в предоставленное жилое помещение, поскольку они зарегистрированы на жилой площади, в доме, подлежащем сносу на основании Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2000 года N 667.
Учитывая, что жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)