Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Капина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Беленкова В.И., Лащ С.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационную жалобу представителя С. - П. на решение Жуковского городского суда Московской области от 19 июля 2011 года по делу по иску С. к К.С. и А.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения представителя С. - П.
установила:
С. обратилась в суд с иском к К.С., А.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взыскании с каждого по 360 000,00 руб. - причиненного ущерба, по 18 450,00 руб. с каждого - судебных расходов, по 5 200,00 руб. с каждого - возврат госпошлины.
К.С. и его представитель исковые требования признали частично. Не оспаривая факт залива, возражают против стоимости ущерба, согласны с результатами проведенной по определению суда экспертизы по оценке ущерба на сумму 411 406,15 руб.
3-е лицо - представитель ТСЖ "ул. Жуковского, д. 9" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Решением Жуковского городского суда Московской области от 19.07.2011 г. исковые требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе представитель С. - П. ставила вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В заседании кассационной инстанции представитель С. - П. заявила ходатайство об отказе от кассационной жалобы, о чем представила соответствующее письменное заявление.
Поскольку решение другими лицами не обжаловано, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя С. - П., имеющей соответствующие полномочия, от кассационной жалобы и прекратить кассационное производство.
Руководствуясь ст. 345 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя С. - П. от кассационной жалобы на решение Жуковского городского суда от 19 июля 2011 года. Прекратить кассационное производство по гражданскому делу по иску С. к К.С. и А.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20767/11
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. по делу N 33-20767/11
Судья Капина М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Беленкова В.И., Лащ С.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года кассационную жалобу представителя С. - П. на решение Жуковского городского суда Московской области от 19 июля 2011 года по делу по иску С. к К.С. и А.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения представителя С. - П.
установила:
С. обратилась в суд с иском к К.С., А.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взыскании с каждого по 360 000,00 руб. - причиненного ущерба, по 18 450,00 руб. с каждого - судебных расходов, по 5 200,00 руб. с каждого - возврат госпошлины.
К.С. и его представитель исковые требования признали частично. Не оспаривая факт залива, возражают против стоимости ущерба, согласны с результатами проведенной по определению суда экспертизы по оценке ущерба на сумму 411 406,15 руб.
3-е лицо - представитель ТСЖ "ул. Жуковского, д. 9" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Решением Жуковского городского суда Московской области от 19.07.2011 г. исковые требования удовлетворены частично.
В кассационной жалобе представитель С. - П. ставила вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В заседании кассационной инстанции представитель С. - П. заявила ходатайство об отказе от кассационной жалобы, о чем представила соответствующее письменное заявление.
Поскольку решение другими лицами не обжаловано, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя С. - П., имеющей соответствующие полномочия, от кассационной жалобы и прекратить кассационное производство.
Руководствуясь ст. 345 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя С. - П. от кассационной жалобы на решение Жуковского городского суда от 19 июля 2011 года. Прекратить кассационное производство по гражданскому делу по иску С. к К.С. и А.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)