Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
судей Грибова Д.В., Сорокиной И.Н.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя истца Т. - А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т. к МГУП "Мосводоканал" об обязании заключить договор, отказать.
Истец Т. обратился в суд с иском, в котором просил суд обязать МГУП "Мосводоканал" заключить с ним договор холодного водоснабжения и договор водоотведения (канализации), указав, что коммунальные услуги обязаны предоставляться потребителю на основании договора, заключаемого собственником жилого помещения с исполнителем (ТСЖ "Эдельвейс-2" и МГУП "Мосводоканал"), а равно оплата коммунальных услуг собственником проводится по договору. При отсутствии у собственников квартир договора, заключенного с исполнителем, в конкретном случае ТСЖ "Эдельвейс-2", собственники обязаны заключить договор о предоставлении услуг по холодному водоснабжению и отведению с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, поскольку ТСЖ "Эдельвейс-2" в заключение договора собственнику отказано, просит суд обязать указанные договоры заключить МГУП "Мосводоканал".
Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, что в данном доме выбран способ управления ТСЖ, которое является исполнителем коммунальных услуг.
Представитель третьего лица ТСЖ "Эдельвейс-2" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Т. - А., ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Т. - К., А., представителя МГУП "Мосводоканал" Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Т., является собственником квартиры N * находящейся в доме N * по ул. *** г. Москвы. Управляющей организацией данного дома является ТСЖ "Эдельвейс-2".
Т. обратился к председателю правления ТСЖ "Эдельвейс-2" с заявлением о заключении индивидуального договора на поставку холодной воды и пользование канализацией. ТСЖ "Эдельвейс-2" сообщило, что не имеет возможности решить данный вопрос, поскольку необходимо личное обращение истца непосредственно в организации, с которыми он хотел заключить индивидуальный договор. В этой связи истец обратился с аналогичным заявлением в МГУП "Мосводоканал", из ответа которого следует, что переход на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, возможен в случае непосредственного управления многоквартирным домом с собственниками помещений. При этом договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку энергоресурса заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом от своего имени, на основании решений общего собрания указанных собственников. В конкретном случае МГУП "Мосводоканал" обязано производить расчеты в рамках действующего договора на отпуск воды и прием сточных вод ТСЖ "Эдельвейс-2".
Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правильно исходил из того, что ТСЖ "Эдельвейс-2" является непосредственно исполнителем коммунальных услуг, следовательно, оказание коммунальных услуг и расчетов с истцом является обязанностью ТСЖ "Эдельвейс-2".
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации"), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Как следует из материалов дела, 01 июня 2009 года между МГУП "Мосводоканал" и ТСЖ "Эдельвейс-2" заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию в соответствии со ст. ст. 539 - 548 ГК РФ, "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167, по обслуживанию д. 37 по ул. Вешняковская г. Москвы, в соответствии с которым предприятие поставляет услуги водоснабжения и канализации, которые ТСЖ обязано оплачивать.
В силу гл. 39 ГК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, ТСЖ "Эдельвейс-2" в конкретном случае оказывает жителям вышеуказанного дома услуги водоснабжения и канализации, в составе коммунальных услуг.
Частью 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Следовательно, Жилищный кодекс Российской Федерации прямо регулирует порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками жилых помещений, не являющимися членами товарищества собственников жилья.
Заключение собственником жилого помещения договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями допускается только в случае, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме осуществляют непосредственное управление таким домом (п. 8 ст. 155 ЖК РФ).
Из изложенных выше норм следует, что собственник жилого помещения, который не является членом товарищества собственников жилья или жилищного кооператива, созданных в многоквартирном доме, не вправе заключать договоры, содержащие условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а должен вносить плату за коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным между ним и товариществом собственников жилья, устанавливающими порядок внесения обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой коммунальных услуг.
При указанных выше основаниях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия также отмечает, что требований к ТСЖ "Эдельвейс-2" истцом не заявлено.
Процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении спора, на которые указывает истец в апелляционной жалобе, не могли повлиять на существо вынесенного решения, а поэтому, в соответствии ч. 3 ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием для его отмены.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-19764
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 11-19764
Судья Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,
судей Грибова Д.В., Сорокиной И.Н.,
при секретаре Ч.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя истца Т. - А. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т. к МГУП "Мосводоканал" об обязании заключить договор, отказать.
установила:
Истец Т. обратился в суд с иском, в котором просил суд обязать МГУП "Мосводоканал" заключить с ним договор холодного водоснабжения и договор водоотведения (канализации), указав, что коммунальные услуги обязаны предоставляться потребителю на основании договора, заключаемого собственником жилого помещения с исполнителем (ТСЖ "Эдельвейс-2" и МГУП "Мосводоканал"), а равно оплата коммунальных услуг собственником проводится по договору. При отсутствии у собственников квартир договора, заключенного с исполнителем, в конкретном случае ТСЖ "Эдельвейс-2", собственники обязаны заключить договор о предоставлении услуг по холодному водоснабжению и отведению с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, поскольку ТСЖ "Эдельвейс-2" в заключение договора собственнику отказано, просит суд обязать указанные договоры заключить МГУП "Мосводоканал".
Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, что в данном доме выбран способ управления ТСЖ, которое является исполнителем коммунальных услуг.
Представитель третьего лица ТСЖ "Эдельвейс-2" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Т. - А., ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей Т. - К., А., представителя МГУП "Мосводоканал" Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Т., является собственником квартиры N * находящейся в доме N * по ул. *** г. Москвы. Управляющей организацией данного дома является ТСЖ "Эдельвейс-2".
Т. обратился к председателю правления ТСЖ "Эдельвейс-2" с заявлением о заключении индивидуального договора на поставку холодной воды и пользование канализацией. ТСЖ "Эдельвейс-2" сообщило, что не имеет возможности решить данный вопрос, поскольку необходимо личное обращение истца непосредственно в организации, с которыми он хотел заключить индивидуальный договор. В этой связи истец обратился с аналогичным заявлением в МГУП "Мосводоканал", из ответа которого следует, что переход на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, возможен в случае непосредственного управления многоквартирным домом с собственниками помещений. При этом договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку энергоресурса заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом от своего имени, на основании решений общего собрания указанных собственников. В конкретном случае МГУП "Мосводоканал" обязано производить расчеты в рамках действующего договора на отпуск воды и прием сточных вод ТСЖ "Эдельвейс-2".
Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правильно исходил из того, что ТСЖ "Эдельвейс-2" является непосредственно исполнителем коммунальных услуг, следовательно, оказание коммунальных услуг и расчетов с истцом является обязанностью ТСЖ "Эдельвейс-2".
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации"), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Как следует из материалов дела, 01 июня 2009 года между МГУП "Мосводоканал" и ТСЖ "Эдельвейс-2" заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию в соответствии со ст. ст. 539 - 548 ГК РФ, "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167, по обслуживанию д. 37 по ул. Вешняковская г. Москвы, в соответствии с которым предприятие поставляет услуги водоснабжения и канализации, которые ТСЖ обязано оплачивать.
В силу гл. 39 ГК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, ТСЖ "Эдельвейс-2" в конкретном случае оказывает жителям вышеуказанного дома услуги водоснабжения и канализации, в составе коммунальных услуг.
Частью 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Следовательно, Жилищный кодекс Российской Федерации прямо регулирует порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками жилых помещений, не являющимися членами товарищества собственников жилья.
Заключение собственником жилого помещения договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями допускается только в случае, если собственники жилых помещений в многоквартирном доме осуществляют непосредственное управление таким домом (п. 8 ст. 155 ЖК РФ).
Из изложенных выше норм следует, что собственник жилого помещения, который не является членом товарищества собственников жилья или жилищного кооператива, созданных в многоквартирном доме, не вправе заключать договоры, содержащие условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а должен вносить плату за коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным между ним и товариществом собственников жилья, устанавливающими порядок внесения обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой коммунальных услуг.
При указанных выше основаниях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судебная коллегия также отмечает, что требований к ТСЖ "Эдельвейс-2" истцом не заявлено.
Процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении спора, на которые указывает истец в апелляционной жалобе, не могли повлиять на существо вынесенного решения, а поэтому, в соответствии ч. 3 ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием для его отмены.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)