Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мызникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,
при секретаре К. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе С. на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 07 ноября 2011 года, которым постановлено:
отказать С. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года по делу N 2-4372/11 по иску В. к С. ООО "Строфпрофи" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
С. обратилась с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 25 мая 2011 года, в соответствии с которым со С. в пользу В. взыскан материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере, расходы по составлению сметы в сумме, всего на общую сумму 68390 рублей 00 копеек, и просит предоставить рассрочку на 60 месяцев, установив ежемесячные выплаты в размере.....
В обоснование заявления С. указала, что в настоящее время она не работает, является пенсионером, инвалидом второй группы, в связи с чем находится в тяжелом материальном положении, лишающем ее возможности выплатить указанную сумму в установленном порядке.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе С. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что не учтены ее доводы.
Проверив материалы дела, выслушав С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 203 ГПК РФ.
В силу названной нормы суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.
Рассрочка представляет собой исполнение постановленного по делу решения не в разовом порядке, в данном случае в полной сумме, а по частям.
Отказывая в рассрочке исполнения решения суда от 25 мая 2011 г., суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 203 ГПК РФ, для ее предоставления и правомерно учел, что при таком исполнении решение суда будет исполняться в течение длительного времени, что не соответствует задачам и целям гражданского процессуального права, направленного на защиту нарушенных или оспариваемых прав /ст. 2 ГПК РФ/.
Вывод суда соответствует требованиям закона. Материалами дела не подтверждается наличие каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть положены в основу определения об удовлетворении требования о рассрочке исполнения решения суда. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что с момента вступления решения суда в законную силу им предпринимались попытки исполнить это решение, в том числе и частично.
С оценкой доводов заявителя, данной судом первой инстанции, судебная коллегия согласна.
Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют требованиям процессуального закона.
Частная жалоба правовых доводов для отмены обжалуемого определения не содержит.
Доводы жалобы основаны не неправильном толковании норм процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1439
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2012 г. по делу N 33-1439
Судья Мызникова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А., судей Нестеренко Г.А., Неретиной Е.Н.,
при секретаре К. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по частной жалобе С. на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 07 ноября 2011 года, которым постановлено:
отказать С. в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года по делу N 2-4372/11 по иску В. к С. ООО "Строфпрофи" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
установила:
С. обратилась с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 25 мая 2011 года, в соответствии с которым со С. в пользу В. взыскан материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере, расходы по составлению сметы в сумме, всего на общую сумму 68390 рублей 00 копеек, и просит предоставить рассрочку на 60 месяцев, установив ежемесячные выплаты в размере.....
В обоснование заявления С. указала, что в настоящее время она не работает, является пенсионером, инвалидом второй группы, в связи с чем находится в тяжелом материальном положении, лишающем ее возможности выплатить указанную сумму в установленном порядке.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе С. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что не учтены ее доводы.
Проверив материалы дела, выслушав С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 203 ГПК РФ.
В силу названной нормы суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.
Рассрочка представляет собой исполнение постановленного по делу решения не в разовом порядке, в данном случае в полной сумме, а по частям.
Отказывая в рассрочке исполнения решения суда от 25 мая 2011 г., суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 203 ГПК РФ, для ее предоставления и правомерно учел, что при таком исполнении решение суда будет исполняться в течение длительного времени, что не соответствует задачам и целям гражданского процессуального права, направленного на защиту нарушенных или оспариваемых прав /ст. 2 ГПК РФ/.
Вывод суда соответствует требованиям закона. Материалами дела не подтверждается наличие каких-либо обстоятельств, которые могли бы быть положены в основу определения об удовлетворении требования о рассрочке исполнения решения суда. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что с момента вступления решения суда в законную силу им предпринимались попытки исполнить это решение, в том числе и частично.
С оценкой доводов заявителя, данной судом первой инстанции, судебная коллегия согласна.
Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют требованиям процессуального закона.
Частная жалоба правовых доводов для отмены обжалуемого определения не содержит.
Доводы жалобы основаны не неправильном толковании норм процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)