Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: Судья Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Лукашенко Н.И.,
и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,
при секретаре Е.В.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по апелляционной жалобе Л.В., Д.А. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 26 июня 2012 года по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Л.В., Д.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, которым постановлено:
Выселить Л.В., Д.А. из квартиры по адресу: г. Москва, ....., со снятием с регистрационного учета в квартиру N..... по адресу: г. Москва, ......
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском о выселении ответчиков из квартиры по адресу: г. Москва, ......, просил суд переселить ответчиков по делу в предоставленную им квартиру по адресу: г. Москва, ул......., ссылаясь на то, что ответчики Л.В. и Д.А. (мать и сын) занимают спорное жилое помещение по ранее действовавшему договору субаренды с работодателем ответчика Л.В., в настоящее время данный договор свое действие прекратил; Л.В. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма; распоряжением N....... от 27.01.2012 г. ответчикам было предоставлено жилое помещение по вышеуказанному адресу, однако заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение они отказываются, освободить занимаемое жилое помещение ответчики также отказываются.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики Л.В., Д.А. в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что желают выкупить спорное жилое помещение, однако в выкупе его истцом было отказано.
Представитель УФМС России по г. Москве в суд не явился, возражений не заявил.
Удовлетворив исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд постановил по делу вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Л.В., Д.А. обжалуют его в апелляционном порядке по доводам жалобы, подписанной представителем Л.В. по доверенности С.Е. и Д.А.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика В., ее представителя по доверенности С.Е., ответчика Д.А., объяснения представителя истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Д.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
В соответствии с п. 2 указанного Постановления Правительства Москвы гражданам, проживающим в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размер жилого помещения из расчета по одной комнате на каждого члена семьи, предоставляются другие жилые помещения:
- - не менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29, но не более одной комнаты на каждого члена семьи для заключения договоров купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы;
- - по норме предоставления площади жилого помещения согласно ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 для заключения договоров социального найма.
Согласно п. 7 данного Постановления в случае несогласия граждан на заключение договоров социального найма и договоров найма служебного жилого помещения органам исполнительной власти указано о решении вопроса выселения таких граждан в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что предметом спора является жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, площадью жилого помещения 58,7 кв. м, общей площадью 56,4 кв. м, жилой площадью 32,1 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ......
Распоряжением о передаче жилой площади от 13.04.1998 г. N....... Комитет муниципального жилья передал Госпиталю для ветеранов войн N 2 без права оформления в собственность дом..... корпус.... по...... проспекту с количеством квартир - ...... Жилая площадь передавалась из жилищного фонда социального использования, для предоставления в аренду очередникам Госпиталя для ветеранов войн N....., для использования в целях проживания семей сотрудников данного учреждения.
Во исполнение указанного распоряжения между Госпиталем и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор аренды квартиры N..... На основании договора аренды от 26.08.1998 г. между ДЕЗ Выхино, Госпиталем и Л.В., указанное жилое помещение было предоставлено в срочное возмездное пользование на срок до 26.08.2003 г. Л.В. как сотруднику Госпиталя для ветеранов войн N 2, а также членам ее семьи - сыну...... В соответствии с п. 5.1 договора регистрация ответчиков на данной жилой площади производится постоянно со снятием с регистрационного учета по старому месту жительства.
Л.В. трудовые отношения с работодателем - ГУЗ г. Москвы "Госпиталь для ветеранов войн N 2" прекратила, стаж ее работы в данном учреждении составляет более 10 лет.
Л.В. и ее сын Д.А. постоянно зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.
Д.А. в настоящее время является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, .....
Ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях в г. Москве не состоят.
На основании распоряжения N...... от 27.01.2012 г. в соответствии с ст. 61 Закона г. Москвы от 27.01.2010 г. N 2, ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N..... (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП) ответчикам предоставлено жилое помещение по адресу: г. Москва, ул....... которое представляет собой однокомнатную квартиру, площадью жилого помещения 37,6 кв. м, общей площадью 36,8 кв. м, жилой площадью 19,1 кв. м, по договору социального найма, с освобождением занимаемого жилого помещения.
Заключать договор социального найма на предоставленное жилое помещение ответчики отказываются, освободить занимаемое жилое помещение не желают.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, правомерно руководствуясь вышеприведенными нормами, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.
Так, при предоставлении ответчикам квартиры по адресу: г. Москва, ул........ учтено, что Д.А. обладает самостоятельным правом собственности другого жилого помещения, площадью 49.6 кв. м. Предоставление ответчикам занимаемой спорной квартиры по договору социального найма действующим законодательством не предусмотрено, поскольку в результате такого предоставления будет значительно превышена норма предоставления жилых помещений в г. Москве, которая составляет 18,0 кв. м на одного человека.
Таким образом, удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что жилое помещение по адресу: г. Москва, ул....... правомерно предоставлено ответчикам с учетом имеющейся жилой площади в собственности у одного из членов семьи - Д.А.
Как установлено судом, и не опровергнуто ответчиками, указанное жилое помещение находится в собственности г. Москвы, свободно от притязаний третьих лиц, является благоустроенным, отвечает санитарным и техническим требованиям, находится в черте городе Москве, соответствует стандартам и требованиям, предусмотренным приложением N 1 к Закону г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", и соответствует по норме предоставления требованиям ст. 20 названного Закона.
В связи с отсутствием у ответчиков каких-либо прав в отношении занимаемого спорного жилого помещения, в том числе связанных с его выкупом, суд обоснованно не усмотрел законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда РФ.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, является правильным вывод суда о том, что ответчики подлежат выселению из спорной квартиры с предоставлением им другого жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 - 1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционных жалоб о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик более 10 лет проработала в Госпитале, о том, что действие договора срочного возмездного пользования закончилось в 2003 году, не имеют правового значения при разрешении данного спора.
Также, не могут повлечь отмену решения суда доводы жалобы со ссылкой на ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, устанавливающей норму предоставления площади жилого помещения на одного человека, поскольку эти доводы приведены без учета того обстоятельства, что у одного из членов семьи ответчиков имеется другое жилое помещение, в отношении которого он имеет самостоятельное право собственности.
У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В., Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-22531
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 11-22531
1 инстанция: Судья Пронина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Лукашенко Н.И.,
и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,
при секретаре Е.В.,
с участием прокурора Артамоновой О.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по апелляционной жалобе Л.В., Д.А. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 26 июня 2012 года по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы к Л.В., Д.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, которым постановлено:
Выселить Л.В., Д.А. из квартиры по адресу: г. Москва, ....., со снятием с регистрационного учета в квартиру N..... по адресу: г. Москва, ......
установила:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском о выселении ответчиков из квартиры по адресу: г. Москва, ......, просил суд переселить ответчиков по делу в предоставленную им квартиру по адресу: г. Москва, ул......., ссылаясь на то, что ответчики Л.В. и Д.А. (мать и сын) занимают спорное жилое помещение по ранее действовавшему договору субаренды с работодателем ответчика Л.В., в настоящее время данный договор свое действие прекратил; Л.В. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма; распоряжением N....... от 27.01.2012 г. ответчикам было предоставлено жилое помещение по вышеуказанному адресу, однако заключить договор социального найма на предоставленное жилое помещение они отказываются, освободить занимаемое жилое помещение ответчики также отказываются.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности И.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики Л.В., Д.А. в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что желают выкупить спорное жилое помещение, однако в выкупе его истцом было отказано.
Представитель УФМС России по г. Москве в суд не явился, возражений не заявил.
Удовлетворив исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы, суд постановил по делу вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Л.В., Д.А. обжалуют его в апелляционном порядке по доводам жалобы, подписанной представителем Л.В. по доверенности С.Е. и Д.А.
Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика В., ее представителя по доверенности С.Е., ответчика Д.А., объяснения представителя истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Д.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
В соответствии с п. 2 указанного Постановления Правительства Москвы гражданам, проживающим в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размер жилого помещения из расчета по одной комнате на каждого члена семьи, предоставляются другие жилые помещения:
- - не менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29, но не более одной комнаты на каждого члена семьи для заключения договоров купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы;
- - по норме предоставления площади жилого помещения согласно ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 для заключения договоров социального найма.
Согласно п. 7 данного Постановления в случае несогласия граждан на заключение договоров социального найма и договоров найма служебного жилого помещения органам исполнительной власти указано о решении вопроса выселения таких граждан в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что предметом спора является жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, площадью жилого помещения 58,7 кв. м, общей площадью 56,4 кв. м, жилой площадью 32,1 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ......
Распоряжением о передаче жилой площади от 13.04.1998 г. N....... Комитет муниципального жилья передал Госпиталю для ветеранов войн N 2 без права оформления в собственность дом..... корпус.... по...... проспекту с количеством квартир - ...... Жилая площадь передавалась из жилищного фонда социального использования, для предоставления в аренду очередникам Госпиталя для ветеранов войн N....., для использования в целях проживания семей сотрудников данного учреждения.
Во исполнение указанного распоряжения между Госпиталем и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор аренды квартиры N..... На основании договора аренды от 26.08.1998 г. между ДЕЗ Выхино, Госпиталем и Л.В., указанное жилое помещение было предоставлено в срочное возмездное пользование на срок до 26.08.2003 г. Л.В. как сотруднику Госпиталя для ветеранов войн N 2, а также членам ее семьи - сыну...... В соответствии с п. 5.1 договора регистрация ответчиков на данной жилой площади производится постоянно со снятием с регистрационного учета по старому месту жительства.
Л.В. трудовые отношения с работодателем - ГУЗ г. Москвы "Госпиталь для ветеранов войн N 2" прекратила, стаж ее работы в данном учреждении составляет более 10 лет.
Л.В. и ее сын Д.А. постоянно зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.
Д.А. в настоящее время является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, .....
Ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях в г. Москве не состоят.
На основании распоряжения N...... от 27.01.2012 г. в соответствии с ст. 61 Закона г. Москвы от 27.01.2010 г. N 2, ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N..... (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП) ответчикам предоставлено жилое помещение по адресу: г. Москва, ул....... которое представляет собой однокомнатную квартиру, площадью жилого помещения 37,6 кв. м, общей площадью 36,8 кв. м, жилой площадью 19,1 кв. м, по договору социального найма, с освобождением занимаемого жилого помещения.
Заключать договор социального найма на предоставленное жилое помещение ответчики отказываются, освободить занимаемое жилое помещение не желают.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, правомерно руководствуясь вышеприведенными нормами, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.
Так, при предоставлении ответчикам квартиры по адресу: г. Москва, ул........ учтено, что Д.А. обладает самостоятельным правом собственности другого жилого помещения, площадью 49.6 кв. м. Предоставление ответчикам занимаемой спорной квартиры по договору социального найма действующим законодательством не предусмотрено, поскольку в результате такого предоставления будет значительно превышена норма предоставления жилых помещений в г. Москве, которая составляет 18,0 кв. м на одного человека.
Таким образом, удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что жилое помещение по адресу: г. Москва, ул....... правомерно предоставлено ответчикам с учетом имеющейся жилой площади в собственности у одного из членов семьи - Д.А.
Как установлено судом, и не опровергнуто ответчиками, указанное жилое помещение находится в собственности г. Москвы, свободно от притязаний третьих лиц, является благоустроенным, отвечает санитарным и техническим требованиям, находится в черте городе Москве, соответствует стандартам и требованиям, предусмотренным приложением N 1 к Закону г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", и соответствует по норме предоставления требованиям ст. 20 названного Закона.
В связи с отсутствием у ответчиков каких-либо прав в отношении занимаемого спорного жилого помещения, в том числе связанных с его выкупом, суд обоснованно не усмотрел законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда РФ.
Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, является правильным вывод суда о том, что ответчики подлежат выселению из спорной квартиры с предоставлением им другого жилого помещения.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 - 1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционных жалоб о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик более 10 лет проработала в Госпитале, о том, что действие договора срочного возмездного пользования закончилось в 2003 году, не имеют правового значения при разрешении данного спора.
Также, не могут повлечь отмену решения суда доводы жалобы со ссылкой на ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, устанавливающей норму предоставления площади жилого помещения на одного человека, поскольку эти доводы приведены без учета того обстоятельства, что у одного из членов семьи ответчиков имеется другое жилое помещение, в отношении которого он имеет самостоятельное право собственности.
У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В., Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)