Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: Т.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Староконюшенный 41-1" К.Л.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска об обязании ответчика З.А. собственника кв. ** по вышеназванному адресу, совершившую самовольное переустройство крыши, чердака и квартиры, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ: - представить управляющему домом ТСЖ "Староконюшенный 41-1" Акт за подписью жильца низлежащей квартиры N ** дома ** и представителя ГУП ДЕЗ района Арбат о выполнении "испытания гидроизоляции санузла путем заливки воды слоем 30 мм в течение 18 часов" - как указано в листе 2 проекта, утвержденного в установленном порядке, установив разумный срок 1 месяц; - привести крышу и чердак в состояние до самовольного переустройства и реконструкции, опустив ее на 0.80 м; - восстановить выход на кровлю; - обустроить ограждение на кровле; - восстановить вытяжные каналы на чердаке из ниже расположенных квартир ** и вентшахту на чердаке и кровле; - восстановить гидротеплоизоляцию на чердаке; - демонтировать на чердаке ванну типа "джакузи", помещение "сауны"; - демонтировать дымоход камина, ведущий из кв. ** через помещения чердака на крышу; - ликвидировать балкон над эркером с обустройством снесенной кровли над эркером высотой 2.35 м; - демонтировать стены на чердаке, обозначенные красными линиями на поэтажном плане БТИ. Провести вышеназванные работы с разработкой, согласованием проектов, силами специализированной организации, установив разумный срок 6 месяцев. Обязании ответчика З.А. собственника кв. ** привести в прежнее состояние перекрытия между квартирой N 9 и чердаком, в котором было обустроено отверстие для размещения лестницы из квартиры N ** на мансарду, с разработкой, согласованием проекта и выполнением работ специализированной организацией, установив разумный срок 2 месяца. Обязании ответчика З.А. привести квартиру N ** в прежнее состояние, в части восстановления газовой плиты и колонки для подогрева воды и демонтажа электроплиты и электроводонагревателей, демонтажа полов с электроподогревом, переустроенные без проекта, согласованного в установленном порядке с учетом того, что названное оборудование является объектом повышенной опасности (380 в) для жизни и здоровья граждан, установив разумный срок 4 месяца. Обязании ответчика З.А. восстановить вентиляционные каналы в квартире **, для восстановления вентиляции в нижерасположенных квартирах **, которые должны проходить через кв. ** на чердак и далее на кровлю, установив разумный срок 2 месяца. Применению к ответчику З.А. (п. 1 ст. 206 ГПК РФ) за не исполнение решения в установленный срок, истец вправе совершать эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Взыскании денежных средств с собственника кв. ** З.А., с целью полного возмещения причиненных убытков остальным собственникам жилых помещений, за фактическое пользование общим имуществом МКД (чердаком), самовольно переустроенного под жилые цели за период с 1 января по 31 августа 2008 года немедленно после вступления решения суда в законную силу в сумме 55.747 руб. 77 коп. единовременным внесением денежных средств на расчетный счет ТСЖ "Староконюшенный 41-1". Взыскании денежных средств с собственника кв. ** З.А. основного долга по целевым платежам за управление, содержание, ремонт и коммунальные услуги по состоянию на 31.06.2011 г. в сумме 246.927 руб. 16 коп. немедленно после вступления решения суда в законную силу единовременным внесением денежных средств на расчетный счет ТСЖ "Староконюшенный 41-1". Взыскании денежных средств с собственника кв. ** З.А. пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за задолженность по целевым платежам за управление, содержание, ремонт и коммунальные услуги по состоянию на 31.06.11 г. в сумме 19.547 руб. 37 коп. немедленно после вступления решения суда в законную силу единовременным внесением денежных средств на расчетный счет ТСЖ "Староконюшенный 41-1". Распределении и возмещении понесенных расходов ТСЖ по оплате независимой строительно-технической экспертизы в сумме 40.000 руб. и оплаты госпошлины в соответствии с законом - отказать".
установила:
ТСЖ "Староконюшенный 41-1" обратилось в суд с иском к З.А. об обязании представить управляющему домом ТСЖ "Староконюшенный 41-1" акт за подписью жильца квартиры N ** дома ** и представителя ГУП ДЕЗ района Арбат о выполнении "испытания гидроизоляции санузла путем заливки воды слоем 30 мм в течение 18 часов", установив срок 1 месяц; приведении крыши и чердака в состояние до самовольного переустройства и реконструкции; восстановлении выхода на кровлю; обустройстве ограждения на кровле; восстановлении вытяжных каналов на чердаке из квартир ** и вентшахты на чердаке и кровле; восстановлении гидротеплоизоляции на чердаке; демонтировании на чердаке ванны типа "джакузи", помещения "сауны", дымохода камина, ликвидации балкона над эркером с обустройством снесенной кровли над эркером; демонтаже стены на чердаке, обозначенной красными линиями на поэтажном плане БТИ. Все работы провести с разработкой и согласованием проектов специализированной организации, установив срок 6 месяцев. Обязать привести в прежнее состояние перекрытия между квартирой N ** и чердаком с разработкой, согласованием проекта и выполнением работ специализированной организацией, установив срок 2 месяца. Обязать привести квартиру N ** в прежнее состояние, в части восстановления газовой плиты и колонки для подогрева воды, демонтировать электроплиту и электроводонагреватели, демонтировать полы с электроподогревом, установив срок 4 месяца. Обязать восстановить вентиляционные каналы в квартире **, для восстановления вентиляции в нижерасположенных квартирах **, установив срок 2 месяца. В случае неисполнения в установленный срок, ТСЖ "Староконюшенный 41-1" вправе совершить эти действия за счет З.А. с взысканием необходимых расходов. Взыскать денежные средства за фактическое пользование общим имуществом МКД (чердаком), за период с 1 января по 31 августа 2008 в сумме 55 747 руб. 77 коп. путем единовременного внесения денежных средств на расчетный счет ТСЖ "Староконюшенный 41-1" немедленно после вступления решения в силу; денежные средства по целевым платежам за управление, содержание, ремонт и коммунальные услуги по состоянию на 31.06.2011 г. в сумме 246.927 руб. 16 коп. немедленно после вступления решения суда в законную силу единовременным внесением денежных средств на расчетный счет ТСЖ "Староконюшенный 41-1"; пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за задолженность по целевым платежам за управление, содержание, ремонт и коммунальные услуги по состоянию на 31.06.2011 г. в сумме 19.547 руб. 37 коп. немедленно после вступления решения суда в законную силу единовременным внесением денежных средств на расчетный счет ТСЖ "Староконюшенный 41-1". Распределить и возместить понесенные расходы ТСЖ по оплате независимой строительно-технической экспертизы в сумме 40.000 руб. и оплаты государственной пошлины.
В обоснование указало, что 30.10.2006 собственники дома выбрали способ управления - ТСЖ сроком на пять лет и 01.01.2008 фактически ТСЖ приступило к управлению, содержанию и ремонту дома.
31.01.2008 между ТСЖ и З.А. заключен договор N ** управления домом сроком до 30.10.2011.
З.А. оплачивала услуги с 01.01.2008 по май 2009 и прекратила производить оплату с июня 2009. До 14.08.2009 являлась членом ТСЖ. Долг по состоянию на 31.12.2009 составил 46.418 руб. 21 коп.
З.А. не обеспечивает доступ членов ТСЖ и инженера по эксплуатации ТСЖ для обследования своей квартиры N **, чем препятствует ТСЖ обеспечивать права и законные интересы всех собственников помещений всего дома.
Председатель правления ТСЖ "Староконюшенный 41-1" - К.Л.М. исковые требования поддержала.
З.А. и ее представитель - К.В. исковые требования не признали. Суду пояснили, что договор на оказание услуг с ТСЖ "Староконюшенный 41-1" не подписывала, оплату коммунальных услуг производила по квитанциям, выставляемым ЕИРЦ, которые направляли ей письма о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Квитанции приходили и от ТСЖ "Староконюшенный 41-1" и ЕИРЦ. Перепланировку в своей квартире действительно произвела, но она была согласована в соответствующих инстанциях. Чердачными помещениями не пользовалась, переустройство их не производила.
Представитель Мосжилинспекции М.В. суду пояснил, что ответственность за переустройство чердака должен нести тот, кто его переустроил. В ходе проводимых проверочных мероприятий, фактическое переустройство З.А. чердака Мосжилинспекцией не установлено. Перепланировка в квартире ответчика проведена в 2007 году и документы БТИ от 05.11.2008 это подтверждают, но несанкционированной перепланировки в квартире ответчика нет.
Б.Е.Р. суду пояснила, что участвовала на собрании жителей дома ТСЖ 01.02.2009 как собственник квартиры, и вопрос о том, чтобы подавать в суд на З.А., на том собрании не обсуждался. По вопросу расчета за тепловую энергию она обращалась в **, где ей дан ответ, что расчеты за тепловую энергию по указанному адресу производятся между ОАО "**" и ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Арбат" на основании договора на снабжение тепловой энергией. ТСЖ "Староконюшенный, 41-1" договор энергоснабжения заключен не был.
Г.Н. суду пояснила, что ранее являлась членом ТСЖ - до августа 2009 г. Участвовала на собрании, которое проводилось 01.02.2009 г. где обсуждался вопрос о сдаче помещений в аренду, а вопрос о том, что ТСЖ будет обращаться в суд к собственникам квартир, в том числе к З.А. не обсуждался.
Б.С., Б.Е.Ю., Ц., Б.Ю., Х., М.З., К.Л.Б., О., С.И., С.Р., С.М.И., С.М.М., Г.В., Г.Н., Б.Е.Р., представитель ГУП ДЕЗ района Арбат, МосгорБТИ, участия в судебном заседании не принимали.
Представитель О., К.Л.Б., М.З., Х., Б.С., Б.Е.Ю. - К.Л.М. требования поддержала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Староконюшенный 41-1" К.Л.М. просит отменить решение суда по доводам жалобы, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В возражениях на жалобу З.А. считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу, не подлежащую удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя ТСЖ "Староконюшенный 41-1" К.Л.М., в своих интересах и в интересах ТСЖ и Б.Ю., Б.Е.Ю., Х., К.Л.Б., О., Ц., выслушав М.З., Б.С., поддержавших жалобу, Г.Н., Б.Е.Р., З.А. согласившихся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Постановлением Правительства Москвы от 13.07.2004 N 479-ПП "О мерах по обеспечению контроля за переустройством помещений в жилых домах" Правительство Москвы в целях усиления контроля за проведением ремонтно-строительных работ при переустройстве помещений в жилых домах постановило возложить контроль на Государственную жилищную инспекцию города Москвы (Мосжилинспекцию).
Постановлением Правительства Москвы от 15.11.2005 N 883-ПП "О реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации и правовых актов города Москвы, регулирующих переустройство, перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах" установлено, что префектурами административных округов города Москвы и управами районов города Москвы принимаются меры по установлению фактов несанкционированных перепланировок в жилых домах и совместно с Мосжилинспекцией принимаются меры по привлечению виновных к ответственности с последующим восстановлением конструкций и инженерных систем в соответствии с проектом.
Из материалов дела видно, что З.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 31.10.1998 приобрела в собственность квартиру по адресу: **.
Согласно архивной копии Центрального архива г. Москвы Распоряжением от 17.07.2000 г. N 589-р главы районной Управы района "Арбат" ЦАО г. Москвы, "Об утверждении решения МВК рУр "Арбат" от 11.07.2000 г. протокол N 6/16" было утверждено решение МВК о разрешении на перепланировку квартиры N ** общей площадью 149,2 кв. м в доме N ** в соответствии с техническим заключением и проектом перепланировки разработанным институтом "**" при условии заключения договора на авторский надзор со стороны института и технического надзора со стороны ГУП ДЕЗ рУр "Арбат". ТБТИ "**" рекомендовано внести соответствующие изменения в техническую документацию.
Указанное распоряжение никем не оспорено.
Согласно предоставленной Центральным ТБТИ экспликации квартиры N ** и плану, судом было установлено, что последнее обследование производилось 05.11.2008 г. на основании распоряжения от 17.07.2000 г. N ** внесены изменения.
Поэтому несогласие в жалобе с отказом суда обязать З.А. привести квартиру в прежнее состояние, судебной коллегией отклоняется.
Из имеющихся в деле материалов видно, что Товарищество собственников жилья "Староконюшенный 41-1" было создано решением собственников многоквартирного дома N ** от 30.10.2006 г.
Распоряжением от 08.12.2008 N 5536-р Префекта ЦАО г. Москвы товариществу собственников жилья "Староконюшенный 41-1" были переданы функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: **.
Разрешая спор в части требований о приведении в первоначальное положение нежилых помещений, суд верно указал, что истцом не представлено доказательств о прежнем состоянии перекрытия между квартирой N ** и чердаком, крыши, чердака, в которые истец просит их вернуть. Оценивая те доказательства, которые были представлены в материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, а именно материалы из ОВД по району Арбат, в том числе уведомление от 21.08.2008, заключение от 27.06.2008, суд верно указал, что отсутствуют документы, подтверждающие установленные в материалах ОВД факты, а также не указаны сведения о том, каким-образом были установлены эти факты, при том, что контроль за использованием и перепланировкой жилых и нежилых помещений, а также выдачей разрешений на проведение этих работ осуществляет Государственная жилищная инспекция г. Москвы (Мосжилинспекция) и при установлении факта нарушений при использовании жилых или нежилых помещений уполномоченные на это контрольные органы должны принимать меры, возложенные на них действующим законодательством, вплоть до обращения в судебные инстанции. В полномочия ОВД функция осуществления контроля по использованию и перепланировке жилых и нежилых помещений не входит.
Судебная коллегия учитывает, что доказательства, подтверждающие первоначальное состояние крыши, отсутствуют. Здание построено в 1910 году по индивидуальному проекту, который не сохранился. Поэтому требования о приведении крыши и чердака в прежнее состояние путем составления проекта фактически сводятся к требованию о возложении обязанности произвести реконструкцию крыши и чердачного помещения, что на требованиях законодательства не основано.
Судом не было установлено, что ответчик произвела реконструкцию чердачного помещения, переустройство крыши, поэтому в заявленных требованиях отказано обоснованно.
Сведений о том, что Мосжилинспекция установила факты несанкционированной перепланировки и переустройства З.А. материалы дела не содержат.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 55.747 руб. 77 коп., суд посчитал, что причинение убытков остальным собственникам жилых помещений за фактическое пользование общим имуществом - чердаком, самовольно переустроенным под жилые цели за период с 1 января по 31 августа 2008 не доказано. Действительно в материалах дела отсутствуют сведения о том, что каждый собственник дома понес какие-либо убытки с документальным подтверждением и расчетом этих убытков.
Поскольку судом достоверно было установлено, что ответчиком производилась оплата коммунальных и эксплуатационных услуг за спорный период на основании выставляемых ГУИС района Арбат счетов, которое производило начисление и выставляло З.А. счета для оплаты и в подтверждение были представлены счета на оплату с приложенными чеками, подтверждающими произведенную оплату, а также выписка по лицевому счету ГУИС района Арбат об отсутствии задолженности, суд правомерно отказал во взыскании 246.927 руб. 16 коп. по оплате долга за управление, содержание, ремонт и коммунальные услуги.
Указанные в жалобе доводы направлены на иную оценку, имеющихся в деле доказательств, а также на иное толкование закона.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы приняты во внимание и не были бы проверены судом при вынесении решения по делу.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Староконюшенный 41-1" К.Л.М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2012 ПО ДЕЛУ N 11-12620/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2012 г. по делу N 11-12620/2012
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Пильгуна А.С.
судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.
при секретаре: Т.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Староконюшенный 41-1" К.Л.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска об обязании ответчика З.А. собственника кв. ** по вышеназванному адресу, совершившую самовольное переустройство крыши, чердака и квартиры, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ: - представить управляющему домом ТСЖ "Староконюшенный 41-1" Акт за подписью жильца низлежащей квартиры N ** дома ** и представителя ГУП ДЕЗ района Арбат о выполнении "испытания гидроизоляции санузла путем заливки воды слоем 30 мм в течение 18 часов" - как указано в листе 2 проекта, утвержденного в установленном порядке, установив разумный срок 1 месяц; - привести крышу и чердак в состояние до самовольного переустройства и реконструкции, опустив ее на 0.80 м; - восстановить выход на кровлю; - обустроить ограждение на кровле; - восстановить вытяжные каналы на чердаке из ниже расположенных квартир ** и вентшахту на чердаке и кровле; - восстановить гидротеплоизоляцию на чердаке; - демонтировать на чердаке ванну типа "джакузи", помещение "сауны"; - демонтировать дымоход камина, ведущий из кв. ** через помещения чердака на крышу; - ликвидировать балкон над эркером с обустройством снесенной кровли над эркером высотой 2.35 м; - демонтировать стены на чердаке, обозначенные красными линиями на поэтажном плане БТИ. Провести вышеназванные работы с разработкой, согласованием проектов, силами специализированной организации, установив разумный срок 6 месяцев. Обязании ответчика З.А. собственника кв. ** привести в прежнее состояние перекрытия между квартирой N 9 и чердаком, в котором было обустроено отверстие для размещения лестницы из квартиры N ** на мансарду, с разработкой, согласованием проекта и выполнением работ специализированной организацией, установив разумный срок 2 месяца. Обязании ответчика З.А. привести квартиру N ** в прежнее состояние, в части восстановления газовой плиты и колонки для подогрева воды и демонтажа электроплиты и электроводонагревателей, демонтажа полов с электроподогревом, переустроенные без проекта, согласованного в установленном порядке с учетом того, что названное оборудование является объектом повышенной опасности (380 в) для жизни и здоровья граждан, установив разумный срок 4 месяца. Обязании ответчика З.А. восстановить вентиляционные каналы в квартире **, для восстановления вентиляции в нижерасположенных квартирах **, которые должны проходить через кв. ** на чердак и далее на кровлю, установив разумный срок 2 месяца. Применению к ответчику З.А. (п. 1 ст. 206 ГПК РФ) за не исполнение решения в установленный срок, истец вправе совершать эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Взыскании денежных средств с собственника кв. ** З.А., с целью полного возмещения причиненных убытков остальным собственникам жилых помещений, за фактическое пользование общим имуществом МКД (чердаком), самовольно переустроенного под жилые цели за период с 1 января по 31 августа 2008 года немедленно после вступления решения суда в законную силу в сумме 55.747 руб. 77 коп. единовременным внесением денежных средств на расчетный счет ТСЖ "Староконюшенный 41-1". Взыскании денежных средств с собственника кв. ** З.А. основного долга по целевым платежам за управление, содержание, ремонт и коммунальные услуги по состоянию на 31.06.2011 г. в сумме 246.927 руб. 16 коп. немедленно после вступления решения суда в законную силу единовременным внесением денежных средств на расчетный счет ТСЖ "Староконюшенный 41-1". Взыскании денежных средств с собственника кв. ** З.А. пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за задолженность по целевым платежам за управление, содержание, ремонт и коммунальные услуги по состоянию на 31.06.11 г. в сумме 19.547 руб. 37 коп. немедленно после вступления решения суда в законную силу единовременным внесением денежных средств на расчетный счет ТСЖ "Староконюшенный 41-1". Распределении и возмещении понесенных расходов ТСЖ по оплате независимой строительно-технической экспертизы в сумме 40.000 руб. и оплаты госпошлины в соответствии с законом - отказать".
установила:
ТСЖ "Староконюшенный 41-1" обратилось в суд с иском к З.А. об обязании представить управляющему домом ТСЖ "Староконюшенный 41-1" акт за подписью жильца квартиры N ** дома ** и представителя ГУП ДЕЗ района Арбат о выполнении "испытания гидроизоляции санузла путем заливки воды слоем 30 мм в течение 18 часов", установив срок 1 месяц; приведении крыши и чердака в состояние до самовольного переустройства и реконструкции; восстановлении выхода на кровлю; обустройстве ограждения на кровле; восстановлении вытяжных каналов на чердаке из квартир ** и вентшахты на чердаке и кровле; восстановлении гидротеплоизоляции на чердаке; демонтировании на чердаке ванны типа "джакузи", помещения "сауны", дымохода камина, ликвидации балкона над эркером с обустройством снесенной кровли над эркером; демонтаже стены на чердаке, обозначенной красными линиями на поэтажном плане БТИ. Все работы провести с разработкой и согласованием проектов специализированной организации, установив срок 6 месяцев. Обязать привести в прежнее состояние перекрытия между квартирой N ** и чердаком с разработкой, согласованием проекта и выполнением работ специализированной организацией, установив срок 2 месяца. Обязать привести квартиру N ** в прежнее состояние, в части восстановления газовой плиты и колонки для подогрева воды, демонтировать электроплиту и электроводонагреватели, демонтировать полы с электроподогревом, установив срок 4 месяца. Обязать восстановить вентиляционные каналы в квартире **, для восстановления вентиляции в нижерасположенных квартирах **, установив срок 2 месяца. В случае неисполнения в установленный срок, ТСЖ "Староконюшенный 41-1" вправе совершить эти действия за счет З.А. с взысканием необходимых расходов. Взыскать денежные средства за фактическое пользование общим имуществом МКД (чердаком), за период с 1 января по 31 августа 2008 в сумме 55 747 руб. 77 коп. путем единовременного внесения денежных средств на расчетный счет ТСЖ "Староконюшенный 41-1" немедленно после вступления решения в силу; денежные средства по целевым платежам за управление, содержание, ремонт и коммунальные услуги по состоянию на 31.06.2011 г. в сумме 246.927 руб. 16 коп. немедленно после вступления решения суда в законную силу единовременным внесением денежных средств на расчетный счет ТСЖ "Староконюшенный 41-1"; пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за задолженность по целевым платежам за управление, содержание, ремонт и коммунальные услуги по состоянию на 31.06.2011 г. в сумме 19.547 руб. 37 коп. немедленно после вступления решения суда в законную силу единовременным внесением денежных средств на расчетный счет ТСЖ "Староконюшенный 41-1". Распределить и возместить понесенные расходы ТСЖ по оплате независимой строительно-технической экспертизы в сумме 40.000 руб. и оплаты государственной пошлины.
В обоснование указало, что 30.10.2006 собственники дома выбрали способ управления - ТСЖ сроком на пять лет и 01.01.2008 фактически ТСЖ приступило к управлению, содержанию и ремонту дома.
31.01.2008 между ТСЖ и З.А. заключен договор N ** управления домом сроком до 30.10.2011.
З.А. оплачивала услуги с 01.01.2008 по май 2009 и прекратила производить оплату с июня 2009. До 14.08.2009 являлась членом ТСЖ. Долг по состоянию на 31.12.2009 составил 46.418 руб. 21 коп.
З.А. не обеспечивает доступ членов ТСЖ и инженера по эксплуатации ТСЖ для обследования своей квартиры N **, чем препятствует ТСЖ обеспечивать права и законные интересы всех собственников помещений всего дома.
Председатель правления ТСЖ "Староконюшенный 41-1" - К.Л.М. исковые требования поддержала.
З.А. и ее представитель - К.В. исковые требования не признали. Суду пояснили, что договор на оказание услуг с ТСЖ "Староконюшенный 41-1" не подписывала, оплату коммунальных услуг производила по квитанциям, выставляемым ЕИРЦ, которые направляли ей письма о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Квитанции приходили и от ТСЖ "Староконюшенный 41-1" и ЕИРЦ. Перепланировку в своей квартире действительно произвела, но она была согласована в соответствующих инстанциях. Чердачными помещениями не пользовалась, переустройство их не производила.
Представитель Мосжилинспекции М.В. суду пояснил, что ответственность за переустройство чердака должен нести тот, кто его переустроил. В ходе проводимых проверочных мероприятий, фактическое переустройство З.А. чердака Мосжилинспекцией не установлено. Перепланировка в квартире ответчика проведена в 2007 году и документы БТИ от 05.11.2008 это подтверждают, но несанкционированной перепланировки в квартире ответчика нет.
Б.Е.Р. суду пояснила, что участвовала на собрании жителей дома ТСЖ 01.02.2009 как собственник квартиры, и вопрос о том, чтобы подавать в суд на З.А., на том собрании не обсуждался. По вопросу расчета за тепловую энергию она обращалась в **, где ей дан ответ, что расчеты за тепловую энергию по указанному адресу производятся между ОАО "**" и ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Арбат" на основании договора на снабжение тепловой энергией. ТСЖ "Староконюшенный, 41-1" договор энергоснабжения заключен не был.
Г.Н. суду пояснила, что ранее являлась членом ТСЖ - до августа 2009 г. Участвовала на собрании, которое проводилось 01.02.2009 г. где обсуждался вопрос о сдаче помещений в аренду, а вопрос о том, что ТСЖ будет обращаться в суд к собственникам квартир, в том числе к З.А. не обсуждался.
Б.С., Б.Е.Ю., Ц., Б.Ю., Х., М.З., К.Л.Б., О., С.И., С.Р., С.М.И., С.М.М., Г.В., Г.Н., Б.Е.Р., представитель ГУП ДЕЗ района Арбат, МосгорБТИ, участия в судебном заседании не принимали.
Представитель О., К.Л.Б., М.З., Х., Б.С., Б.Е.Ю. - К.Л.М. требования поддержала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Староконюшенный 41-1" К.Л.М. просит отменить решение суда по доводам жалобы, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В возражениях на жалобу З.А. считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу, не подлежащую удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя ТСЖ "Староконюшенный 41-1" К.Л.М., в своих интересах и в интересах ТСЖ и Б.Ю., Б.Е.Ю., Х., К.Л.Б., О., Ц., выслушав М.З., Б.С., поддержавших жалобу, Г.Н., Б.Е.Р., З.А. согласившихся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Постановлением Правительства Москвы от 13.07.2004 N 479-ПП "О мерах по обеспечению контроля за переустройством помещений в жилых домах" Правительство Москвы в целях усиления контроля за проведением ремонтно-строительных работ при переустройстве помещений в жилых домах постановило возложить контроль на Государственную жилищную инспекцию города Москвы (Мосжилинспекцию).
Постановлением Правительства Москвы от 15.11.2005 N 883-ПП "О реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации и правовых актов города Москвы, регулирующих переустройство, перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах" установлено, что префектурами административных округов города Москвы и управами районов города Москвы принимаются меры по установлению фактов несанкционированных перепланировок в жилых домах и совместно с Мосжилинспекцией принимаются меры по привлечению виновных к ответственности с последующим восстановлением конструкций и инженерных систем в соответствии с проектом.
Из материалов дела видно, что З.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 31.10.1998 приобрела в собственность квартиру по адресу: **.
Согласно архивной копии Центрального архива г. Москвы Распоряжением от 17.07.2000 г. N 589-р главы районной Управы района "Арбат" ЦАО г. Москвы, "Об утверждении решения МВК рУр "Арбат" от 11.07.2000 г. протокол N 6/16" было утверждено решение МВК о разрешении на перепланировку квартиры N ** общей площадью 149,2 кв. м в доме N ** в соответствии с техническим заключением и проектом перепланировки разработанным институтом "**" при условии заключения договора на авторский надзор со стороны института и технического надзора со стороны ГУП ДЕЗ рУр "Арбат". ТБТИ "**" рекомендовано внести соответствующие изменения в техническую документацию.
Указанное распоряжение никем не оспорено.
Согласно предоставленной Центральным ТБТИ экспликации квартиры N ** и плану, судом было установлено, что последнее обследование производилось 05.11.2008 г. на основании распоряжения от 17.07.2000 г. N ** внесены изменения.
Поэтому несогласие в жалобе с отказом суда обязать З.А. привести квартиру в прежнее состояние, судебной коллегией отклоняется.
Из имеющихся в деле материалов видно, что Товарищество собственников жилья "Староконюшенный 41-1" было создано решением собственников многоквартирного дома N ** от 30.10.2006 г.
Распоряжением от 08.12.2008 N 5536-р Префекта ЦАО г. Москвы товариществу собственников жилья "Староконюшенный 41-1" были переданы функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: **.
Разрешая спор в части требований о приведении в первоначальное положение нежилых помещений, суд верно указал, что истцом не представлено доказательств о прежнем состоянии перекрытия между квартирой N ** и чердаком, крыши, чердака, в которые истец просит их вернуть. Оценивая те доказательства, которые были представлены в материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, а именно материалы из ОВД по району Арбат, в том числе уведомление от 21.08.2008, заключение от 27.06.2008, суд верно указал, что отсутствуют документы, подтверждающие установленные в материалах ОВД факты, а также не указаны сведения о том, каким-образом были установлены эти факты, при том, что контроль за использованием и перепланировкой жилых и нежилых помещений, а также выдачей разрешений на проведение этих работ осуществляет Государственная жилищная инспекция г. Москвы (Мосжилинспекция) и при установлении факта нарушений при использовании жилых или нежилых помещений уполномоченные на это контрольные органы должны принимать меры, возложенные на них действующим законодательством, вплоть до обращения в судебные инстанции. В полномочия ОВД функция осуществления контроля по использованию и перепланировке жилых и нежилых помещений не входит.
Судебная коллегия учитывает, что доказательства, подтверждающие первоначальное состояние крыши, отсутствуют. Здание построено в 1910 году по индивидуальному проекту, который не сохранился. Поэтому требования о приведении крыши и чердака в прежнее состояние путем составления проекта фактически сводятся к требованию о возложении обязанности произвести реконструкцию крыши и чердачного помещения, что на требованиях законодательства не основано.
Судом не было установлено, что ответчик произвела реконструкцию чердачного помещения, переустройство крыши, поэтому в заявленных требованиях отказано обоснованно.
Сведений о том, что Мосжилинспекция установила факты несанкционированной перепланировки и переустройства З.А. материалы дела не содержат.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 55.747 руб. 77 коп., суд посчитал, что причинение убытков остальным собственникам жилых помещений за фактическое пользование общим имуществом - чердаком, самовольно переустроенным под жилые цели за период с 1 января по 31 августа 2008 не доказано. Действительно в материалах дела отсутствуют сведения о том, что каждый собственник дома понес какие-либо убытки с документальным подтверждением и расчетом этих убытков.
Поскольку судом достоверно было установлено, что ответчиком производилась оплата коммунальных и эксплуатационных услуг за спорный период на основании выставляемых ГУИС района Арбат счетов, которое производило начисление и выставляло З.А. счета для оплаты и в подтверждение были представлены счета на оплату с приложенными чеками, подтверждающими произведенную оплату, а также выписка по лицевому счету ГУИС района Арбат об отсутствии задолженности, суд правомерно отказал во взыскании 246.927 руб. 16 коп. по оплате долга за управление, содержание, ремонт и коммунальные услуги.
Указанные в жалобе доводы направлены на иную оценку, имеющихся в деле доказательств, а также на иное толкование закона.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы приняты во внимание и не были бы проверены судом при вынесении решения по делу.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения. Все доводы сторон судом проверены в полном объеме, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Староконюшенный 41-1" К.Л.М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)