Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Д., поступившей в Московский городской суд 10 октября 2012 года, на апелляционное определение Преображенского районного суда города Москвы 14 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Д. к К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В том случае, если указанный процессуальный срок на обжалование судебных постановлений пропущен, к жалобе должно быть приложено определение суда первой инстанции о восстановлении срока на подачу жалобы в суд кассационной инстанции.
Из приложенных к жалобе документов следует, что оспариваемое судебное постановление вступило в законную силу 14 декабря 2012 года.
Настоящая жалоба направлена в Московский городской суд 06 октября 2012 года.
Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, пропущен.
Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе не приложено.
Рассмотрение вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы относится к компетенции суда первой инстанции.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
Приложенные к жалобе копии с копий решения мирового судьи и определения суда апелляционной инстанции в установленном порядке не удостоверены.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока; если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу Д. - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2012 N 4Г/3-9643/12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2012 г. N 4г/3-9643/12
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Д., поступившей в Московский городской суд 10 октября 2012 года, на апелляционное определение Преображенского районного суда города Москвы 14 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Д. к К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В том случае, если указанный процессуальный срок на обжалование судебных постановлений пропущен, к жалобе должно быть приложено определение суда первой инстанции о восстановлении срока на подачу жалобы в суд кассационной инстанции.
Из приложенных к жалобе документов следует, что оспариваемое судебное постановление вступило в законную силу 14 декабря 2012 года.
Настоящая жалоба направлена в Московский городской суд 06 октября 2012 года.
Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, пропущен.
Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе не приложено.
Рассмотрение вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы относится к компетенции суда первой инстанции.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
Приложенные к жалобе копии с копий решения мирового судьи и определения суда апелляционной инстанции в установленном порядке не удостоверены.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока; если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Д. - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)