Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хохлачева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Шустовой Т.П.
судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Усенко О.А.
при секретаре Б.А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по апелляционной жалобе министерства социального развития и труда Астраханской области на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску К.Л.Г. к министерству социального развития и труда Астраханской области о понуждении исполнения обязательств,
установила:
К.Л.Г. обратилась в суд с иском к министерству социального развития и труда Астраханской области о понуждении исполнения обязательств, указав, что между Ф. и ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" 7 апреля 2010 года заключен договор N <...> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предмет договора - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>. В соответствии с условиями договора предварительная цена в размере <...> рублей должна быть уплачена двумя платежами: в рамках реализации Федерального закона "О ветеранах" и в соответствии с Постановлением минсоцразвития Астраханской области от 28 февраля 2007 года N 1 "О порядке предоставления материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации и иным категориям граждан, проведения праздничных и социально значимых мероприятий". 20 апреля 2010 года Ф. умерла. На момент смерти Ф. второй платеж в сумме <...> рублей ответчиком не произведен. Согласно свидетельству о праве на наследство 16 февраля 2011 года К.Л.Г. вступила в наследство после смерти Ф. 7 июня 2011 года между застройщиком ОАО ПСК "Строитель Астрахани" и истцом К.Л.Г. по договору N <...> от 7 апреля 2010 года подписано дополнительное соглашение с установлением окончательной цены договора в сумме <...> рублей. К.Л.Г. обратилась с письмом в министерство социального развития и труда Астраханской области с просьбой выполнить обязательства по договору, в чем ей было отказано. Просила суд обязать министерство социального развития и труда Астраханской области перечислить за счет средств бюджета Астраханской области на расчетный счет застройщика ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" денежные средства, выделенные Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <...> рублей во исполнение условий договора N <...> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 7 апреля 2010 года, заключенного между ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" и Ф. и дополнительного соглашения к договору N <...> от 7 июня 2011 года, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В судебном заседании К.Л.Г., ее представитель адвокат М.Э.Р. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика министерства социального развития и труда Астраханской области С.Ю.В. иск не признала.
Представитель третьего лица министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв, в котором поддержал позицию ответчика по делу и просил отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители третьих лиц Правительства Астраханской области, ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2012 года суд обязал министерство социального развития и труда Астраханской области перечислить за счет средств бюджета Астраханской области на расчетный счет застройщика ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" денежные средства, выделенные Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <...> рублей во исполнение условий договора N <...> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 7 апреля 2010 года, заключенного между ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" и Ф., и дополнительного соглашения к договору N <...> от 7 июня 2011 года. Суд взыскал с министерства социального развития и труда Астраханской области в пользу К.Л.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе Министерства социального развития и труда Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указано, что истец указывает на нарушение обязательств по договору, права и обязанности по которому к нему не перешли. Квартира приобреталась Ф. за счет средств федерального бюджета, выделяемых в виде социальной выплаты, а также за счет средств бюджета Астраханской области, выделяемых в виде единовременной материальной помощи. В части средств бюджета Астраханской области финансирование осуществлялось через министерство. Данная материальная помощь предоставляется при наличии договора об участии в долевом строительстве. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 7 июня 2011 года об участии в долевом строительстве министерство в течение 30 рабочих дней со дня государственной регистрации данного соглашения перечисляет застройщику сумму в размере <...> рублей. Согласно штампу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области регистрация дополнительного соглашения произведена 22 июня 2011 года. Ф. умерла 20 апреля 2010 года. Считают, что истцом не представлены доказательства перехода права требования исполнения обязательств по договору.
На заседание судебной коллегии представители третьих лиц: министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, Правительства Астраханской области, ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представлено.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав представителя министерства социального развития и труда Астраханской области С.Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, истца К.Л.Г., ее представителя адвоката М.Э.Р., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого решения.
Статья 15 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" предусматривает меры социальной поддержки по обеспечению за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны.
Распоряжением Правительства Астраханской области от 31 марта 2010 года N 104-Пр "О реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" на министерство социального развития и труда Астраханской области возложена обязанность в случае превышения стоимости приобретаемого жилья участниками Великой Отечественной войны над размером субсидии, выделяемой за счет средств федерального бюджета на обеспечение жильем, обеспечить софинансирование расходов, связанных с приобретением жилья указанными лицами в виде единовременной материальной помощи за счет средств подпрограммы "Адресная социальная помощь в Астраханской области на 2010 - 2011 годы" отраслевой целевой программы "Социальная защита населения Астраханской области на 2010 - 2011 годы", утвержденной Постановлением Правительства Астраханской области от 28 мая 2009 года N 244-П, исходя из расчета стоимости одного квадратного метра, утвержденного Министерством регионального развития Российской Федерации.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 7 апреля 2010 года между Ф. и ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" заключен договор N <...> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого в соответствии с п. 1.1 является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, общей проектной площадью <...> кв. м, расположенная на 1 этаже данного жилого дома.
В соответствии с п. 3.2 договора дольщик принял на себя обязательства уплатить застройщику предварительную цену договора в размере <...> рублей в следующем порядке: первый платеж в размере <...> рублей в рамках реализации Федерального закона "О ветеранах" на основании гарантийного письма министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области от 27 февраля 2010 года N 394 будет перечислен министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области на счет застройщика в течение 10 рабочих дней с момента предоставления застройщиком в министерство Астраханской области настоящего договора, зарегистрированного в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и сведений о степени готовности жилого дома (не менее 70%); второй платеж в размере <...> рублей будет перечислен министерством социального развития и труда Астраханской области в соответствии с Постановлением министерства социального развития Астраханской области от 28 февраля 2007 N 1 "О порядке предоставления материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации и иным категориям граждан, проведения праздничных и социально значимых мероприятий" в течение 30 рабочих дней со дня государственной регистрации договора. Указанная сумма подлежит уточнению в соответствии с пунктом 2.3 настоящего договора и отражается в дополнительном соглашении.
На основании гарантийного письма от 27 февраля 2010 года N <...> министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области на расчетный счет Застройщика во исполнение условий договора от 7 апреля 2010 года, заключенного с Ф., произведен платеж в размере <...> рублей, правительством Астраханской области Ф. выдано разрешение на заселение в квартиру N <...> по ул. <...>.
Из свидетельства о смерти серии <...> N <...> от 21 апреля 2010 года установлено, что Ф. умерла 20 апреля 2010 года.
Истец К.Л.Г. является <...> Ф. и на основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации - наследником к имуществу умершего первой очереди.
На основании свидетельства о праве на наследство N <...> от 16 февраля 2011 года К.Л.Г. вступила в наследство.
7 июня 2011 года между К.Л.Г. и ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" по договору N <...> от 7 апреля 2010 года подписано дополнительное соглашение, в соответствии с п. 1.3 которого окончательная цена договора устанавливается в сумме <...> рублей.
Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Правительства Астраханской области от 31 марта 2010 года N 104-Пр "О реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714" у министерства социального развития и труда по Астраханской области также возникли перед Ф. обязательства по обеспечению софинансирования расходов, связанных с приобретением жилья, посредством перечисления выделенной денежной суммы на расчетный счет Застройщика.
Вместе с тем, согласно исследованным материалам дела, судебная коллегия установила, что министерством социального развития и труда по Астраханской области второй платеж в размере <...> рублей на расчетный счет Застройщика перечислен не был и обязательства по софинансированию расходов, связанных с приобретением жилья Ф., не исполнены.
Срок исполнения обязательств по оплате объекта, установленный договором от 7 апреля 2010 года, истек 22 июля 2010 года, поскольку государственная регистрация договора управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Астраханской области произведена 22 июня 2010 года.
Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность перехода к правопреемникам лишь прав, связанных с личностью наследодателя.
Однако указанные нормативные положения не препятствуют наследникам умершего получить те суммы компенсаций, которые реально подлежали выплате наследодателю на день открытия наследства.
Следовательно, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации сама по себе не может рассматриваться как ограничивающая граждан в возможности судебной защиты принадлежащих им прав, в том числе тех, которые возникли в силу участия их умерших членов семьи.
Поскольку единовременная материальная помощь в размере <...> рублей является социальной выплатой, решением министерства социального развития и труда по Астраханской области выделена Ф. при жизни, но не перечислена последней по независящим от нее причинам, имеет целевое назначение и направлена на софинансирование приобретения жилья, у истца К.Л.Г. возникло в порядке универсального правопреемства право требования исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований, заявленных К.Л.Г., являются законными и обоснованными.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства социального развития и труда Астраханской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3086/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N 33-3086/2012
Судья Хохлачева О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Шустовой Т.П.
судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Усенко О.А.
при секретаре Б.А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по апелляционной жалобе министерства социального развития и труда Астраханской области на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску К.Л.Г. к министерству социального развития и труда Астраханской области о понуждении исполнения обязательств,
установила:
К.Л.Г. обратилась в суд с иском к министерству социального развития и труда Астраханской области о понуждении исполнения обязательств, указав, что между Ф. и ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" 7 апреля 2010 года заключен договор N <...> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предмет договора - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>. В соответствии с условиями договора предварительная цена в размере <...> рублей должна быть уплачена двумя платежами: в рамках реализации Федерального закона "О ветеранах" и в соответствии с Постановлением минсоцразвития Астраханской области от 28 февраля 2007 года N 1 "О порядке предоставления материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации и иным категориям граждан, проведения праздничных и социально значимых мероприятий". 20 апреля 2010 года Ф. умерла. На момент смерти Ф. второй платеж в сумме <...> рублей ответчиком не произведен. Согласно свидетельству о праве на наследство 16 февраля 2011 года К.Л.Г. вступила в наследство после смерти Ф. 7 июня 2011 года между застройщиком ОАО ПСК "Строитель Астрахани" и истцом К.Л.Г. по договору N <...> от 7 апреля 2010 года подписано дополнительное соглашение с установлением окончательной цены договора в сумме <...> рублей. К.Л.Г. обратилась с письмом в министерство социального развития и труда Астраханской области с просьбой выполнить обязательства по договору, в чем ей было отказано. Просила суд обязать министерство социального развития и труда Астраханской области перечислить за счет средств бюджета Астраханской области на расчетный счет застройщика ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" денежные средства, выделенные Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <...> рублей во исполнение условий договора N <...> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 7 апреля 2010 года, заключенного между ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" и Ф. и дополнительного соглашения к договору N <...> от 7 июня 2011 года, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В судебном заседании К.Л.Г., ее представитель адвокат М.Э.Р. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика министерства социального развития и труда Астраханской области С.Ю.В. иск не признала.
Представитель третьего лица министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв, в котором поддержал позицию ответчика по делу и просил отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители третьих лиц Правительства Астраханской области, ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2012 года суд обязал министерство социального развития и труда Астраханской области перечислить за счет средств бюджета Астраханской области на расчетный счет застройщика ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" денежные средства, выделенные Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <...> рублей во исполнение условий договора N <...> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 7 апреля 2010 года, заключенного между ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" и Ф., и дополнительного соглашения к договору N <...> от 7 июня 2011 года. Суд взыскал с министерства социального развития и труда Астраханской области в пользу К.Л.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
В апелляционной жалобе Министерства социального развития и труда Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указано, что истец указывает на нарушение обязательств по договору, права и обязанности по которому к нему не перешли. Квартира приобреталась Ф. за счет средств федерального бюджета, выделяемых в виде социальной выплаты, а также за счет средств бюджета Астраханской области, выделяемых в виде единовременной материальной помощи. В части средств бюджета Астраханской области финансирование осуществлялось через министерство. Данная материальная помощь предоставляется при наличии договора об участии в долевом строительстве. В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 7 июня 2011 года об участии в долевом строительстве министерство в течение 30 рабочих дней со дня государственной регистрации данного соглашения перечисляет застройщику сумму в размере <...> рублей. Согласно штампу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области регистрация дополнительного соглашения произведена 22 июня 2011 года. Ф. умерла 20 апреля 2010 года. Считают, что истцом не представлены доказательства перехода права требования исполнения обязательств по договору.
На заседание судебной коллегии представители третьих лиц: министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, Правительства Астраханской области, ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представлено.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, выслушав представителя министерства социального развития и труда Астраханской области С.Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, истца К.Л.Г., ее представителя адвоката М.Э.Р., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого решения.
Статья 15 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" предусматривает меры социальной поддержки по обеспечению за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны.
Распоряжением Правительства Астраханской области от 31 марта 2010 года N 104-Пр "О реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" на министерство социального развития и труда Астраханской области возложена обязанность в случае превышения стоимости приобретаемого жилья участниками Великой Отечественной войны над размером субсидии, выделяемой за счет средств федерального бюджета на обеспечение жильем, обеспечить софинансирование расходов, связанных с приобретением жилья указанными лицами в виде единовременной материальной помощи за счет средств подпрограммы "Адресная социальная помощь в Астраханской области на 2010 - 2011 годы" отраслевой целевой программы "Социальная защита населения Астраханской области на 2010 - 2011 годы", утвержденной Постановлением Правительства Астраханской области от 28 мая 2009 года N 244-П, исходя из расчета стоимости одного квадратного метра, утвержденного Министерством регионального развития Российской Федерации.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 7 апреля 2010 года между Ф. и ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" заключен договор N <...> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого в соответствии с п. 1.1 является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, общей проектной площадью <...> кв. м, расположенная на 1 этаже данного жилого дома.
В соответствии с п. 3.2 договора дольщик принял на себя обязательства уплатить застройщику предварительную цену договора в размере <...> рублей в следующем порядке: первый платеж в размере <...> рублей в рамках реализации Федерального закона "О ветеранах" на основании гарантийного письма министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области от 27 февраля 2010 года N 394 будет перечислен министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области на счет застройщика в течение 10 рабочих дней с момента предоставления застройщиком в министерство Астраханской области настоящего договора, зарегистрированного в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области и сведений о степени готовности жилого дома (не менее 70%); второй платеж в размере <...> рублей будет перечислен министерством социального развития и труда Астраханской области в соответствии с Постановлением министерства социального развития Астраханской области от 28 февраля 2007 N 1 "О порядке предоставления материальной помощи гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации и иным категориям граждан, проведения праздничных и социально значимых мероприятий" в течение 30 рабочих дней со дня государственной регистрации договора. Указанная сумма подлежит уточнению в соответствии с пунктом 2.3 настоящего договора и отражается в дополнительном соглашении.
На основании гарантийного письма от 27 февраля 2010 года N <...> министерством строительства и дорожного хозяйства Астраханской области на расчетный счет Застройщика во исполнение условий договора от 7 апреля 2010 года, заключенного с Ф., произведен платеж в размере <...> рублей, правительством Астраханской области Ф. выдано разрешение на заселение в квартиру N <...> по ул. <...>.
Из свидетельства о смерти серии <...> N <...> от 21 апреля 2010 года установлено, что Ф. умерла 20 апреля 2010 года.
Истец К.Л.Г. является <...> Ф. и на основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации - наследником к имуществу умершего первой очереди.
На основании свидетельства о праве на наследство N <...> от 16 февраля 2011 года К.Л.Г. вступила в наследство.
7 июня 2011 года между К.Л.Г. и ОАО "ПСК "Строитель Астрахани" по договору N <...> от 7 апреля 2010 года подписано дополнительное соглашение, в соответствии с п. 1.3 которого окончательная цена договора устанавливается в сумме <...> рублей.
Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Правительства Астраханской области от 31 марта 2010 года N 104-Пр "О реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714" у министерства социального развития и труда по Астраханской области также возникли перед Ф. обязательства по обеспечению софинансирования расходов, связанных с приобретением жилья, посредством перечисления выделенной денежной суммы на расчетный счет Застройщика.
Вместе с тем, согласно исследованным материалам дела, судебная коллегия установила, что министерством социального развития и труда по Астраханской области второй платеж в размере <...> рублей на расчетный счет Застройщика перечислен не был и обязательства по софинансированию расходов, связанных с приобретением жилья Ф., не исполнены.
Срок исполнения обязательств по оплате объекта, установленный договором от 7 апреля 2010 года, истек 22 июля 2010 года, поскольку государственная регистрация договора управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Астраханской области произведена 22 июня 2010 года.
Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность перехода к правопреемникам лишь прав, связанных с личностью наследодателя.
Однако указанные нормативные положения не препятствуют наследникам умершего получить те суммы компенсаций, которые реально подлежали выплате наследодателю на день открытия наследства.
Следовательно, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации сама по себе не может рассматриваться как ограничивающая граждан в возможности судебной защиты принадлежащих им прав, в том числе тех, которые возникли в силу участия их умерших членов семьи.
Поскольку единовременная материальная помощь в размере <...> рублей является социальной выплатой, решением министерства социального развития и труда по Астраханской области выделена Ф. при жизни, но не перечислена последней по независящим от нее причинам, имеет целевое назначение и направлена на софинансирование приобретения жилья, у истца К.Л.Г. возникло в порядке универсального правопреемства право требования исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований, заявленных К.Л.Г., являются законными и обоснованными.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства социального развития и труда Астраханской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)