Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Челябинского областного суда Шигапова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Цвиллингского сельского поселения - К., по жалобе К. на решение судьи Чесменского районного суда Челябинской области от 4 апреля 2012 года,
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - УФАС по Челябинской области) от 13 января 2012 года N 7.29-2/409/11 глава администрации Цвиллингского сельского поселения - К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Чесменского районного суда Челябинской области от 4 апреля 2012 года постановление руководителя УФАС по Челябинской области от 13 января 2012 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, К. ссылается на незаконность и необоснованность судебного решения, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств по делу; просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что к обстоятельствам непреодолимой силы относятся рекомендации Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Чесменского муниципального образования, согласно которым рекомендовано заключить договор строительного подряда на реконструкцию системы водоснабжения многоквартирных домов по улице Луговая в поселке Огнеупорный Чесменского муниципального района Челябинской области в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ; муниципальный контракт на реконструкцию системы водоснабжения многоквартирных домов по улице Луговая в поселке Огнеупорный Чесменского муниципального района Челябинской области заключен сторонами на основании пункта 6 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ, поскольку капитальный ремонт водопроводных сетей в многоквартирных домах является чрезвычайным обстоятельством, требующим принятия незамедлительных решений.
Также ссылается на нормы Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
В судебном заседании К., представитель УФАС по Челябинской области участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили.
При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного акта не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).
Указанным Законом установлен единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о размещении заказов во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В силу части 4 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для нужд заказчиков путем проведения конкурса не допускается.
В соответствии с Перечнем товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2008 года N 236-р (в редакции от 25 марта 2010 года), а также в силу части 4.1 статьи 10 Закона о размещении заказов, размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для нужд заказчиков осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. При этом заказчик в срок не позднее трех рабочих дней со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд федерального бюджетного учреждения), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования, нужд муниципального бюджетного учреждения). К указанному уведомлению должна прилагаться копия акта обследования аварии или копия документа, составленного заказчиком и подтверждающего обстоятельство, на основании которого заключен контракт в соответствии с настоящим пунктом, а также копия заключенного контракта.
Как следует из материалов дела, К., являясь должностным лицом муниципального заказчика - главой администрации Цвиллингского сельского поселения, на основании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по обеспечению пожарной безопасности администрации Чесменского муниципального района от 12 августа 2011 года заключил муниципальный контракт - договор подряда от 15 августа 2011 года N 30 на выполнение работ по капитальному ремонту водопроводных сетей в поселке Огнеупорный, без проведения торгов, в нарушение требований части 4.1 статьи 10, пункта 6 части 2 статьи 55 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Факт совершения административного правонарушения и виновность К. в нарушении указанных требований закона подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 декабря 2011 года; договором подряда от 15 августа 2011 года N 30, заключенным между администрацией Цвиллингского сельского поселения в лице главы администрации К. и ООО "СтройОптимум", на выполнение работ по капитальному ремонту водопроводных сетей поселка Огнеупорный и другими исследованными в судебном заседании материалами дела.
Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Представленные в дело доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу; доказательства получили правильную оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Исследовав в полном объеме представленные УФАС по Челябинской области доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Козленкова О.Ю., к административной ответственности и виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы К., указанные в жалобе, получили надлежащую оценку в совокупности со всеми собранными доказательствами по делу.
Доводы К. о том, что капитальный ремонт водопроводных сетей в многоквартирных домах является чрезвычайным обстоятельством, требующим принятия незамедлительных решений, в связи с чем, решение о способе размещения заказа на выполнение работ для муниципальных нужд у единственного поставщика, без проведения торгов им было принято в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, ссылка заявителя на то что, при принятии данного решения он основывался на решении Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Чесменского муниципального образования, несостоятельны, связаны с ошибочным толкованием норм права и не являются основанием к отмене состоявшихся по делу решений.
Из материалов дела усматривается, что 26 апреля 2011 года проведено совместное собрание рабочих, пенсионеров Бускульского карьероуправления и жителей поселков Бускульский и Огнеупорный, по результатам которого главе администрации Цвиллингского сельского поселения К. было поручено подготовить проектно-сметную документацию на капитальный ремонт холодного водоснабжения поселка Огнеупорный в срок до 1 июня 2011 года (л.д. 37 - 39).
Согласно протоколу N 9 заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Чесменского муниципального образования организация и проведение работ по реконструкции системы водоснабжения многоквартирных домов по улице Луговая в поселке Огнеупорный Чесменского муниципального района Челябинской области признаны неотложными.
В части 2 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" закреплено общее правило, согласно которому во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов.
Применение других способов размещения заказа, то есть без проведения торгов (запрос котировок, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), размещение заказа на товарных биржах), рассматривается как исключение и допускается только в случаях, непосредственно предусмотренных указанным Законом.
В пункте 6 части 2 статьи 55 названного Закона предусмотрено право заказчика осуществить размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), если вследствие непреодолимой силы либо необходимости срочного медицинского вмешательства возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах, и применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно.
При этом к квалифицирующим признакам понятия непреодолимой силы, содержащимся в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится чрезвычайность обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства, и невозможность их предотвращения. Одновременно в Гражданском кодексе Российской Федерации содержится примерный перечень обстоятельств, не являющихся непреодолимой силой.
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ к обстоятельствам непреодолимой силы, чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам не относятся, в частности, необходимость капитального ремонта водопроводных сетей и наступление холодного времени года.
Судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что поскольку предметом заключенного контракта являлось выполнение капитального ремонта сетей водоснабжения, а не выполнение работ по ликвидации последствий ситуации техногенного характера, данные обстоятельства не могут быть отнесены в указанном случае к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам.
Указанные заявителем в жалобе обстоятельства, не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, либо чрезвычайным обстоятельствам, возникшим в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.
Доводы К. о наличии обстоятельств непреодолимой силы судьей районного суда рассмотрены и им дана надлежащая оценка, указанные доводы судьей районного суда обоснованно отклонены.
Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда и не опровергают их.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание, назначенное К., является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о несогласии с выводами судьи районного суда, неубедительны и основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, которая верно дана судьей районного суда.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области и решения судьи районного суда, которым оно было оставлено без изменения, при рассмотрении дела допущено не было.
Ссылки в жалобе на нормы Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, не опровергают правильных выводов судьи районного суда о доказанности вины К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении К.
Решение судьи и постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области отвечают требованиям ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными, обоснованными и мотивированными. Оснований для отмены вынесенных по делу решения судьи и постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда
решение судьи Чесменского районного суда Челябинской области от 4 апреля 2012 года, вынесенное в отношении главы администрации Цвиллингского сельского поселения К., оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.05.2012 ПО ДЕЛУ N 7-314/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 11 мая 2012 г. по делу N 7-314/2012
судья: Шульгин К.В.
Судья Челябинского областного суда Шигапова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Цвиллингского сельского поселения - К., по жалобе К. на решение судьи Чесменского районного суда Челябинской области от 4 апреля 2012 года,
установил:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - УФАС по Челябинской области) от 13 января 2012 года N 7.29-2/409/11 глава администрации Цвиллингского сельского поселения - К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Чесменского районного суда Челябинской области от 4 апреля 2012 года постановление руководителя УФАС по Челябинской области от 13 января 2012 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, К. ссылается на незаконность и необоснованность судебного решения, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное исследование доказательств по делу; просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что к обстоятельствам непреодолимой силы относятся рекомендации Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Чесменского муниципального образования, согласно которым рекомендовано заключить договор строительного подряда на реконструкцию системы водоснабжения многоквартирных домов по улице Луговая в поселке Огнеупорный Чесменского муниципального района Челябинской области в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ; муниципальный контракт на реконструкцию системы водоснабжения многоквартирных домов по улице Луговая в поселке Огнеупорный Чесменского муниципального района Челябинской области заключен сторонами на основании пункта 6 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ, поскольку капитальный ремонт водопроводных сетей в многоквартирных домах является чрезвычайным обстоятельством, требующим принятия незамедлительных решений.
Также ссылается на нормы Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
В судебном заседании К., представитель УФАС по Челябинской области участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили.
При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебного акта не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).
Указанным Законом установлен единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о размещении заказов во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В силу части 4 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для нужд заказчиков путем проведения конкурса не допускается.
В соответствии с Перечнем товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2008 года N 236-р (в редакции от 25 марта 2010 года), а также в силу части 4.1 статьи 10 Закона о размещении заказов, размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для нужд заказчиков осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. При этом заказчик в срок не позднее трех рабочих дней со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд федерального бюджетного учреждения), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации, нужд бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления (при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд муниципального образования, нужд муниципального бюджетного учреждения). К указанному уведомлению должна прилагаться копия акта обследования аварии или копия документа, составленного заказчиком и подтверждающего обстоятельство, на основании которого заключен контракт в соответствии с настоящим пунктом, а также копия заключенного контракта.
Как следует из материалов дела, К., являясь должностным лицом муниципального заказчика - главой администрации Цвиллингского сельского поселения, на основании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по обеспечению пожарной безопасности администрации Чесменского муниципального района от 12 августа 2011 года заключил муниципальный контракт - договор подряда от 15 августа 2011 года N 30 на выполнение работ по капитальному ремонту водопроводных сетей в поселке Огнеупорный, без проведения торгов, в нарушение требований части 4.1 статьи 10, пункта 6 части 2 статьи 55 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Факт совершения административного правонарушения и виновность К. в нарушении указанных требований закона подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 декабря 2011 года; договором подряда от 15 августа 2011 года N 30, заключенным между администрацией Цвиллингского сельского поселения в лице главы администрации К. и ООО "СтройОптимум", на выполнение работ по капитальному ремонту водопроводных сетей поселка Огнеупорный и другими исследованными в судебном заседании материалами дела.
Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Представленные в дело доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу; доказательства получили правильную оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Исследовав в полном объеме представленные УФАС по Челябинской области доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения Козленкова О.Ю., к административной ответственности и виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы К., указанные в жалобе, получили надлежащую оценку в совокупности со всеми собранными доказательствами по делу.
Доводы К. о том, что капитальный ремонт водопроводных сетей в многоквартирных домах является чрезвычайным обстоятельством, требующим принятия незамедлительных решений, в связи с чем, решение о способе размещения заказа на выполнение работ для муниципальных нужд у единственного поставщика, без проведения торгов им было принято в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, ссылка заявителя на то что, при принятии данного решения он основывался на решении Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Чесменского муниципального образования, несостоятельны, связаны с ошибочным толкованием норм права и не являются основанием к отмене состоявшихся по делу решений.
Из материалов дела усматривается, что 26 апреля 2011 года проведено совместное собрание рабочих, пенсионеров Бускульского карьероуправления и жителей поселков Бускульский и Огнеупорный, по результатам которого главе администрации Цвиллингского сельского поселения К. было поручено подготовить проектно-сметную документацию на капитальный ремонт холодного водоснабжения поселка Огнеупорный в срок до 1 июня 2011 года (л.д. 37 - 39).
Согласно протоколу N 9 заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Чесменского муниципального образования организация и проведение работ по реконструкции системы водоснабжения многоквартирных домов по улице Луговая в поселке Огнеупорный Чесменского муниципального района Челябинской области признаны неотложными.
В части 2 статьи 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" закреплено общее правило, согласно которому во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов.
Применение других способов размещения заказа, то есть без проведения торгов (запрос котировок, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), размещение заказа на товарных биржах), рассматривается как исключение и допускается только в случаях, непосредственно предусмотренных указанным Законом.
В пункте 6 части 2 статьи 55 названного Закона предусмотрено право заказчика осуществить размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), если вследствие непреодолимой силы либо необходимости срочного медицинского вмешательства возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах, и применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно.
При этом к квалифицирующим признакам понятия непреодолимой силы, содержащимся в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится чрезвычайность обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства, и невозможность их предотвращения. Одновременно в Гражданском кодексе Российской Федерации содержится примерный перечень обстоятельств, не являющихся непреодолимой силой.
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ к обстоятельствам непреодолимой силы, чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам не относятся, в частности, необходимость капитального ремонта водопроводных сетей и наступление холодного времени года.
Судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что поскольку предметом заключенного контракта являлось выполнение капитального ремонта сетей водоснабжения, а не выполнение работ по ликвидации последствий ситуации техногенного характера, данные обстоятельства не могут быть отнесены в указанном случае к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам.
Указанные заявителем в жалобе обстоятельства, не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, либо чрезвычайным обстоятельствам, возникшим в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.
Доводы К. о наличии обстоятельств непреодолимой силы судьей районного суда рассмотрены и им дана надлежащая оценка, указанные доводы судьей районного суда обоснованно отклонены.
Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда и не опровергают их.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание, назначенное К., является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о несогласии с выводами судьи районного суда, неубедительны и основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, которая верно дана судьей районного суда.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области и решения судьи районного суда, которым оно было оставлено без изменения, при рассмотрении дела допущено не было.
Ссылки в жалобе на нормы Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, не опровергают правильных выводов судьи районного суда о доказанности вины К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении К.
Решение судьи и постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области отвечают требованиям ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными, обоснованными и мотивированными. Оснований для отмены вынесенных по делу решения судьи и постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда
решил:
решение судьи Чесменского районного суда Челябинской области от 4 апреля 2012 года, вынесенное в отношении главы администрации Цвиллингского сельского поселения К., оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Судья:
С.В.ШИГАПОВА
С.В.ШИГАПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)