Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.Д. к С.Т. о выселении по апелляционной жалобе С.Т., апелляционному представлению прокуратуры Хасанского района
на решение Хасанского районного суда Приморского края от 13 февраля 2012 г., которым исковые требования удовлетворены. Постановлено выселить С.Т. из квартиры <...> без предоставления другого жилого помещения, предоставив С.Т. право пользования жилым помещением в квартире <...> на 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с С.Т. в пользу С.Д. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 руб. и оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., а всего 2 200 рублей.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя С.Д. - Ш.Е., мнение прокурора П.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
С.Д. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что он является собственником квартиры по адресу: <...>.
С февраля 1997 г. он стал проживать совместно с ответчиком в спорной квартире.
<...> г. у них родился сын С.
11.12.1998 г. между ним и ответчиком зарегистрировал брак, который 24.01.2011 г. расторгнут.
До настоящего времени ответчик продолжает проживать в его квартире, добровольно выехать из квартиры отказывается, коммунальные услуги не оплачивает, квартиру не содержит.
Просил выселить ответчика из указанной квартиры; взыскать с ответчика судебные расходы 7 000 руб. на услуги представителя, 200 руб. на оплату госпошлины.
В судебном заседании С.Д. и его представитель поддержали иск в полном объеме, указав, что требование о выселении касается только ответчика. Совместный ребенок остается проживать в квартире истца. Считают возможным сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением в квартире на срок от 2 до 6 месяцев для поиска другого жилья.
С.Т. и ее представитель иск не признали, ссылаясь на то, что у С.Т. другого жилья нет. Считают, что для поиска другого жилья С.Т. необходимо 3 года.
Судом вынесено указанное решение, на которое С.Т. подана апелляционная жалоба, а прокуратурой Хасанского района - апелляционное представление, которое перед началом слушания дела в апелляционной инстанции отозвано.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности С.Д.
В спорной квартире совместно с собственником проживает бывшая супруга С.Т., брак с которой расторгнут 3 февраля 2011 года, семейные отношения прекращены.
На основании ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Руководствуясь вышеперечисленными нормами, и учитывая, что соглашение между истцом и ответчиком по поводу дальнейшего проживания С.Т. в спорной квартире не достигнуто, ответчик проживает в квартире против воли С.Д., суд пришел к обоснованному выводу о прекращении у С.Т. права пользования спорным жилым помещением и об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом, суд принял во внимание, что С.Т. вынуждена проживать в спорной квартире, поскольку не имеет другого жилья, и сохранил за С.Т. право пользования спорным жилым помещением на срок 8 месяцев для решения жилищного вопроса.
Доводы апелляционной жалобы С.Т. о финансовых затруднениях из-за низкой заработной платы и содержания несовершеннолетнего ребенка нельзя признать состоятельными, поскольку основанием для отмены решения суда, указанные обстоятельства не являются.
Ссылка в апелляционной жалобе о нарушении родительских прав истца, и право ребенка на проживание с матерью, также несостоятельны, поскольку порядок общения с ребенком сторонами не определен. Кроме того предметом спора по указанному делу не является.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда. Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств ответчиком не представлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хасанского районного суда Приморского края от 13 февраля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3047
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2012 г. по делу N 33-3047
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.Д. к С.Т. о выселении по апелляционной жалобе С.Т., апелляционному представлению прокуратуры Хасанского района
на решение Хасанского районного суда Приморского края от 13 февраля 2012 г., которым исковые требования удовлетворены. Постановлено выселить С.Т. из квартиры <...> без предоставления другого жилого помещения, предоставив С.Т. право пользования жилым помещением в квартире <...> на 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с С.Т. в пользу С.Д. судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 руб. и оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., а всего 2 200 рублей.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя С.Д. - Ш.Е., мнение прокурора П.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С.Д. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что он является собственником квартиры по адресу: <...>.
С февраля 1997 г. он стал проживать совместно с ответчиком в спорной квартире.
<...> г. у них родился сын С.
11.12.1998 г. между ним и ответчиком зарегистрировал брак, который 24.01.2011 г. расторгнут.
До настоящего времени ответчик продолжает проживать в его квартире, добровольно выехать из квартиры отказывается, коммунальные услуги не оплачивает, квартиру не содержит.
Просил выселить ответчика из указанной квартиры; взыскать с ответчика судебные расходы 7 000 руб. на услуги представителя, 200 руб. на оплату госпошлины.
В судебном заседании С.Д. и его представитель поддержали иск в полном объеме, указав, что требование о выселении касается только ответчика. Совместный ребенок остается проживать в квартире истца. Считают возможным сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением в квартире на срок от 2 до 6 месяцев для поиска другого жилья.
С.Т. и ее представитель иск не признали, ссылаясь на то, что у С.Т. другого жилья нет. Считают, что для поиска другого жилья С.Т. необходимо 3 года.
Судом вынесено указанное решение, на которое С.Т. подана апелляционная жалоба, а прокуратурой Хасанского района - апелляционное представление, которое перед началом слушания дела в апелляционной инстанции отозвано.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности С.Д.
В спорной квартире совместно с собственником проживает бывшая супруга С.Т., брак с которой расторгнут 3 февраля 2011 года, семейные отношения прекращены.
На основании ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Руководствуясь вышеперечисленными нормами, и учитывая, что соглашение между истцом и ответчиком по поводу дальнейшего проживания С.Т. в спорной квартире не достигнуто, ответчик проживает в квартире против воли С.Д., суд пришел к обоснованному выводу о прекращении у С.Т. права пользования спорным жилым помещением и об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом, суд принял во внимание, что С.Т. вынуждена проживать в спорной квартире, поскольку не имеет другого жилья, и сохранил за С.Т. право пользования спорным жилым помещением на срок 8 месяцев для решения жилищного вопроса.
Доводы апелляционной жалобы С.Т. о финансовых затруднениях из-за низкой заработной платы и содержания несовершеннолетнего ребенка нельзя признать состоятельными, поскольку основанием для отмены решения суда, указанные обстоятельства не являются.
Ссылка в апелляционной жалобе о нарушении родительских прав истца, и право ребенка на проживание с матерью, также несостоятельны, поскольку порядок общения с ребенком сторонами не определен. Кроме того предметом спора по указанному делу не является.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда. Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств ответчиком не представлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хасанского районного суда Приморского края от 13 февраля 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)