Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей; Землепользование (аренда земли)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Никитин В.Г.
Докладчик: Бороденко Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Бороденко Н.А.,
и судей коллегии Загоруйко Л.В., Маньковой В.Э.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам К. и представителя администрации г. Благовещенска на решение Благовещенского городского суда от 23 мая 2011 года.
Заслушав дело по докладу судьи Бороденко Н.А., пояснения прокурора Гриценко А.А., представителя администрации г. Благовещенска Д.И., действующей на основании доверенности, Д.Д., судебная коллегия
установила:
21 февраля 2011 года Д.Д. обратилась в суд с иском к администрации г. Благовещенска, в обоснование требований указала, что она 2 февраля 2011 года обратилась в администрацию с просьбой о предоставлении в первоочередном порядке в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером N, расположенного в квартале без проведения торгов, так как в составе семьи она имеет ребенка-инвалида Д., года рождения, что подтверждается справка N. Ответом администрации от 11 февраля 2011 года ей было сообщено о невозможности предоставления названного земельного участка в первоочередном порядке, то есть без проведения процедуры торгов.
По мнению истца, названный отказ нарушает ее право на первоочередное предоставление земельного участка, как семье, имеющей в своем составе ребенка-инвалида в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Данное право подтверждается и реализуется на основании постановления Правительства РФ от 27.07.1996 N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплата жилья и коммунальных услуг". В соответствии с пунктом 17 Правил, утвержденных названным постановлением Правительства РФ, инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.
В обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 17.09.2008, содержится разъяснение о том, что при предоставлении инвалиду и семьям, имеющим детей-инвалидов земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 названного Федерального закона по договору купли-продажи торги не проводятся.
На основании изложенного, просила суд признать неправомерным отказ администрации города Благовещенска в предоставлении Д.Д. в аренду названного земельного участка для индивидуального жилищного строительства; обязать администрацию г. Благовещенска предоставить истцу в аренду указанный земельный участок для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке без проведения торгов.
Представитель администрации г. Благовещенска с иском не согласилась, суду пояснила, что решение администрации города Благовещенска от 11.02.2011 года N законно и обоснованно, истец ошибочно полагает, что обжалуемый ответ является отказом в предоставлении спорного земельного участка, что не подтверждается материалами дела. Ответчик лишь уведомил истца о порядке приобретения запрошенного земельного участка. Право истицы на участие в аукционе ответчиком не оспаривается. Согласно земельному законодательству предоставление земельных участков для жилищного строительства осуществляется исключительно на торгах. При этом земельное законодательство не содержит каких-либо исключений в применении норм, регулирующих предоставление земельных участков для жилищного строительства. Кроме того, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами до 3-х этажей с участками не менее 600 кв. м, установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденными решением Благовещенской городской Думы 31 января 2008 г. N.
В соответствии с п. п. 1.1. п. 1. постановления администрации города Благовещенска от 16.09.2010 г. N в случаях предоставления для строительства земельного участка, на который распространяется действие градостроительных регламентов, и расположенного в территориальных зонах N, N, N г. Благовещенска, земельные участки государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством имеет право распоряжаться администрация г. Благовещенска, предоставляются в собственность или аренду исключительно на торгах.
Ссылка истца на обзор законодательства судебной практики Верховного Суда необоснованна, данное разъяснение связано с вопросом о соблюдении права инвалида на первоочередное предоставление земельного участка в случае проведения аукциона. Обзор не содержит положений, разъясняющих в каком порядке должно осуществляться предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства инвалиду в соответствии со ст. 17 вышеназванного Федерального закона. Поскольку действующие законодательство не устанавливает порядок льготного предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, обжалуемый ответ администрации г. Благовещенска на заявление истца считает правомерным и обоснованным.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 17 названного Федерального закона обеспечение жильем инвалидов, а также обеспечения правами на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, осуществляется только при обязательном условии нуждаемости таких инвалидов в улучшении жилищных условий. Истцом при подаче в администрацию г. Благовещенска заявления о предоставлении земельного участка не были представлены документы, подтверждающие нуждаемость в улучшении жилищных условий и о постановке на соответствующий учет.
25 марта 2011 года истец обратилась в суд с еще одним иском к администрации г. Благовещенска о признании результатов торгов по продаже земельного участка недействительным, в обоснование указав, что определением Благовещенского городского суда в рамках вышеназванного гражданского дела были приняты обеспечительные меры в отношении запрашиваемого земельного участка. 3 марта 2011 года возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от 28.01.2011 с предметом исполнения: запретить администрации города Благовещенска проведение открытого аукциона по продаже спорного земельного участка до вступления в силу решения суда по настоящему делу. Администрацией г. Благовещенска постановление и исполнительный лист получены 3 марта 2011 года. Однако 4 марта вопреки запрету суда, администрацией г. Благовещенска были проведены торги по продаже спорного земельного участка. В отношении спорного земельного участка победителем торгов признан Б., с которым заключен договор купли-продажи земельного участка.
Уточнив требования, просила суд признать недействительными результаты торгов по продаже спорного земельного участка (лот N), разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома, проведенных комиссией по проведению торгов Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, оформленных протоколом N от 4 марта 2011 года, а также признать недействительным договор N купли-продажи земельного участка от 9 марта 2011 года, заключенный Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и Б. в отношении спорного земельного участка.
11 марта 2011 года прокурор города Благовещенска, действуя в интересах К., инвалида, обратился в суд с иском к администрации г. Благовещенска, в обоснование требований указал, что прокуратурой города Благовещенска в ходе проверки по заявлению К., установлено, что 14 сентября 2010 администрацией г. Благовещенска дан ответ К. на его заявление от 30 июня 2010 года о том, что в газете "Благовещенск" от 27 августа 2010 опубликована информация о приеме заявлений на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером N площадью кв. м, находящегося в квартале N для размещения индивидуального жилого дома. На основания вышеуказанной информации в администрацию г. Благовещенска подано заявление на предоставление указанного земельного участка (вх. N от 30.08 2010). Запрашиваемый земельный участок согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации будет выставлен на аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Прокуратура г. Благовещенска считает позицию администрации г. Благовещенска необоснованной. В соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного и дачного хозяйства.
В силу ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).
Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе. В связи с этим в рамках аукциона невозможно реализовать принцип первоочередности предоставления гражданам земельных участков.
Таким образом, предоставление инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 вышеуказанного закона должно осуществляться в отсутствие торгов.
В связи с поступлением информации о проведении аукциона прокурор уточнил требования, просил суд признать отказ администрации г. Благовещенска в предоставлении К. спорного земельного участка незаконным; признать торги от 4 марта 2011 по продаже спорного земельного участка недействительными; признать недействительным договор купли-продажи спорного; обязать Б. возвратить спорный земельный участок комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, который обязать принять земельный участок; возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность предоставить земельный участок в аренду К.
Представитель администрации г. Благовещенска с иском прокурора не согласился, суду пояснил, что указанная прокурором норма права не подкреплена законодательным установлением льготного порядка предоставления земельных участков для инвалидов. Порядок предоставления земельных участков установлен земельным законодательством, которым определено предоставление земельных участков для жилищного строительства исключительно на торгах. Земельное законодательство не содержит каких-либо исключений в применении норм, регулирующих предоставление земельных участков. В соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обеспечение жильем инвалидов, а также обеспечения правами на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществляется только при условии нуждаемости таких инвалидов в улучшении жилищных условий, К. не представил документы, свидетельствующие о том, что он относится к категории граждан, о которых идет речь в статье 17 указанного закона. Кроме того, запрашиваемый земельный участок был продан с аукциона.
Гражданские дела были объединены в одно производство.
Представитель комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что в Комитет выступает в качестве организатора торгов по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства.
В соответствии с распоряжением главы администрации г. Благовещенска N от 09.11.2010 г. было вынесено постановление главы администрации г. Благовещенска N от 24.01.2011 г. о проведении открытого аукциона по продаже земельных участков, в том числе спорного земельного участка. Проведение аукциона назначено 4 марта 2011 года. Документы, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок является предметом судебного разбирательства, поступили в Комитет 9 марта 2011 года.
Б. не согласился с заявленными требованиями в полном объеме.
Решением Благовещенского городского суда от 23 мая 2011 года постановлено: признать незаконным отказ администрации города Благовещенска в предоставлении Д.Д. в первоочередном порядке в аренду земельного участка, площадью кв. м, с кадастровым номером N, расположенного в квартале N города Благовещенска, разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома. Признать недействительными результаты торгов по продаже спорного земельного участка (лот N), проведенных комиссией по проведению торгов комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и оформленных протоколом N от 4 марта 2011 года. Признать недействительным договор купли-продажи от 9 марта 2011 года между комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и Б. в отношении спорного земельного участка, обязать Б. возвратить комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска спорный земельный участок. Обязать администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Д.Д. в первоочередном порядке в аренду спорного земельного участка. В удовлетворении исковых требований прокурора города Благовещенска, действующего в интересах К., отказать.
В кассационной жалобе К. просит решение отменить в части признания незаконным отказа администрации г. Благовещенска в предоставлении земельного участка Д.Д., обязании предоставить ей земельный участок, и отказа в удовлетворении требований прокурора в предоставлении земельного участка К., принять по делу новое решение, которым признать незаконным отказ администрации г. Благовещенска в предоставлении К. земельного участка, обязать администрацию г. Благовещенска повторно рассмотреть вопрос о предоставлении К. в первоочередном порядке в аренду спорный земельный участок. Приводит доводы о незаконности вывода суда о приоритетности прав на земельный участок Д.Д., о том, что он обратился за получением земельного участка ранее Д.Д., им получено решение о предварительном согласовании места для строительства.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Благовещенска просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований, в данной части принять новое решение. Приводит доводы о незаконности вывода суда о том, что при предоставлении земельных участков инвалидам для индивидуального жилищного строительства не требуется проводить торги, необоснованности вывода суда о нуждаемости Д.Д. в улучшении жилищных условий и об ошибочности вывода суда о незаконности торгов по продаже земельного участка, несоответствии п. 1 ст. 449 ГК РФ.
Представитель комитета по управлению имуществом МО г. Благовещенска в отзыве на кассационную жалобу представителя администрации г. Благовещенска указала на согласие с ее доводами, просил жалобу удовлетворить; в отзыве на кассационную жалобу К. сообщил о несогласии с ее доводами, которые полагает основанными на неверном толковании закона.
Возражения на кассационные жалобы от иных лиц, участвующих в деле, не поступали.
В судебное заседание не явились К., Б., представитель комитета по управлению имуществом МО г. Благовещенска, извещения им направлены заблаговременно, адреса в извещениях указаны правильно. Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в их надлежащем извещении, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с частью 2 статьи 354 ГПК РФ, определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Согласно абзацу 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства.
Доводы представителей администрации г. Благовещенска сводятся к утверждению о том, что Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрен особый порядок предоставления земельных участков инвалидам, поэтому они могут получить земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства только на общих основаниях, предусмотренных нормативными правовыми актами местного самоуправления, то есть исключительно на торгах.
Судебная коллегия находит данный вывод основанным на неверном истолковании закона. Как правильно указал суд первой инстанции, из содержания правовой позиции, содержащейся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года (вопрос 2 по гражданским делам), следует, что при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по договору купли-продажи торги не проводятся.
Поскольку названный Федеральный закон обладает большей юридической силой, чем Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденные решением Благовещенской городской Думы от 31 января 2008 года, то подлежат применению положения Федерального закона о предоставлении инвалидам права на первоочередное получение земельных участков, в связи с чем указанное право реализуется без проведения торгов.
Ссылки представителя администрации г. Благовещенска на то, что Д.Д. представила доказательства нуждаемости в жилье только в суд, не представила такие доказательства при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в орган местного самоуправления, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку законодательство не ограничивает право суда на установление нуждаемости лица в жилье в ходе рассмотрения гражданского дела.
Довод представителя администрации г. Благовещенска о том, что правом на обращение в суд с иском о незаконности торгов обладают только заинтересованные лица, не свидетельствует о неправильности решения суда, поскольку торги признаны незаконными на основании исков Д.Д. и прокурора, действующего в интересах инвалида К., то есть заинтересованных лиц, чьи права были нарушены.
К. в кассационной жалобе ссылается на свой приоритет в получении земельного участка перед Д.Д.
Между тем, анализируя основания для предоставления земельного участка инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, в целях индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что из содержания абзаца 1 статьи 17 названного Федерального закона следует, что принятие на учет и обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в соответствии с данной статьей, затрагивает только тех инвалидов и семьи, кто нуждается в улучшении жилищных условий.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно применил положения статей 49, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при выяснении вопроса о нуждаемости в жилье семьи Д.Д. и К.
Поскольку К. не представил доказательства, подтверждающие, что он нуждается в улучшении жилищных условий, суд отказал в удовлетворении его исковых требований, и удовлетворил иск Д.Д.
В связи с изложенным, доводы К. о том, что он ранее Д.Д. обратился в администрацию г. Благовещенска за предоставлением земельного участка, а также получил решение о предварительном согласовании места размещения объекта, не свидетельствуют о том, что судом допущены нарушения при применении норм материального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Судом первой инстанции сделан подробный анализ собранных доказательств, их правовая оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ. При рассмотрении дела не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену решения суда.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 23 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы К. и представителя администрации г. Благовещенска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-3116/11
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей; Землепользование (аренда земли)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3116/11
Судья первой инстанции: Никитин В.Г.
Докладчик: Бороденко Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Бороденко Н.А.,
и судей коллегии Загоруйко Л.В., Маньковой В.Э.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам К. и представителя администрации г. Благовещенска на решение Благовещенского городского суда от 23 мая 2011 года.
Заслушав дело по докладу судьи Бороденко Н.А., пояснения прокурора Гриценко А.А., представителя администрации г. Благовещенска Д.И., действующей на основании доверенности, Д.Д., судебная коллегия
установила:
21 февраля 2011 года Д.Д. обратилась в суд с иском к администрации г. Благовещенска, в обоснование требований указала, что она 2 февраля 2011 года обратилась в администрацию с просьбой о предоставлении в первоочередном порядке в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью кв. м с кадастровым номером N, расположенного в квартале без проведения торгов, так как в составе семьи она имеет ребенка-инвалида Д., года рождения, что подтверждается справка N. Ответом администрации от 11 февраля 2011 года ей было сообщено о невозможности предоставления названного земельного участка в первоочередном порядке, то есть без проведения процедуры торгов.
По мнению истца, названный отказ нарушает ее право на первоочередное предоставление земельного участка, как семье, имеющей в своем составе ребенка-инвалида в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Данное право подтверждается и реализуется на основании постановления Правительства РФ от 27.07.1996 N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплата жилья и коммунальных услуг". В соответствии с пунктом 17 Правил, утвержденных названным постановлением Правительства РФ, инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.
В обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 17.09.2008, содержится разъяснение о том, что при предоставлении инвалиду и семьям, имеющим детей-инвалидов земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 названного Федерального закона по договору купли-продажи торги не проводятся.
На основании изложенного, просила суд признать неправомерным отказ администрации города Благовещенска в предоставлении Д.Д. в аренду названного земельного участка для индивидуального жилищного строительства; обязать администрацию г. Благовещенска предоставить истцу в аренду указанный земельный участок для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке без проведения торгов.
Представитель администрации г. Благовещенска с иском не согласилась, суду пояснила, что решение администрации города Благовещенска от 11.02.2011 года N законно и обоснованно, истец ошибочно полагает, что обжалуемый ответ является отказом в предоставлении спорного земельного участка, что не подтверждается материалами дела. Ответчик лишь уведомил истца о порядке приобретения запрошенного земельного участка. Право истицы на участие в аукционе ответчиком не оспаривается. Согласно земельному законодательству предоставление земельных участков для жилищного строительства осуществляется исключительно на торгах. При этом земельное законодательство не содержит каких-либо исключений в применении норм, регулирующих предоставление земельных участков для жилищного строительства. Кроме того, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне жилой застройки индивидуальными жилыми домами до 3-х этажей с участками не менее 600 кв. м, установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденными решением Благовещенской городской Думы 31 января 2008 г. N.
В соответствии с п. п. 1.1. п. 1. постановления администрации города Благовещенска от 16.09.2010 г. N в случаях предоставления для строительства земельного участка, на который распространяется действие градостроительных регламентов, и расположенного в территориальных зонах N, N, N г. Благовещенска, земельные участки государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством имеет право распоряжаться администрация г. Благовещенска, предоставляются в собственность или аренду исключительно на торгах.
Ссылка истца на обзор законодательства судебной практики Верховного Суда необоснованна, данное разъяснение связано с вопросом о соблюдении права инвалида на первоочередное предоставление земельного участка в случае проведения аукциона. Обзор не содержит положений, разъясняющих в каком порядке должно осуществляться предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства инвалиду в соответствии со ст. 17 вышеназванного Федерального закона. Поскольку действующие законодательство не устанавливает порядок льготного предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, обжалуемый ответ администрации г. Благовещенска на заявление истца считает правомерным и обоснованным.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 17 названного Федерального закона обеспечение жильем инвалидов, а также обеспечения правами на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, осуществляется только при обязательном условии нуждаемости таких инвалидов в улучшении жилищных условий. Истцом при подаче в администрацию г. Благовещенска заявления о предоставлении земельного участка не были представлены документы, подтверждающие нуждаемость в улучшении жилищных условий и о постановке на соответствующий учет.
25 марта 2011 года истец обратилась в суд с еще одним иском к администрации г. Благовещенска о признании результатов торгов по продаже земельного участка недействительным, в обоснование указав, что определением Благовещенского городского суда в рамках вышеназванного гражданского дела были приняты обеспечительные меры в отношении запрашиваемого земельного участка. 3 марта 2011 года возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от 28.01.2011 с предметом исполнения: запретить администрации города Благовещенска проведение открытого аукциона по продаже спорного земельного участка до вступления в силу решения суда по настоящему делу. Администрацией г. Благовещенска постановление и исполнительный лист получены 3 марта 2011 года. Однако 4 марта вопреки запрету суда, администрацией г. Благовещенска были проведены торги по продаже спорного земельного участка. В отношении спорного земельного участка победителем торгов признан Б., с которым заключен договор купли-продажи земельного участка.
Уточнив требования, просила суд признать недействительными результаты торгов по продаже спорного земельного участка (лот N), разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома, проведенных комиссией по проведению торгов Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска, оформленных протоколом N от 4 марта 2011 года, а также признать недействительным договор N купли-продажи земельного участка от 9 марта 2011 года, заключенный Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и Б. в отношении спорного земельного участка.
11 марта 2011 года прокурор города Благовещенска, действуя в интересах К., инвалида, обратился в суд с иском к администрации г. Благовещенска, в обоснование требований указал, что прокуратурой города Благовещенска в ходе проверки по заявлению К., установлено, что 14 сентября 2010 администрацией г. Благовещенска дан ответ К. на его заявление от 30 июня 2010 года о том, что в газете "Благовещенск" от 27 августа 2010 опубликована информация о приеме заявлений на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером N площадью кв. м, находящегося в квартале N для размещения индивидуального жилого дома. На основания вышеуказанной информации в администрацию г. Благовещенска подано заявление на предоставление указанного земельного участка (вх. N от 30.08 2010). Запрашиваемый земельный участок согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации будет выставлен на аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Прокуратура г. Благовещенска считает позицию администрации г. Благовещенска необоснованной. В соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения подсобного и дачного хозяйства.
В силу ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).
Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе. В связи с этим в рамках аукциона невозможно реализовать принцип первоочередности предоставления гражданам земельных участков.
Таким образом, предоставление инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со ст. 17 вышеуказанного закона должно осуществляться в отсутствие торгов.
В связи с поступлением информации о проведении аукциона прокурор уточнил требования, просил суд признать отказ администрации г. Благовещенска в предоставлении К. спорного земельного участка незаконным; признать торги от 4 марта 2011 по продаже спорного земельного участка недействительными; признать недействительным договор купли-продажи спорного; обязать Б. возвратить спорный земельный участок комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, который обязать принять земельный участок; возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность предоставить земельный участок в аренду К.
Представитель администрации г. Благовещенска с иском прокурора не согласился, суду пояснил, что указанная прокурором норма права не подкреплена законодательным установлением льготного порядка предоставления земельных участков для инвалидов. Порядок предоставления земельных участков установлен земельным законодательством, которым определено предоставление земельных участков для жилищного строительства исключительно на торгах. Земельное законодательство не содержит каких-либо исключений в применении норм, регулирующих предоставление земельных участков. В соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" обеспечение жильем инвалидов, а также обеспечения правами на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществляется только при условии нуждаемости таких инвалидов в улучшении жилищных условий, К. не представил документы, свидетельствующие о том, что он относится к категории граждан, о которых идет речь в статье 17 указанного закона. Кроме того, запрашиваемый земельный участок был продан с аукциона.
Гражданские дела были объединены в одно производство.
Представитель комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что в Комитет выступает в качестве организатора торгов по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства.
В соответствии с распоряжением главы администрации г. Благовещенска N от 09.11.2010 г. было вынесено постановление главы администрации г. Благовещенска N от 24.01.2011 г. о проведении открытого аукциона по продаже земельных участков, в том числе спорного земельного участка. Проведение аукциона назначено 4 марта 2011 года. Документы, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок является предметом судебного разбирательства, поступили в Комитет 9 марта 2011 года.
Б. не согласился с заявленными требованиями в полном объеме.
Решением Благовещенского городского суда от 23 мая 2011 года постановлено: признать незаконным отказ администрации города Благовещенска в предоставлении Д.Д. в первоочередном порядке в аренду земельного участка, площадью кв. м, с кадастровым номером N, расположенного в квартале N города Благовещенска, разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома. Признать недействительными результаты торгов по продаже спорного земельного участка (лот N), проведенных комиссией по проведению торгов комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска и оформленных протоколом N от 4 марта 2011 года. Признать недействительным договор купли-продажи от 9 марта 2011 года между комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и Б. в отношении спорного земельного участка, обязать Б. возвратить комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска спорный земельный участок. Обязать администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Д.Д. в первоочередном порядке в аренду спорного земельного участка. В удовлетворении исковых требований прокурора города Благовещенска, действующего в интересах К., отказать.
В кассационной жалобе К. просит решение отменить в части признания незаконным отказа администрации г. Благовещенска в предоставлении земельного участка Д.Д., обязании предоставить ей земельный участок, и отказа в удовлетворении требований прокурора в предоставлении земельного участка К., принять по делу новое решение, которым признать незаконным отказ администрации г. Благовещенска в предоставлении К. земельного участка, обязать администрацию г. Благовещенска повторно рассмотреть вопрос о предоставлении К. в первоочередном порядке в аренду спорный земельный участок. Приводит доводы о незаконности вывода суда о приоритетности прав на земельный участок Д.Д., о том, что он обратился за получением земельного участка ранее Д.Д., им получено решение о предварительном согласовании места для строительства.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Благовещенска просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований, в данной части принять новое решение. Приводит доводы о незаконности вывода суда о том, что при предоставлении земельных участков инвалидам для индивидуального жилищного строительства не требуется проводить торги, необоснованности вывода суда о нуждаемости Д.Д. в улучшении жилищных условий и об ошибочности вывода суда о незаконности торгов по продаже земельного участка, несоответствии п. 1 ст. 449 ГК РФ.
Представитель комитета по управлению имуществом МО г. Благовещенска в отзыве на кассационную жалобу представителя администрации г. Благовещенска указала на согласие с ее доводами, просил жалобу удовлетворить; в отзыве на кассационную жалобу К. сообщил о несогласии с ее доводами, которые полагает основанными на неверном толковании закона.
Возражения на кассационные жалобы от иных лиц, участвующих в деле, не поступали.
В судебное заседание не явились К., Б., представитель комитета по управлению имуществом МО г. Благовещенска, извещения им направлены заблаговременно, адреса в извещениях указаны правильно. Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в их надлежащем извещении, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с частью 2 статьи 354 ГПК РФ, определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Согласно абзацу 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства.
Доводы представителей администрации г. Благовещенска сводятся к утверждению о том, что Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрен особый порядок предоставления земельных участков инвалидам, поэтому они могут получить земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства только на общих основаниях, предусмотренных нормативными правовыми актами местного самоуправления, то есть исключительно на торгах.
Судебная коллегия находит данный вывод основанным на неверном истолковании закона. Как правильно указал суд первой инстанции, из содержания правовой позиции, содержащейся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года (вопрос 2 по гражданским делам), следует, что при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по договору купли-продажи торги не проводятся.
Поскольку названный Федеральный закон обладает большей юридической силой, чем Правила землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденные решением Благовещенской городской Думы от 31 января 2008 года, то подлежат применению положения Федерального закона о предоставлении инвалидам права на первоочередное получение земельных участков, в связи с чем указанное право реализуется без проведения торгов.
Ссылки представителя администрации г. Благовещенска на то, что Д.Д. представила доказательства нуждаемости в жилье только в суд, не представила такие доказательства при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка в орган местного самоуправления, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку законодательство не ограничивает право суда на установление нуждаемости лица в жилье в ходе рассмотрения гражданского дела.
Довод представителя администрации г. Благовещенска о том, что правом на обращение в суд с иском о незаконности торгов обладают только заинтересованные лица, не свидетельствует о неправильности решения суда, поскольку торги признаны незаконными на основании исков Д.Д. и прокурора, действующего в интересах инвалида К., то есть заинтересованных лиц, чьи права были нарушены.
К. в кассационной жалобе ссылается на свой приоритет в получении земельного участка перед Д.Д.
Между тем, анализируя основания для предоставления земельного участка инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, в целях индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что из содержания абзаца 1 статьи 17 названного Федерального закона следует, что принятие на учет и обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в соответствии с данной статьей, затрагивает только тех инвалидов и семьи, кто нуждается в улучшении жилищных условий.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно применил положения статей 49, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при выяснении вопроса о нуждаемости в жилье семьи Д.Д. и К.
Поскольку К. не представил доказательства, подтверждающие, что он нуждается в улучшении жилищных условий, суд отказал в удовлетворении его исковых требований, и удовлетворил иск Д.Д.
В связи с изложенным, доводы К. о том, что он ранее Д.Д. обратился в администрацию г. Благовещенска за предоставлением земельного участка, а также получил решение о предварительном согласовании места размещения объекта, не свидетельствуют о том, что судом допущены нарушения при применении норм материального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Судом первой инстанции сделан подробный анализ собранных доказательств, их правовая оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ. При рассмотрении дела не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену решения суда.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 23 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы К. и представителя администрации г. Благовещенска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)