Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петров А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Смирновой Л.Н.,
с участием прокурора - Грачевой В.М.,
при секретаре - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2012 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе К. и апелляционному представлению прокурора Волотовского района Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2012 года, которым в удовлетворении иска прокурора Волотовского района Новгородской области в интересах К. к ОАО "Новгородская коммунальная сбытовая компания" об обязании произвести перерасчет за отопление отказано,
установила:
Прокурор Волотовского района Новгородской области, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах К., проживающей по адресу:, обратился в суд с иском к ОАО "Новгородская коммунальная сбытовая компания" (далее Компания) с привлечением в качестве третьего лица ООО "Межмуницпальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" о перерасчете оплаты за отопление за и года, указав на то, что многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. В связи с его неисправностью с начала отопительного сезона в - года плата за отоплении должна была начисляться в соответствии с установленными нормативами потребления коммунальных услуг, а именно исходя из расчета 0,02399994 Гкал на 1 кв. м жилой площади. Однако Компания за и года начислила К. оплату за потребление тепловой энергии по нормативу 0,03999 Гкал на 1 кв. м, неправильным начислением платы за отопление ответчик нарушил жилищные права К.
Судом по делу принято вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении и апелляционной жалобе, прокурор и К., со ссылками на то, что дело было рассмотрено в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела они не были извещены, просят решение суда отменить. Также указано, что суд при рассмотрении дела не проверил информацию ответчика о произведенном перерасчете оплаты за отопление.
27 сентября 2012 года в соответствии с положения ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании от прокурора поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований К. о производстве перерасчета платы за отопление с просьбой прекратить производство по делу.
Аналогичное заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ОАО "Новгородская коммунальная сбытовая компания" поступило от К.
Обсудив заявление прокурора Волотовского района Новгородской области и К., выслушав заключение прокурора, полагавший, что отказ от иска подлежит принятию, принятое по делу решение - отмене, а производство по делу - прекращению, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
В силу части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Частью 2 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно частям 2, 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Поскольку отказ от иска является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 ГПК РФ истцу понятны, что подтверждается его заявлением от 17 октября 2012 года, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска.
Учитывая, что судом принимается отказ от иска, судебная коллегия в силу части 2 статьи 326.1 ГПК РФ отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ прокурора Волотовского района Новгородского области и К. от иска к ОАО "Новгородская коммунальная сбытовая компания" об обязании произвести перерасчет за отопление.
Решение Новгородского районного суда от 11 апреля 2012 года отменить, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Л.Н.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2012 ПО ДЕЛУ N 2-2309/12-33-1503
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. по делу N 2-2309/12-33-1503
Судья: Петров А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Смирновой Л.Н.,
с участием прокурора - Грачевой В.М.,
при секретаре - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2012 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе К. и апелляционному представлению прокурора Волотовского района Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2012 года, которым в удовлетворении иска прокурора Волотовского района Новгородской области в интересах К. к ОАО "Новгородская коммунальная сбытовая компания" об обязании произвести перерасчет за отопление отказано,
установила:
Прокурор Волотовского района Новгородской области, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах К., проживающей по адресу:, обратился в суд с иском к ОАО "Новгородская коммунальная сбытовая компания" (далее Компания) с привлечением в качестве третьего лица ООО "Межмуницпальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" о перерасчете оплаты за отопление за и года, указав на то, что многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. В связи с его неисправностью с начала отопительного сезона в - года плата за отоплении должна была начисляться в соответствии с установленными нормативами потребления коммунальных услуг, а именно исходя из расчета 0,02399994 Гкал на 1 кв. м жилой площади. Однако Компания за и года начислила К. оплату за потребление тепловой энергии по нормативу 0,03999 Гкал на 1 кв. м, неправильным начислением платы за отопление ответчик нарушил жилищные права К.
Судом по делу принято вышеуказанное решение.
В апелляционном представлении и апелляционной жалобе, прокурор и К., со ссылками на то, что дело было рассмотрено в их отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела они не были извещены, просят решение суда отменить. Также указано, что суд при рассмотрении дела не проверил информацию ответчика о произведенном перерасчете оплаты за отопление.
27 сентября 2012 года в соответствии с положения ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании от прокурора поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований К. о производстве перерасчета платы за отопление с просьбой прекратить производство по делу.
Аналогичное заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ОАО "Новгородская коммунальная сбытовая компания" поступило от К.
Обсудив заявление прокурора Волотовского района Новгородской области и К., выслушав заключение прокурора, полагавший, что отказ от иска подлежит принятию, принятое по делу решение - отмене, а производство по делу - прекращению, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
В силу части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Частью 2 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно частям 2, 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Поскольку отказ от иска является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 ГПК РФ истцу понятны, что подтверждается его заявлением от 17 октября 2012 года, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска.
Учитывая, что судом принимается отказ от иска, судебная коллегия в силу части 2 статьи 326.1 ГПК РФ отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ прокурора Волотовского района Новгородского области и К. от иска к ОАО "Новгородская коммунальная сбытовая компания" об обязании произвести перерасчет за отопление.
Решение Новгородского районного суда от 11 апреля 2012 года отменить, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Л.Н.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)