Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Булыгина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Малич В.С.,
судей Бржевской Г.С. и Пойменовой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
16 августа 2011 года
по докладу судьи Пойменовой С.Н.
дело по частной жалобе Ж.
на определение судьи Центрального районного суда города Твери от 08 июля 2011 года, которым постановлено:
"Заявление Ж. к Администрации г. Твери о принуждении ответчика к исполнению обязательства нести бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома оставить без движения.
До ДД.ММ.ГГГГ заявителю предлагается устранить недостатки, указанные в определении суда.
Разъяснить заявителю, что в случае выполнения указаний, приведенных в определении, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд.
Разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и будет возвращено заявителю".
Судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с иском к Администрации г. Твери о принуждении к исполнению обязательства нести бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Указанным выше определением заявление оставлено без движения как не отвечающее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. В частной жалобе Ж. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что предъявленный им иск соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. В заседание суда кассационной инстанции кассатор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с требованиями части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене. В соответствии со статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление должно соответствовать определенным требованиям, как по форме, так и по содержанию. К нему прилагаются документ об уплате государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов по числу лиц, участвующих в деле и т.д. Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Ж. отвечает требованиям, установленным процессуальным законодательством. В заявлении указаны все необходимые сведения, а именно истец и его место жительства, наименование ответчика и его местонахождение, в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца и его требования. Вывод судьи о том, что истец не указал, каким образом нарушены его права и законные интересы, является необоснованным. Так, из текста искового заявления следует, что администрация г. Твери уклоняется от несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором истец проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, и в силу указанных обстоятельств он вынужден нести расходы по содержанию части общего имущества, принадлежащего ответчику, что существенно нарушает его права и законные интересы. Исходя из положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, изложенные в определении иные требования также не могут являться основанием для оставления искового заявления без движения. Вопросы, связанные с уточнением фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к задачам, разрешаемым в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Кроме того, в силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании доказательств. Федеральным законом какой-либо досудебный порядок урегулирования спора о выполнении обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома одним из собственников не установлен. С учетом изложенного обстоятельства, которые положены судьей в обоснование необходимости оставления заявления без движения, не могут повлечь соответствующих процессуальных последствий. В этой связи определение судьи от 08 июля 2011 г. не может быть признано постановленным в соответствии с требованием закона и подлежит отмене. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда города Твери от 08 июля 2011 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий
В.С.МАЛИЧ
Судьи
Г.С.БРЖЕВСКАЯ
С.Н.ПОЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3197
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу N 33-3197
Судья: Булыгина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Малич В.С.,
судей Бржевской Г.С. и Пойменовой С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
16 августа 2011 года
по докладу судьи Пойменовой С.Н.
дело по частной жалобе Ж.
на определение судьи Центрального районного суда города Твери от 08 июля 2011 года, которым постановлено:
"Заявление Ж. к Администрации г. Твери о принуждении ответчика к исполнению обязательства нести бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома оставить без движения.
До ДД.ММ.ГГГГ заявителю предлагается устранить недостатки, указанные в определении суда.
Разъяснить заявителю, что в случае выполнения указаний, приведенных в определении, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд.
Разъяснить, что в случае, если упомянутые недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление будет считаться неподанным и будет возвращено заявителю".
Судебная коллегия
установила:
Ж. обратился в суд с иском к Администрации г. Твери о принуждении к исполнению обязательства нести бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Указанным выше определением заявление оставлено без движения как не отвечающее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. В частной жалобе Ж. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что предъявленный им иск соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. В заседание суда кассационной инстанции кассатор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с требованиями части 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене. В соответствии со статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление должно соответствовать определенным требованиям, как по форме, так и по содержанию. К нему прилагаются документ об уплате государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов по числу лиц, участвующих в деле и т.д. Из материалов дела усматривается, что исковое заявление Ж. отвечает требованиям, установленным процессуальным законодательством. В заявлении указаны все необходимые сведения, а именно истец и его место жительства, наименование ответчика и его местонахождение, в чем заключается нарушение прав и законных интересов истца и его требования. Вывод судьи о том, что истец не указал, каким образом нарушены его права и законные интересы, является необоснованным. Так, из текста искового заявления следует, что администрация г. Твери уклоняется от несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором истец проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, и в силу указанных обстоятельств он вынужден нести расходы по содержанию части общего имущества, принадлежащего ответчику, что существенно нарушает его права и законные интересы. Исходя из положений статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, изложенные в определении иные требования также не могут являться основанием для оставления искового заявления без движения. Вопросы, связанные с уточнением фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к задачам, разрешаемым в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Кроме того, в силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании доказательств. Федеральным законом какой-либо досудебный порядок урегулирования спора о выполнении обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома одним из собственников не установлен. С учетом изложенного обстоятельства, которые положены судьей в обоснование необходимости оставления заявления без движения, не могут повлечь соответствующих процессуальных последствий. В этой связи определение судьи от 08 июля 2011 г. не может быть признано постановленным в соответствии с требованием закона и подлежит отмене. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда города Твери от 08 июля 2011 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий
В.С.МАЛИЧ
Судьи
Г.С.БРЖЕВСКАЯ
С.Н.ПОЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)