Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ипатов В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Кубаревой Т.В.
судей Буйнова Ю.К. и Суриной Е.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери 06 сентября 2011 года
по докладу судьи Суриной Е.В.
дело по кассационной жалобе А.
на решение Московского районного суда города Твери от 20 июля 2011 года, которым постановлено:
"В иске А. к ОАО МТПК "Интерсфера" об обязании выполнения требований договора отказать".
Судебная коллегия
установила:
Истец А. обратился в суд с иском к ОАО МТПК "Интерсфера" о выполнении требований по договору и взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указал, что 27.01.2003 между ним и ОАО был заключен договор на энергоснабжение, согласно которому МТПК "Интерсфера" (Поставщик) обеспечивает предоставление, а он (Потребитель) использует и оплачивает электроэнергию в помещении, расположенном по адресу:. В разъяснение п. 2.2.1 договора энергоснабжения администрация ОАО МТПК "Интерсфера" довела до сведения жильцов посредством объявления информацию о том, что только она и никакая другая организация является надлежащим получателем платежей за электроэнергию. 01 февраля 2011 года, в конце 1 декады февраля 2011 года и 11 мая 2011 года кассир ОАО МТПК "Интерсфера" принять деньги за предоставленную электроэнергию отказалась. Действия Поставщика сделали невозможным выполнение им п. 2.2.1 и п. 5.3 договора. Кроме того, в соответствии с п. 2.3.5. договора энергоснабжения от 27.01.2003 N б/н Поставщик обязан выдавать расчетные документы за оказываемые услуги. В конце 2010 года истец пытался получить новую расчетную книжку, т. к. старая заканчивалась, но получил отказ. Считает, что действия ответчика (Поставщика) по отказу в приеме денежных средств за потребляемую электроэнергию и по выдаче абонентской книжки нарушают положения договора энергоснабжения от 27.01.2003 N б/н. и его права как потребителя.
В судебном заседании истец А. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ОАО МТПК "Интерсфера" Ж. возражала против заявленных требований истца, пояснив, что функции энергоснабжения жилого дома N по и функции расчетов за потребленную гражданами электроэнергию осуществляет ООО "УК Московского района г. Твери". ОАО МТПК "Интерсфера" осуществлять названную деятельность не может в силу того, что электроустановки жилого дома находятся вне границ балансовой принадлежности Общества. Истец был своевременно поставлен в известность о невозможности дальнейшего исполнения договора от 27.01.2003.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "УК Московского района г. Твери" - Т. возражала против заявленных исковых требований. Обосновывает свои возражения тем, что ООО "УК Московского района города Твери" является управляющей компанией дома N по. 28.04.2008 был заключен договор об управлении данным домом, между ООО "УК Московского района г. Твери" и энергоснабжающей организацией данного дома, поэтому в число обязанностей ООО "УК Московского района г. Твери" входит также и предоставление жителям дома квитанций об оплате электроэнергии.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе А. просит об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает, что вывод суда о том, что ОАО "Интерсфера" не является энергоснабжающей организацией, а лишь абонентом, не соответствует обстоятельствам дела. Факт отсутствия в Уставной деятельности ОАО "Интерсфера" энергоснабжения д. N по является недоказанным. Вывод суда о том, что сторонами не приведены доказательства, позволяющие установить наличие согласия энергоснабжающей организации на отпуск электроэнергии субабоненту, в результате чего договор энергоснабжения от 27.01.2003 N б/н не соответствует требованиям ст. 545 ГК РФ, а потому в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным, не соответствует материалам дела. Суд применил закон, не подлежащий применению. Истцом представлены доказательства согласия энергосбытовой организации на отпуск электроэнергии субабоненту. Договор энергоснабжения от 27.01.2011 соответствует требованиям ст. 545 ГК РФ. Кассатор указывает, что разграничение балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также передача с баланса ОАО "Интерсфера" на баланс УК Московского района прибора учета электрической энергии не отразились на структуре договорных обязательств, предусматривающих исполнение снабжающей организацией обязанности по поставке электроэнергии покупателю. Отношения между жильцами д. N (в том числе истцом) и управляющей компанией УК Московского района в г. Твери регулировались до 29.03.2011 и после 29.03.2011 договором управления многоквартирным домом и характер их не изменился. У истца претензий к УК Московского района нет, а имеются требования по соблюдению условий договора энергоснабжения от 27.01.2003 N б/н к энергоснабжающей организации ООО "Интерсфера", выраженные в исковом заявлении. Таким образом, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд при вынесении решения учитывал то, что истец заранее был поставлен в известность о невозможности дальнейшего исполнения договора со стороны ОАО "Интерсфера". В связи с этим, суд допустил односторонний отказ или одностороннее изменение договора энергоснабжения от 27.01.2003 N б/н, т. к. истец ответил отказом ответчику и предложил последнему перенести возникший спор в судебную инстанцию в соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ. Требования в суд об изменении или расторжении договора ответчик не заявлял. Таким образом, суд неправильно истолковал закон. Вывод суда о том, что все жильцы дома N осуществляют расчеты за полученную энергию именно с УК Московского района, не подтвержден необходимыми доказательствами. Доводы, изложенные ответчиком в возражениях, не соответствуют действительности. Доверенность УК Московского района о наделении Т. необходимыми полномочиями для представления интересов УК Московского района в суде не подписана ген. Директором, в связи с чем все произведенные в суде юридические действия представителем УК Московского района не имеют правовой значимости. Договор об управлении многоквартирным домом N по от 28.04.2008 подписан от лица собственников жилых помещений ФИО1 (кв. N), который на момент судебного разбирательства в указанной квартире не проживает. На момент судебного разбирательства в д. N имеется 3 собственника жилых помещений, подписи которых в договоре управления д. N отсутствуют. Протоколы судебных заседаний ведутся неудовлетворительно, правила стенографии не применяются.
ОАО МТПК "Интерсфера", ООО "УК Московского района", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления, в судебное заседание своих представителей не направили, причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом, ОАО МТПК "Интерсфера" принадлежит на праве собственности производственная база, расположенная по адресу:, включая и расположенную по указанному адресу трансформаторную подстанцию. Дома N по присоединены к электрической сети через оборудование ОАО МТПК "Интерсфера".
27 января 2003 года между ОАО МТПК "Интерсфера" (Поставщик) и гражданином А. (Потребитель), проживающим по адресу:, заключен договор на энергоснабжение б/н, согласно которому Поставщик обеспечивает предоставление, а Потребитель использование и оплату электроэнергии в помещении, расположенном по адресу:.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Раскрывая понятие энергоснабжающей организации, законодатель указал, что таковой является организация, осуществляющая в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.
Как установлено судом, основным видом деятельности ОАО МТПК "Интерсфера" является сдача в аренду складских помещений, розничная и оптовая торговля. При этом деятельность по электроснабжению не входит в перечень разрешенных Уставом ОАО МТПК "Интерсфера" видов деятельности.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что применительно к положениям ст. 539 ГК РФ ОАО МТПК "Интерсфера" не является энергоснабжающей организацией, а выступает лишь абонентом в отношениях по энергоснабжению с энергоснабжающей организацией, которой, исходя из материалов дела, является ОАО ".
Как следует из договора от 27.01 2003 ОАО МТПК "Интерсфера" обязалось обеспечить снабжение Потребителя А. электроэнергией.
В силу ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Поскольку доказательств наличия такого согласия суду не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что договор на энергоснабжение от 27.01.2003 N б/н не соответствует требованиям ст. 545 ГК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным, в связи с чем требования истца о возложении обязанности по выполнению требований условий договора не могут быть признаны законными и обоснованными.
Кроме того, как установлено судом, 29 марта 2011 года между МУП "Тверьгорэлектро", ООО "Управляющая компания Московского района г. Твери" и ОАО МПТК "Интерсфера" был составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с которым границы балансовой принадлежности между ООО "УК Московского района г. Твери" и ОАО МТПК "Интерсфера" установлены на кабельных наконечниках во ВРУ-0,4 дома по д. N, при этом ВРУ-0,4 дома N по находится на балансе ООО "УК Московского района г. Твери"; на балансе ОАО МПТК "Интерсфера" РУ-04 ТП 191, н/в сеть от ТП 191 до дома по адресу, дом N; на балансе ТГЭ находится ТП 191; границы эксплуатационной ответственности между ТГЭ и ОАО МПТК "Интерсфера" установлены на низковольтных выводах силового трансформатора ТП 191.
В соответствии с актом приема-передачи от 29.03.2011 ОАО МТПК "Интерсфера" передает, а ООО "УК Московского района г. Твери" принимает прибор учета электрической энергии (Меркурий 230 АМ-01) N 03850753-09, потребляемой жильцами дома по адресу:, с целью перевода функций расчетов за потребляемую энергию с ОАО МТПК "Интерсфера" к ООО "УК Московского района г. Твери".
Таким образом, с 29.03.2011 функции по обеспечению энергоснабжения жилого дома N по, в котором находится и квартира истца, и функции расчетов за потребленную гражданами электроэнергию осуществляет ООО "УК Московского района г. Твери".
Судом верно указано, что сложившаяся между участвующими в деле лицами структура договорных связей, предусматривающая исполнение снабжающей организацией обязанности по поставке электроэнергии покупателю (потребителю-субабоненту) посредством ее передачи через сети организации-абонента - ОАО МПТК "Интерсфера", закону не противоречит и учитывает специфику реализуемого товара.
Кроме того, данных о том, что в результате передачи функции по обеспечению спорного жилого помещения, находящегося в жилом доме N по, коммунальными услугами, в том числе и по энергоснабжению, а также функции расчетов за потребленную электроэнергию управляющей компании, которой согласно договору об управлении многоквартирным домом N от 28.04.2008 является ООО "УК Московского района г. Твери", были нарушены права А., суду первой инстанции представлено не было.
Как правильно указал суд, сама по себе передача указанных выше функций ООО "УК Московского района города Твери" и все связанные с этой передачей последствия не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований в соответствии с требованиями ст. 11 ГК РФ, поскольку в соответствии с действующим законодательством защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права.
При вынесении решения судом учтено, что истец заранее был поставлен в известность о невозможности дальнейшего исполнения договора со стороны ОАО МТПК "Интерсфера". Более того, все жильцы дома N по осуществляют расчеты за полученную электроэнергию именно с ООО "УК Московского района г. Твери". Стороной истца не отрицался тот факт, что в результате такой передачи энергоснабжение спорного жилого помещения продолжилось в установленном порядке, оплата за электроснабжение с момента возложения обязанности по энергоснабжению на управляющую компанию не изменилась.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат новых обстоятельств, которые бы не были исследованы судом первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда города Твери от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3601/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. по делу N 33-3601/2011
Судья: Ипатов В.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Кубаревой Т.В.
судей Буйнова Ю.К. и Суриной Е.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Твери 06 сентября 2011 года
по докладу судьи Суриной Е.В.
дело по кассационной жалобе А.
на решение Московского районного суда города Твери от 20 июля 2011 года, которым постановлено:
"В иске А. к ОАО МТПК "Интерсфера" об обязании выполнения требований договора отказать".
Судебная коллегия
установила:
Истец А. обратился в суд с иском к ОАО МТПК "Интерсфера" о выполнении требований по договору и взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указал, что 27.01.2003 между ним и ОАО был заключен договор на энергоснабжение, согласно которому МТПК "Интерсфера" (Поставщик) обеспечивает предоставление, а он (Потребитель) использует и оплачивает электроэнергию в помещении, расположенном по адресу:. В разъяснение п. 2.2.1 договора энергоснабжения администрация ОАО МТПК "Интерсфера" довела до сведения жильцов посредством объявления информацию о том, что только она и никакая другая организация является надлежащим получателем платежей за электроэнергию. 01 февраля 2011 года, в конце 1 декады февраля 2011 года и 11 мая 2011 года кассир ОАО МТПК "Интерсфера" принять деньги за предоставленную электроэнергию отказалась. Действия Поставщика сделали невозможным выполнение им п. 2.2.1 и п. 5.3 договора. Кроме того, в соответствии с п. 2.3.5. договора энергоснабжения от 27.01.2003 N б/н Поставщик обязан выдавать расчетные документы за оказываемые услуги. В конце 2010 года истец пытался получить новую расчетную книжку, т. к. старая заканчивалась, но получил отказ. Считает, что действия ответчика (Поставщика) по отказу в приеме денежных средств за потребляемую электроэнергию и по выдаче абонентской книжки нарушают положения договора энергоснабжения от 27.01.2003 N б/н. и его права как потребителя.
В судебном заседании истец А. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ОАО МТПК "Интерсфера" Ж. возражала против заявленных требований истца, пояснив, что функции энергоснабжения жилого дома N по и функции расчетов за потребленную гражданами электроэнергию осуществляет ООО "УК Московского района г. Твери". ОАО МТПК "Интерсфера" осуществлять названную деятельность не может в силу того, что электроустановки жилого дома находятся вне границ балансовой принадлежности Общества. Истец был своевременно поставлен в известность о невозможности дальнейшего исполнения договора от 27.01.2003.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "УК Московского района г. Твери" - Т. возражала против заявленных исковых требований. Обосновывает свои возражения тем, что ООО "УК Московского района города Твери" является управляющей компанией дома N по. 28.04.2008 был заключен договор об управлении данным домом, между ООО "УК Московского района г. Твери" и энергоснабжающей организацией данного дома, поэтому в число обязанностей ООО "УК Московского района г. Твери" входит также и предоставление жителям дома квитанций об оплате электроэнергии.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе А. просит об отмене решения суда с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает, что вывод суда о том, что ОАО "Интерсфера" не является энергоснабжающей организацией, а лишь абонентом, не соответствует обстоятельствам дела. Факт отсутствия в Уставной деятельности ОАО "Интерсфера" энергоснабжения д. N по является недоказанным. Вывод суда о том, что сторонами не приведены доказательства, позволяющие установить наличие согласия энергоснабжающей организации на отпуск электроэнергии субабоненту, в результате чего договор энергоснабжения от 27.01.2003 N б/н не соответствует требованиям ст. 545 ГК РФ, а потому в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным, не соответствует материалам дела. Суд применил закон, не подлежащий применению. Истцом представлены доказательства согласия энергосбытовой организации на отпуск электроэнергии субабоненту. Договор энергоснабжения от 27.01.2011 соответствует требованиям ст. 545 ГК РФ. Кассатор указывает, что разграничение балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также передача с баланса ОАО "Интерсфера" на баланс УК Московского района прибора учета электрической энергии не отразились на структуре договорных обязательств, предусматривающих исполнение снабжающей организацией обязанности по поставке электроэнергии покупателю. Отношения между жильцами д. N (в том числе истцом) и управляющей компанией УК Московского района в г. Твери регулировались до 29.03.2011 и после 29.03.2011 договором управления многоквартирным домом и характер их не изменился. У истца претензий к УК Московского района нет, а имеются требования по соблюдению условий договора энергоснабжения от 27.01.2003 N б/н к энергоснабжающей организации ООО "Интерсфера", выраженные в исковом заявлении. Таким образом, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд при вынесении решения учитывал то, что истец заранее был поставлен в известность о невозможности дальнейшего исполнения договора со стороны ОАО "Интерсфера". В связи с этим, суд допустил односторонний отказ или одностороннее изменение договора энергоснабжения от 27.01.2003 N б/н, т. к. истец ответил отказом ответчику и предложил последнему перенести возникший спор в судебную инстанцию в соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ. Требования в суд об изменении или расторжении договора ответчик не заявлял. Таким образом, суд неправильно истолковал закон. Вывод суда о том, что все жильцы дома N осуществляют расчеты за полученную энергию именно с УК Московского района, не подтвержден необходимыми доказательствами. Доводы, изложенные ответчиком в возражениях, не соответствуют действительности. Доверенность УК Московского района о наделении Т. необходимыми полномочиями для представления интересов УК Московского района в суде не подписана ген. Директором, в связи с чем все произведенные в суде юридические действия представителем УК Московского района не имеют правовой значимости. Договор об управлении многоквартирным домом N по от 28.04.2008 подписан от лица собственников жилых помещений ФИО1 (кв. N), который на момент судебного разбирательства в указанной квартире не проживает. На момент судебного разбирательства в д. N имеется 3 собственника жилых помещений, подписи которых в договоре управления д. N отсутствуют. Протоколы судебных заседаний ведутся неудовлетворительно, правила стенографии не применяются.
ОАО МТПК "Интерсфера", ООО "УК Московского района", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления, в судебное заседание своих представителей не направили, причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом, ОАО МТПК "Интерсфера" принадлежит на праве собственности производственная база, расположенная по адресу:, включая и расположенную по указанному адресу трансформаторную подстанцию. Дома N по присоединены к электрической сети через оборудование ОАО МТПК "Интерсфера".
27 января 2003 года между ОАО МТПК "Интерсфера" (Поставщик) и гражданином А. (Потребитель), проживающим по адресу:, заключен договор на энергоснабжение б/н, согласно которому Поставщик обеспечивает предоставление, а Потребитель использование и оплату электроэнергии в помещении, расположенном по адресу:.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Раскрывая понятие энергоснабжающей организации, законодатель указал, что таковой является организация, осуществляющая в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.
Как установлено судом, основным видом деятельности ОАО МТПК "Интерсфера" является сдача в аренду складских помещений, розничная и оптовая торговля. При этом деятельность по электроснабжению не входит в перечень разрешенных Уставом ОАО МТПК "Интерсфера" видов деятельности.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что применительно к положениям ст. 539 ГК РФ ОАО МТПК "Интерсфера" не является энергоснабжающей организацией, а выступает лишь абонентом в отношениях по энергоснабжению с энергоснабжающей организацией, которой, исходя из материалов дела, является ОАО ".
Как следует из договора от 27.01 2003 ОАО МТПК "Интерсфера" обязалось обеспечить снабжение Потребителя А. электроэнергией.
В силу ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Поскольку доказательств наличия такого согласия суду не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что договор на энергоснабжение от 27.01.2003 N б/н не соответствует требованиям ст. 545 ГК РФ и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным, в связи с чем требования истца о возложении обязанности по выполнению требований условий договора не могут быть признаны законными и обоснованными.
Кроме того, как установлено судом, 29 марта 2011 года между МУП "Тверьгорэлектро", ООО "Управляющая компания Московского района г. Твери" и ОАО МПТК "Интерсфера" был составлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с которым границы балансовой принадлежности между ООО "УК Московского района г. Твери" и ОАО МТПК "Интерсфера" установлены на кабельных наконечниках во ВРУ-0,4 дома по д. N, при этом ВРУ-0,4 дома N по находится на балансе ООО "УК Московского района г. Твери"; на балансе ОАО МПТК "Интерсфера" РУ-04 ТП 191, н/в сеть от ТП 191 до дома по адресу, дом N; на балансе ТГЭ находится ТП 191; границы эксплуатационной ответственности между ТГЭ и ОАО МПТК "Интерсфера" установлены на низковольтных выводах силового трансформатора ТП 191.
В соответствии с актом приема-передачи от 29.03.2011 ОАО МТПК "Интерсфера" передает, а ООО "УК Московского района г. Твери" принимает прибор учета электрической энергии (Меркурий 230 АМ-01) N 03850753-09, потребляемой жильцами дома по адресу:, с целью перевода функций расчетов за потребляемую энергию с ОАО МТПК "Интерсфера" к ООО "УК Московского района г. Твери".
Таким образом, с 29.03.2011 функции по обеспечению энергоснабжения жилого дома N по, в котором находится и квартира истца, и функции расчетов за потребленную гражданами электроэнергию осуществляет ООО "УК Московского района г. Твери".
Судом верно указано, что сложившаяся между участвующими в деле лицами структура договорных связей, предусматривающая исполнение снабжающей организацией обязанности по поставке электроэнергии покупателю (потребителю-субабоненту) посредством ее передачи через сети организации-абонента - ОАО МПТК "Интерсфера", закону не противоречит и учитывает специфику реализуемого товара.
Кроме того, данных о том, что в результате передачи функции по обеспечению спорного жилого помещения, находящегося в жилом доме N по, коммунальными услугами, в том числе и по энергоснабжению, а также функции расчетов за потребленную электроэнергию управляющей компании, которой согласно договору об управлении многоквартирным домом N от 28.04.2008 является ООО "УК Московского района г. Твери", были нарушены права А., суду первой инстанции представлено не было.
Как правильно указал суд, сама по себе передача указанных выше функций ООО "УК Московского района города Твери" и все связанные с этой передачей последствия не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований в соответствии с требованиями ст. 11 ГК РФ, поскольку в соответствии с действующим законодательством защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права.
При вынесении решения судом учтено, что истец заранее был поставлен в известность о невозможности дальнейшего исполнения договора со стороны ОАО МТПК "Интерсфера". Более того, все жильцы дома N по осуществляют расчеты за полученную электроэнергию именно с ООО "УК Московского района г. Твери". Стороной истца не отрицался тот факт, что в результате такой передачи энергоснабжение спорного жилого помещения продолжилось в установленном порядке, оплата за электроснабжение с момента возложения обязанности по энергоснабжению на управляющую компанию не изменилась.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат новых обстоятельств, которые бы не были исследованы судом первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда города Твери от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)