Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нагаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Науменко Б.И.,
судей Яковлева Н.А., Алферовой Г.П.,
при секретаре В.,
- рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа "Город Калининград" на решение Московского районного суда г. Калининграда от 06 августа 2012 года, которым суд исковые требования удовлетворил частично;
- обязал Администрацию ГО "Город Калининград" в срок до 31 декабря 2012 года произвести следующие виды работ в доме по адресу и:
- отремонтировать цоколь кирпичный, перекрытие несгораемое армокирпичное;
- заменить оконные блоки в подвале, а также дверные блоки входа в подвалы; восстановить в подвале пол; произвести отделку подвальных помещений;
- отремонтировать наружные стены;
- отремонтировать двухмаршевые лестницы из деревянных лестничных площадок и ступеней по металлическим косоурам и сборных железобетонных лестничных площадок и ступеней по металлическим косоурам, для чего очистить металлические косоуры от коррозии и покрыть их эффективной антикоррозийной обмазкой, заделать выбоины и сколы ступеней, окрасить масляными составами за 2 раза деревянные конструкции лестниц и металлические ограждения;
- отремонтировать балконы по стальным консольным балкам (рамам) с заполнением красным полнотелым кирпичом, для чего очистить металлические несущие конструкции от коррозии и покрыть их эффективной антикоррозийной обмазкой, выполнить усиление плит и консолей, замену гидроизоляции с устройством цементного пола, очистку металлических ограждений балконов от ржавчины и их окраску;
- произвести полную замену оконных блоков в лестничных клетках;
- произвести полную замену дверных блоков в тамбурах подъездов N, N, N, N со стороны главного фасада по и со стороны дворового фасада по и;
- отремонтировать отмостку;
- произвести полную замену холодного водоснабжения в подвальном помещении;
- отремонтировать магистральные сети с полной заменой магистральных линий и ремонта вводно-распределительных устройств;
- в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Администрации городского округа "Город Калининград" С.И., поддержавшей доводы жалобы, представителя истцов К.И., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
П., Ч., А., С.А., С.Е. обратились с иском к Администрации ГО "Город Калининград" о понуждении произвести работы по капитальному ремонту дома, указав, что проживают в доме N - N по и N - N по. Дом довоенной постройки (до 1945 года), в плане имеет г-образную форму, четырехэтажный, с подвалом. С 1958 года капитальный ремонт дома не производился. В течение длительного времени управляющими компаниями, обслуживающими дом не исполнялись обязанности по обслуживанию дома, поэтому в 2010 году собственниками дома был выбран способ управления домом - ТСЖ "Н.", но, в результате того, что в течение длительного времени прежними управляющими организациями не исполнялись обязанности по надлежащему содержанию и обслуживанию указанного дома, он пришел в ужасное состояние. Проживание в доме грозит потерей здоровья жильцов, а в случае непринятия мер по капитальному ремонту может создать угрозу жизни. Неоднократные обращения во всевозможные инстанции результата не дали. При этом, нарушая права и свободы граждан, администрация продолжала передавать жилье в собственность на основании договоров приватизации. В 1991 году согласно техническому паспорту износ дома оценивался в 52%. Согласно техническому заключению основные несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома N - N по и N - N по, а именно: фундаменты, стены, перекрытия, стропильная система, лестницы, находятся в работоспособном состоянии; дымовентиляционные каналы находятся в ограниченно работоспособном состоянии; балконы находятся в недопустимом состоянии. Штукатурка фасадов, оконные и дверные блоки в подвальных помещениях и в местах общего пользования - лестничных клетках, полы в подвальных помещениях, кровельное перекрытие, внутренняя отделка подвальных помещений, сети отопления, холодного водоснабжения, электроснабжения, благоустройство территории - отмостка, асфальтобетонное покрытие проездов находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют капитального ремонта. Нормативно-определенная и фактическая необходимость проведения капитального ремонта в здании имеется. Для сохранности основных и ограждающих конструкций жилых домов, их безопасной дальнейшей эксплуатации, необходимо выполнить работы по капитальному ремонту.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение. В апелляционной жалобе Администрация городского округа "Город Калининград" просит решение суда отменить, указывая, что вывод суда о том, что уже в 1991 году дом имел значительный процент износа и нуждался в капитальном ремонте необоснован. Дефекты конструктивных элементов здания, наличие которых установлено в 2007 году, должны устраняться за счет средств собственников. Часть работ следует отнести к работам по текущему ремонту.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из норм ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым, за бывшим наймодателем (органом государственной власти, органом местного самоуправления) сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
В качестве доказательства сторона истцов представила заключение специалистов ООО "К. и оценки" N от 2012 года (99-131), произведенного по заказу ТСЖ "Н.", согласно которому, основные несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома N - N по и N - N по, а именно: фундаменты, стены, перекрытия, стропильная система, лестницы, находятся в работоспособном состоянии; дымовентиляционные каналы находятся в ограниченно работоспособном состоянии, балконы находятся в недопустимом состоянии. Штукатурка фасадов, оконные и дверные блоки в подвальных помещениях и в местах общего пользования - лестничных клетках, полы в подвальных помещениях, кровельное покрытие, внутренняя отделка подвальных помещений, сети отопления, холодного водоснабжения, электроснабжения, благоустройство территории - отмостка, асфальтобетонное покрытие проездов находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют капитального ремонта. Нормативно-определенная и фактическая необходимость проведения капитального ремонта в здании имеется. Для сохранности основных и ограждающих конструкций жилых домов, их безопасной дальнейшей эксплуатации, необходимо выполнить работы по капитальному ремонту.
Допрошенные в суде первой инстанции специалисты уточнили, что замена покрытия пола в помещениях лестничных клеток, ремонт штукатурки отдельными местами, промывка поверхности стен и потолка, шпаклевка отдельных мест, окраска стен и потолков лестничных клеток, а также восстановление отопления в местах общего пользования относятся к текущему ремонту. Остальные работы, согласно уточненных исковых требований, относятся к капитальному ремонту.
Согласно техническому паспорту, выданному межрайонным БТИ по состоянию на 28.01.1991 года износ дома составляет 57%. Согласно описанию конструктивных элементов износа: фундаменты - трещины, стены - сырость, трещины, перекрытие подвальное - трещины, полы - стертость, проемы оконные, дверные - неплотный притвор, притворы расшатаны, отделочные работы - трещины, водопровод - потеря эластичного слоя, отмостка - трещины. Год реконструкции - 1958 г. (л.д. 48-66).
Таким образом, уже в 1991 году дом имел значительный процент износа и нуждался в ремонте по указанным направлениям. Однако, доказательств проведения указанных ремонтных работ для поддержания конструкций дома в надлежащем состоянии, стороной ответчиков суду не представлено, тогда как каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Никаких действий и работ по ремонту дома со стороны органов местного самоуправления, жилищно-эксплуатационных организаций не предпринималось, в связи с чем, истцы вынуждены проживать в условиях несоответствующих СНиП, при наличии постоянной угрозы для жизни. За время эксплуатации жилого дома его полный капитальный ремонт последний раз был произведен в 1958 году.
Как следует из представленных доказательств в их совокупности, необходимость капитального ремонта спорного жилого дома возникла задолго до обращения истцов в суд с указанным иском, в том числе и до приватизации квартир, что подтверждается заключением специалистов, техническим паспортом, согласно которого еще в 1991 году износ здания составлял 57%.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Калининграда от 06 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4568/2012Г.
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 33-4568/2012г.
Судья Нагаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Науменко Б.И.,
судей Яковлева Н.А., Алферовой Г.П.,
при секретаре В.,
- рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа "Город Калининград" на решение Московского районного суда г. Калининграда от 06 августа 2012 года, которым суд исковые требования удовлетворил частично;
- обязал Администрацию ГО "Город Калининград" в срок до 31 декабря 2012 года произвести следующие виды работ в доме по адресу и:
- отремонтировать цоколь кирпичный, перекрытие несгораемое армокирпичное;
- заменить оконные блоки в подвале, а также дверные блоки входа в подвалы; восстановить в подвале пол; произвести отделку подвальных помещений;
- отремонтировать наружные стены;
- отремонтировать двухмаршевые лестницы из деревянных лестничных площадок и ступеней по металлическим косоурам и сборных железобетонных лестничных площадок и ступеней по металлическим косоурам, для чего очистить металлические косоуры от коррозии и покрыть их эффективной антикоррозийной обмазкой, заделать выбоины и сколы ступеней, окрасить масляными составами за 2 раза деревянные конструкции лестниц и металлические ограждения;
- отремонтировать балконы по стальным консольным балкам (рамам) с заполнением красным полнотелым кирпичом, для чего очистить металлические несущие конструкции от коррозии и покрыть их эффективной антикоррозийной обмазкой, выполнить усиление плит и консолей, замену гидроизоляции с устройством цементного пола, очистку металлических ограждений балконов от ржавчины и их окраску;
- произвести полную замену оконных блоков в лестничных клетках;
- произвести полную замену дверных блоков в тамбурах подъездов N, N, N, N со стороны главного фасада по и со стороны дворового фасада по и;
- отремонтировать отмостку;
- произвести полную замену холодного водоснабжения в подвальном помещении;
- отремонтировать магистральные сети с полной заменой магистральных линий и ремонта вводно-распределительных устройств;
- в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения представителя Администрации городского округа "Город Калининград" С.И., поддержавшей доводы жалобы, представителя истцов К.И., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
установила:
П., Ч., А., С.А., С.Е. обратились с иском к Администрации ГО "Город Калининград" о понуждении произвести работы по капитальному ремонту дома, указав, что проживают в доме N - N по и N - N по. Дом довоенной постройки (до 1945 года), в плане имеет г-образную форму, четырехэтажный, с подвалом. С 1958 года капитальный ремонт дома не производился. В течение длительного времени управляющими компаниями, обслуживающими дом не исполнялись обязанности по обслуживанию дома, поэтому в 2010 году собственниками дома был выбран способ управления домом - ТСЖ "Н.", но, в результате того, что в течение длительного времени прежними управляющими организациями не исполнялись обязанности по надлежащему содержанию и обслуживанию указанного дома, он пришел в ужасное состояние. Проживание в доме грозит потерей здоровья жильцов, а в случае непринятия мер по капитальному ремонту может создать угрозу жизни. Неоднократные обращения во всевозможные инстанции результата не дали. При этом, нарушая права и свободы граждан, администрация продолжала передавать жилье в собственность на основании договоров приватизации. В 1991 году согласно техническому паспорту износ дома оценивался в 52%. Согласно техническому заключению основные несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома N - N по и N - N по, а именно: фундаменты, стены, перекрытия, стропильная система, лестницы, находятся в работоспособном состоянии; дымовентиляционные каналы находятся в ограниченно работоспособном состоянии; балконы находятся в недопустимом состоянии. Штукатурка фасадов, оконные и дверные блоки в подвальных помещениях и в местах общего пользования - лестничных клетках, полы в подвальных помещениях, кровельное перекрытие, внутренняя отделка подвальных помещений, сети отопления, холодного водоснабжения, электроснабжения, благоустройство территории - отмостка, асфальтобетонное покрытие проездов находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют капитального ремонта. Нормативно-определенная и фактическая необходимость проведения капитального ремонта в здании имеется. Для сохранности основных и ограждающих конструкций жилых домов, их безопасной дальнейшей эксплуатации, необходимо выполнить работы по капитальному ремонту.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение. В апелляционной жалобе Администрация городского округа "Город Калининград" просит решение суда отменить, указывая, что вывод суда о том, что уже в 1991 году дом имел значительный процент износа и нуждался в капитальном ремонте необоснован. Дефекты конструктивных элементов здания, наличие которых установлено в 2007 году, должны устраняться за счет средств собственников. Часть работ следует отнести к работам по текущему ремонту.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из норм ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым, за бывшим наймодателем (органом государственной власти, органом местного самоуправления) сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
В качестве доказательства сторона истцов представила заключение специалистов ООО "К. и оценки" N от 2012 года (99-131), произведенного по заказу ТСЖ "Н.", согласно которому, основные несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома N - N по и N - N по, а именно: фундаменты, стены, перекрытия, стропильная система, лестницы, находятся в работоспособном состоянии; дымовентиляционные каналы находятся в ограниченно работоспособном состоянии, балконы находятся в недопустимом состоянии. Штукатурка фасадов, оконные и дверные блоки в подвальных помещениях и в местах общего пользования - лестничных клетках, полы в подвальных помещениях, кровельное покрытие, внутренняя отделка подвальных помещений, сети отопления, холодного водоснабжения, электроснабжения, благоустройство территории - отмостка, асфальтобетонное покрытие проездов находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют капитального ремонта. Нормативно-определенная и фактическая необходимость проведения капитального ремонта в здании имеется. Для сохранности основных и ограждающих конструкций жилых домов, их безопасной дальнейшей эксплуатации, необходимо выполнить работы по капитальному ремонту.
Допрошенные в суде первой инстанции специалисты уточнили, что замена покрытия пола в помещениях лестничных клеток, ремонт штукатурки отдельными местами, промывка поверхности стен и потолка, шпаклевка отдельных мест, окраска стен и потолков лестничных клеток, а также восстановление отопления в местах общего пользования относятся к текущему ремонту. Остальные работы, согласно уточненных исковых требований, относятся к капитальному ремонту.
Согласно техническому паспорту, выданному межрайонным БТИ по состоянию на 28.01.1991 года износ дома составляет 57%. Согласно описанию конструктивных элементов износа: фундаменты - трещины, стены - сырость, трещины, перекрытие подвальное - трещины, полы - стертость, проемы оконные, дверные - неплотный притвор, притворы расшатаны, отделочные работы - трещины, водопровод - потеря эластичного слоя, отмостка - трещины. Год реконструкции - 1958 г. (л.д. 48-66).
Таким образом, уже в 1991 году дом имел значительный процент износа и нуждался в ремонте по указанным направлениям. Однако, доказательств проведения указанных ремонтных работ для поддержания конструкций дома в надлежащем состоянии, стороной ответчиков суду не представлено, тогда как каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Никаких действий и работ по ремонту дома со стороны органов местного самоуправления, жилищно-эксплуатационных организаций не предпринималось, в связи с чем, истцы вынуждены проживать в условиях несоответствующих СНиП, при наличии постоянной угрозы для жизни. За время эксплуатации жилого дома его полный капитальный ремонт последний раз был произведен в 1958 году.
Как следует из представленных доказательств в их совокупности, необходимость капитального ремонта спорного жилого дома возникла задолго до обращения истцов в суд с указанным иском, в том числе и до приватизации квартир, что подтверждается заключением специалистов, техническим паспортом, согласно которого еще в 1991 году износ здания составлял 57%.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Калининграда от 06 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)