Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лысых Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Радикевич М.А.,
судей Мурованной М.В., Кребеля М.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ТСЖ "Перекресток-86" к Г. о взыскании задолженности за содержание общего имущества, коммунальные услуги и пени
по апелляционной жалобе представителя ответчика Г. П. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 19.07.2012.
Заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения представителя ответчика Ц., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца К.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Перекресток-86" обратилось в суд с иском к Г. с учетом увеличения требований о взыскании задолженности за содержание общего имущества в размере /__/ рублей, задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления) в сумме /__/ рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере /__/ рублей. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик Г. является собственником нежилых помещений, общей площадью /__/ кв. м в многоквартирном доме по адресу: /__/. Для управления данным домом 25.12.2008 создано ТСЖ "Перекресток-86". Так как собственники помещений в многоквартирном доме не принимали решений об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, указанная плата определяется на основании соответствующих актов органов местного самоуправления. В нарушение требований ст. 39, 153, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не исполняет обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за содержание общего имущества и услуги отопления, что привело к образованию задолженности в размере /__/ рублей.
Представитель истца К.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что ответчик обязан оплачивать содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, из которых имеется только отопление. Согласно схеме отопления дома в цокольных этажах (в случае отсутствия окон и проемов) установка радиаторов отопления не обязательна. В цокольном этаже имеются стояки, система отопления, исходящей от которых энергии достаточно для отопления указанных помещений. Ответчиком не представлено доказательств, что температура в нежилом помещении ниже норматива. Факт наличия в многоквартирном доме отопления и оказания услуг по его предоставлению подтверждается договором с ОАО "ТГК-11". За несвоевременную оплату коммунальных услуг ответчик обязан оплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования. Поскольку помещения получены ответчиком от застройщика в январе 2009 года по договору долевого участия в строительстве, с этого момента он обязан нести бремя их содержания.
Представитель ответчика П. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности за период с 01.01.2009 по 01.05.2009. Указал, что обязанность внесения платежей за коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности. Согласно акту экспертного исследования N 46 в принадлежащем ответчику помещении отсутствует система отопления, имеющиеся коммуникации входят в состав общего имущества собственников жилого дома. За содержание общего имущества ответчик платить не отказывается, начисление пени истцом не обоснованно.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Г.
Обжалуемым решением суд на основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 39, ст. 44, 137, 153, 155 - 156, 158, п. 3 ст. 161, ст. 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, иск удовлетворил частично: взыскал с Г. в пользу ТСЖ "Перекресток-86" задолженность за содержание общего имущества в размере /__/ рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме /__/ рублей, пеню за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме /__/ рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Г. П. просит решение суда отменить, указав, что согласно заключению специалиста ЭКЦ "СтроТЭкс" N 46 коммуникации в принадлежащем ответчику помещении входят в состав общего имущества собственников жилого дома по /__/ в /__/. Система отопления (отопительные приборы и стояки отопления), предназначенная для обогрева спорных помещений, отсутствует. В помещениях имеются трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, трубопроводы центрального отопления, энергоснабжение, канализация, предназначенные для обслуживания жилого многоэтажного дома по /__/ в /__/. Так как с момента сдачи дома в эксплуатацию и до настоящего времени помещения не эксплуатируются, в настоящее время установить параметры температурного режима не представляется возможным, что не было учтено судом в ходе рассмотрения дела.
В судебное заседание при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик Г. не явился, в письменном заявлении от 28.09.2012 просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, что судебная коллегия в силу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора N 01-809 на долевое участие в строительстве нежилого офисного помещения в административно-жилом комплексе от 21.08.2006, дополнительного соглашения к нему от 18.01.2008 N 25 ответчик Г. является собственником нежилых помещений N /__/, /__/ по /__/ в /__/, общей площадью /__/ кв. м.
Управление многоквартирным домом по адресу: /__/ осуществляется ТСЖ "Перекресток-86".
Согласно актам приема-передачи тепловой энергии (л.д. 24 - 27) услуги отопления в административно-жилом комплексе по адресу: /__/, /__/ (в том числе встроенных помещениях цоколя) оказывает Томский филиал ОАО "ТГК-11", при этом покупателем указано ТСЖ "Перекресток-86".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату как за содержание общего имущества, так и за отопление, так как является потребителем данной коммунальной услуги.
Поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, суд первой инстанции обоснованно признал верным представленный истцом расчет задолженности ответчика по внесению платы за содержание общего имущества исходя из размера такой платы, установленной органом местного самоуправления, и пришел к выводу о взыскании задолженности за период с 01.05.2009 по 31.01.2012 в сумме /__/ рублей.
При этом суд правильно оставил без удовлетворения иск в части взыскания задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с января по май 2009 года, применив по заявлению ответчика к указанным требованиям срок исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пп. "а" п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, также предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер оплаты за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с пп. 1 п. 1 приложения N 2 к Правилам исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв. м), норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
Поскольку сведений о наличии в принадлежащих ответчику нежилых помещениях N /__/, /__/ по /__/ в /__/ индивидуальных приборов учета в материалах дела не имеется, представленный истцом расчет задолженности за отопление за период с октября 2010 года по май 2011 года сделан исходя из нормативов потребления тепловой энергии ОАО "ТГК-11", а за период с октября 2011 года по январь 2012 года - исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, указанных в счетах ОАО "ТГК-11".
Данный расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, оснований для сомнений в его обоснованности у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с ч. ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит внесению ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком сроков оплаты отопления и содержания общего имущества, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска и в части взыскания пени.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно заключению специалиста ЭКЦ "СтроТЭкс" N 46 (л.д. 57 - 94) система отопления в принадлежащем ответчику помещении отсутствует, имеющиеся коммуникации (в том числе трубопроводы центрального отопления) входят в состав общего имущества собственников жилого дома по /__/ в /__/ и предназначены для обслуживания всего жилого дома, также не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку в случае предоставления услуги ненадлежащего качества законодательством (раздел IX, X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354,) предусмотрен механизм снижения платы за отопление, доказательств соблюдения которого ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
При этом в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 19.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Г. П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2601/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2012 г. по делу N 33-2601/2012
Судья: Лысых Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Радикевич М.А.,
судей Мурованной М.В., Кребеля М.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ТСЖ "Перекресток-86" к Г. о взыскании задолженности за содержание общего имущества, коммунальные услуги и пени
по апелляционной жалобе представителя ответчика Г. П. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 19.07.2012.
Заслушав доклад судьи Мурованной М.В., объяснения представителя ответчика Ц., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца К.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Перекресток-86" обратилось в суд с иском к Г. с учетом увеличения требований о взыскании задолженности за содержание общего имущества в размере /__/ рублей, задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления) в сумме /__/ рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере /__/ рублей. В обоснование заявленных требований указало, что ответчик Г. является собственником нежилых помещений, общей площадью /__/ кв. м в многоквартирном доме по адресу: /__/. Для управления данным домом 25.12.2008 создано ТСЖ "Перекресток-86". Так как собственники помещений в многоквартирном доме не принимали решений об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, указанная плата определяется на основании соответствующих актов органов местного самоуправления. В нарушение требований ст. 39, 153, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не исполняет обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за содержание общего имущества и услуги отопления, что привело к образованию задолженности в размере /__/ рублей.
Представитель истца К.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что ответчик обязан оплачивать содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, из которых имеется только отопление. Согласно схеме отопления дома в цокольных этажах (в случае отсутствия окон и проемов) установка радиаторов отопления не обязательна. В цокольном этаже имеются стояки, система отопления, исходящей от которых энергии достаточно для отопления указанных помещений. Ответчиком не представлено доказательств, что температура в нежилом помещении ниже норматива. Факт наличия в многоквартирном доме отопления и оказания услуг по его предоставлению подтверждается договором с ОАО "ТГК-11". За несвоевременную оплату коммунальных услуг ответчик обязан оплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования. Поскольку помещения получены ответчиком от застройщика в январе 2009 года по договору долевого участия в строительстве, с этого момента он обязан нести бремя их содержания.
Представитель ответчика П. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности за период с 01.01.2009 по 01.05.2009. Указал, что обязанность внесения платежей за коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности. Согласно акту экспертного исследования N 46 в принадлежащем ответчику помещении отсутствует система отопления, имеющиеся коммуникации входят в состав общего имущества собственников жилого дома. За содержание общего имущества ответчик платить не отказывается, начисление пени истцом не обоснованно.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Г.
Обжалуемым решением суд на основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 39, ст. 44, 137, 153, 155 - 156, 158, п. 3 ст. 161, ст. 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, иск удовлетворил частично: взыскал с Г. в пользу ТСЖ "Перекресток-86" задолженность за содержание общего имущества в размере /__/ рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме /__/ рублей, пеню за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме /__/ рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Г. П. просит решение суда отменить, указав, что согласно заключению специалиста ЭКЦ "СтроТЭкс" N 46 коммуникации в принадлежащем ответчику помещении входят в состав общего имущества собственников жилого дома по /__/ в /__/. Система отопления (отопительные приборы и стояки отопления), предназначенная для обогрева спорных помещений, отсутствует. В помещениях имеются трубопроводы горячего и холодного водоснабжения, трубопроводы центрального отопления, энергоснабжение, канализация, предназначенные для обслуживания жилого многоэтажного дома по /__/ в /__/. Так как с момента сдачи дома в эксплуатацию и до настоящего времени помещения не эксплуатируются, в настоящее время установить параметры температурного режима не представляется возможным, что не было учтено судом в ходе рассмотрения дела.
В судебное заседание при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик Г. не явился, в письменном заявлении от 28.09.2012 просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, что судебная коллегия в силу ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора N 01-809 на долевое участие в строительстве нежилого офисного помещения в административно-жилом комплексе от 21.08.2006, дополнительного соглашения к нему от 18.01.2008 N 25 ответчик Г. является собственником нежилых помещений N /__/, /__/ по /__/ в /__/, общей площадью /__/ кв. м.
Управление многоквартирным домом по адресу: /__/ осуществляется ТСЖ "Перекресток-86".
Согласно актам приема-передачи тепловой энергии (л.д. 24 - 27) услуги отопления в административно-жилом комплексе по адресу: /__/, /__/ (в том числе встроенных помещениях цоколя) оказывает Томский филиал ОАО "ТГК-11", при этом покупателем указано ТСЖ "Перекресток-86".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату как за содержание общего имущества, так и за отопление, так как является потребителем данной коммунальной услуги.
Поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, суд первой инстанции обоснованно признал верным представленный истцом расчет задолженности ответчика по внесению платы за содержание общего имущества исходя из размера такой платы, установленной органом местного самоуправления, и пришел к выводу о взыскании задолженности за период с 01.05.2009 по 31.01.2012 в сумме /__/ рублей.
При этом суд правильно оставил без удовлетворения иск в части взыскания задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с января по май 2009 года, применив по заявлению ответчика к указанным требованиям срок исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пп. "а" п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, также предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер оплаты за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с пп. 1 п. 1 приложения N 2 к Правилам исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв. м), норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
Поскольку сведений о наличии в принадлежащих ответчику нежилых помещениях N /__/, /__/ по /__/ в /__/ индивидуальных приборов учета в материалах дела не имеется, представленный истцом расчет задолженности за отопление за период с октября 2010 года по май 2011 года сделан исходя из нормативов потребления тепловой энергии ОАО "ТГК-11", а за период с октября 2011 года по январь 2012 года - исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, указанных в счетах ОАО "ТГК-11".
Данный расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, оснований для сомнений в его обоснованности у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с ч. ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит внесению ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком сроков оплаты отопления и содержания общего имущества, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска и в части взыскания пени.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно заключению специалиста ЭКЦ "СтроТЭкс" N 46 (л.д. 57 - 94) система отопления в принадлежащем ответчику помещении отсутствует, имеющиеся коммуникации (в том числе трубопроводы центрального отопления) входят в состав общего имущества собственников жилого дома по /__/ в /__/ и предназначены для обслуживания всего жилого дома, также не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку в случае предоставления услуги ненадлежащего качества законодательством (раздел IX, X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354,) предусмотрен механизм снижения платы за отопление, доказательств соблюдения которого ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
При этом в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 19.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Г. П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)