Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вотина В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Ячменевой А.Б., Фоминой Е.А.,
при секретаре С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе К., ФИО12 на решение Ленинского районного суда г. Томска от 20 июля 2012 года
дело по иску администрации г. Томска к М., М. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения К., М., их представителя С.Б. (доверенности от 16.11.2011 сроком действия три года), поддержавших доводы жалобы, прокурора Дашевской О.С., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Томска обратилась в суд с иском к К., М. о выселении из жилого помещения по адресу: /__/ вселении в жилое помещение по адресу: /__/.
В обоснование требований указала, что ответчики проживают в жилом помещении по /__/ в /__/ на условиях договора социального найма. Постановлением Мэра г. Томска от 18.12.2007 N 814 данный дом признан непригодным для проживания, распоряжением Главы администрации Ленинского района г. Томска от 07.11.2011 N 686 ответчикам предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м. Предоставляемое жилое помещение соответствует требованиям ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, свободно от прав третьих лиц, в данном помещении никто не проживает, не зарегистрирован. Ответчики от переселения в предложенное жилое помещение отказались.
Представитель истца Э. в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик К. требования не признал, пояснив, что комната по /__/ предоставлена ему и М. в период брака, он был признан нанимателем. В 2007 году брак с М. расторгли, он проживает с новой семьей, поэтому выехал из данного жилого помещения. Полагал, что ему и М. для переселения должно быть предоставлено два жилых помещения, поскольку они не являются членами одной семьи.
Ответчик М. требования не признала, полагала невозможным вселение в одно жилое помещение с К., поскольку они не являются членами одной семьи.
Обжалуемым решением суд на основании ст. 8, 17, 40 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 3, ст. 10, 85, 86, ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 103, ст. 167, 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворил, постановил выселить К., /__/ года рождения, М., /__/ года рождения, из жилого помещения по адресу: /__/ и вселить в жилое помещение по адресу: /__/. Также решением с ответчиков взыскана в доход бюджета г. Томска государственная пошлина по 100 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе К., М. просят решение отменить и принять новое. Считают, что на основании ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть вселены в одно жилое помещение, т. к. расторгли брак и не являются членами одной семьи. Просят выделить им для переселения два жилых помещения.
В возражениях относительно апелляционной жалобы администрация г. Томска просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в силу ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что К. на основании распоряжения Главы администрации Ленинского района г. Томска N 276 от 11.05.2011 является нанимателем комнаты N /__/, расположенной по адресу: /__/, общей и жилой площадью /__/ кв. м. В данной комнате помимо нанимателя постоянно зарегистрирована и проживает М., которая состояла с К. в браке, но решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Томска от 12.03.2007 данный брак расторгнут.
На основании п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 26.10.2007 N 122 постановлением Мэра города Томска от 18 декабря 2007 г. N 814 "О признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу" жилой дом по /__/ признан аварийным и подлежащим сносу.
Во исполнение постановления Мэра города Томска от 18 декабря 2007 г. N 814 "О признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу" распоряжением Главы администрации Ленинского района г. Томска от 07.11.2011 N 686 "О предоставлении К. по договору социального найма жилого помещения квартиры по адресу: /__/" указанная квартира общей площадью /__/ кв. м предоставлена К. и М., зарегистрированным по месту жительства в квартире N /__/ по /__/.
Удовлетворяя требования администрации г. Томска, суд исходил из того, что жилое помещение предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом жилого дома, в связи с чем выселение ответчиков из комнаты N 11 общей и жилой площадью 14,9 кв. м в предоставленную по договору социального найма однокомнатную квартиру N 18 общей площадью 35,5 кв. м жилищных прав ответчиков не нарушает.
Данные выводы основаны на законе и материалах дела.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или комнату, соответственно наниматель имеет право на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Данные нормы устанавливают требование о предоставлении взамен сносимого равнозначного жилого помещения без учета социальных норм предоставления, установленных ст. 57 ЖК РФ для граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку основание предоставления иное.
При признании дома аварийным выселение из него согласно ст. 85 ЖК РФ производится в обязательном порядке в целях охраны жизни и здоровья проживающих в нем граждан с предоставлением всем лицам, имеющим право пользования жилым помещением, иного жилого помещения.
Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат. Предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Из материалов дела следует, что ответчики занимают одну неблагоустроенную комнату N /__/, расположенную по /__/, общей и жилой площадью /__/ кв. м.
Благоустроенная квартира N /__/ жилой площадью /__/ кв. м, общей площадью /__/ кв. м, расположена на 3-м этаже десятиэтажного панельного жилого дома по /__/, отвечает государственным санитарным и эпидемиологическим правилам и нормативам.
Вывод суда о том, что данное жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, является равнозначным ранее занимаемому ответчиками, а потому может быть предоставлено ответчикам, следует признать обоснованным.
Довод жалобы о предоставлении каждому из ответчиков отдельного жилого помещения, учитывая то обстоятельство, что с момента расторжения брака они не являются членами одной семьи, судебная коллегия признает несостоятельным, так как предоставление жилых помещений в связи с выселением из дома, подлежащего сносу, имеет компенсационный характер, определенный таковым законодателем в ст. ст. 85, 86, 89 ЖК РФ, а не связано с обстоятельствами, влияющими на улучшение жилищных условий.
Таким образом, выселение ответчиков из занимаемой комнаты в предоставленную по договору социального найма однокомнатную квартиру не нарушает их жилищные права.
На основании изложенного оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К., М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2634/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. по делу N 33-2634/2012
Судья Вотина В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Ячменевой А.Б., Фоминой Е.А.,
при секретаре С.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе К., ФИО12 на решение Ленинского районного суда г. Томска от 20 июля 2012 года
дело по иску администрации г. Томска к М., М. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения К., М., их представителя С.Б. (доверенности от 16.11.2011 сроком действия три года), поддержавших доводы жалобы, прокурора Дашевской О.С., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Томска обратилась в суд с иском к К., М. о выселении из жилого помещения по адресу: /__/ вселении в жилое помещение по адресу: /__/.
В обоснование требований указала, что ответчики проживают в жилом помещении по /__/ в /__/ на условиях договора социального найма. Постановлением Мэра г. Томска от 18.12.2007 N 814 данный дом признан непригодным для проживания, распоряжением Главы администрации Ленинского района г. Томска от 07.11.2011 N 686 ответчикам предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв. м. Предоставляемое жилое помещение соответствует требованиям ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, свободно от прав третьих лиц, в данном помещении никто не проживает, не зарегистрирован. Ответчики от переселения в предложенное жилое помещение отказались.
Представитель истца Э. в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик К. требования не признал, пояснив, что комната по /__/ предоставлена ему и М. в период брака, он был признан нанимателем. В 2007 году брак с М. расторгли, он проживает с новой семьей, поэтому выехал из данного жилого помещения. Полагал, что ему и М. для переселения должно быть предоставлено два жилых помещения, поскольку они не являются членами одной семьи.
Ответчик М. требования не признала, полагала невозможным вселение в одно жилое помещение с К., поскольку они не являются членами одной семьи.
Обжалуемым решением суд на основании ст. 8, 17, 40 Конституции Российской Федерации, ч. 4 ст. 3, ст. 10, 85, 86, ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 103, ст. 167, 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворил, постановил выселить К., /__/ года рождения, М., /__/ года рождения, из жилого помещения по адресу: /__/ и вселить в жилое помещение по адресу: /__/. Также решением с ответчиков взыскана в доход бюджета г. Томска государственная пошлина по 100 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе К., М. просят решение отменить и принять новое. Считают, что на основании ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть вселены в одно жилое помещение, т. к. расторгли брак и не являются членами одной семьи. Просят выделить им для переселения два жилых помещения.
В возражениях относительно апелляционной жалобы администрация г. Томска просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в силу ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что К. на основании распоряжения Главы администрации Ленинского района г. Томска N 276 от 11.05.2011 является нанимателем комнаты N /__/, расположенной по адресу: /__/, общей и жилой площадью /__/ кв. м. В данной комнате помимо нанимателя постоянно зарегистрирована и проживает М., которая состояла с К. в браке, но решением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Томска от 12.03.2007 данный брак расторгнут.
На основании п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 26.10.2007 N 122 постановлением Мэра города Томска от 18 декабря 2007 г. N 814 "О признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу" жилой дом по /__/ признан аварийным и подлежащим сносу.
Во исполнение постановления Мэра города Томска от 18 декабря 2007 г. N 814 "О признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу" распоряжением Главы администрации Ленинского района г. Томска от 07.11.2011 N 686 "О предоставлении К. по договору социального найма жилого помещения квартиры по адресу: /__/" указанная квартира общей площадью /__/ кв. м предоставлена К. и М., зарегистрированным по месту жительства в квартире N /__/ по /__/.
Удовлетворяя требования администрации г. Томска, суд исходил из того, что жилое помещение предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом жилого дома, в связи с чем выселение ответчиков из комнаты N 11 общей и жилой площадью 14,9 кв. м в предоставленную по договору социального найма однокомнатную квартиру N 18 общей площадью 35,5 кв. м жилищных прав ответчиков не нарушает.
Данные выводы основаны на законе и материалах дела.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или комнату, соответственно наниматель имеет право на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат.
Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Данные нормы устанавливают требование о предоставлении взамен сносимого равнозначного жилого помещения без учета социальных норм предоставления, установленных ст. 57 ЖК РФ для граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку основание предоставления иное.
При признании дома аварийным выселение из него согласно ст. 85 ЖК РФ производится в обязательном порядке в целях охраны жизни и здоровья проживающих в нем граждан с предоставлением всем лицам, имеющим право пользования жилым помещением, иного жилого помещения.
Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, потребительские свойства помещения определяются, в том числе, количеством комнат. Предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК Российской Федерации равнозначного по общей площади жилого помещения не предполагает предоставление квартиры, меньше ранее занимаемой по количеству комнат.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.
Из материалов дела следует, что ответчики занимают одну неблагоустроенную комнату N /__/, расположенную по /__/, общей и жилой площадью /__/ кв. м.
Благоустроенная квартира N /__/ жилой площадью /__/ кв. м, общей площадью /__/ кв. м, расположена на 3-м этаже десятиэтажного панельного жилого дома по /__/, отвечает государственным санитарным и эпидемиологическим правилам и нормативам.
Вывод суда о том, что данное жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, является равнозначным ранее занимаемому ответчиками, а потому может быть предоставлено ответчикам, следует признать обоснованным.
Довод жалобы о предоставлении каждому из ответчиков отдельного жилого помещения, учитывая то обстоятельство, что с момента расторжения брака они не являются членами одной семьи, судебная коллегия признает несостоятельным, так как предоставление жилых помещений в связи с выселением из дома, подлежащего сносу, имеет компенсационный характер, определенный таковым законодателем в ст. ст. 85, 86, 89 ЖК РФ, а не связано с обстоятельствами, влияющими на улучшение жилищных условий.
Таким образом, выселение ответчиков из занимаемой комнаты в предоставленную по договору социального найма однокомнатную квартиру не нарушает их жилищные права.
На основании изложенного оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К., М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)