Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фомин И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего
Филипчук С.А.
судей
Яковлева Д.В., Безуха А.Н.
при секретаре
Ч.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2012 года апелляционную жалобу Х. на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 06 июня 2012 года по делу по иску Х. к обществу с ограниченной ответственностью "Норильчанин" о признании условий договора недействительными, применении последствий ничтожности сделки, взыскании незаконно уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения представителя истца - Ч.Е., представителя ответчика - П., судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,
установила:
По условиям договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 03 мая 2011 года ООО "Норильчанин" обязалось выстроить жилой дом и передать Х. однокомнатную квартиру площадью *** кв. м (с учетом площади лоджии), а последняя - оплатить обществу *** руб. из расчета стоимости *** кв. м в *** руб.
Х. свои обязательства по договору выполнены в полном объеме, при этом после введения дома в эксплуатацию и технического учета квартиры ею произведена доплата за *** кв. м в сумме *** руб., так как общая площадь квартиры с учетом лоджии составила *** кв. м (*** кв. м + *** кв. м).
Дело инициировано иском Х., которая считает незаконным предусмотренный договором способ исчисления стоимости квартиры. Просила признать недействительным условие договора об оплате площади веранды в квартире, применить последствия ничтожности сделки, взыскав с ООО "Норильчанин" *** руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб. и компенсацию морального вреда - *** руб.
Решением Старооскольского городского суда от 06 июня 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить и удовлетворить ее требования. Полагает решение суда постановленным при неправильном применении норм материального права: ч. 5 ст. 15 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества). Считает заключенный с ответчиком договор в оспариваемой части недействительным ввиду его несоответствия закону.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного решения.
Доводы о неприменении судом первой инстанции ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, регламентирующей порядок определения общей площади жилого помещения, несостоятельны, поскольку Жилищный кодекс РФ к правоотношениям, возникшим между сторонами, не применяется.
В статье 4 ЖК РФ закреплен исчерпывающий перечень отношений, регулируемых жилищным законодательством, при этом отношения по созданию жилых помещений на основе гражданско-правовых договоров в таковой не включены.
По этим же причинам не учитываются и ссылки на вышеупомянутые Правила содержания общего имущества.
Следует отметить, что Гражданский кодекс РФ и ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержат положений, в соответствии с которыми цена по договору долевого участия в строительстве жилого дома должна определяться исходя из площади квартиры без учета вспомогательных помещений.
В такой ситуации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цена заключенного сторонами договора в соответствии со ст. ст. 1, 421 ГК РФ определена сторонами по своему согласию, а оснований для признания таких условий не соответствующими закону не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
Решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 06 июня 2012 года по делу по иску Х. к обществу с ограниченной ответственностью "Норильчанин" о признании условий договора недействительными, применении последствий ничтожности сделки, взыскании незаконно уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2960
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-2960
Судья: Фомин И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего
Филипчук С.А.
судей
Яковлева Д.В., Безуха А.Н.
при секретаре
Ч.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2012 года апелляционную жалобу Х. на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 06 июня 2012 года по делу по иску Х. к обществу с ограниченной ответственностью "Норильчанин" о признании условий договора недействительными, применении последствий ничтожности сделки, взыскании незаконно уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения представителя истца - Ч.Е., представителя ответчика - П., судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,
установила:
По условиям договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 03 мая 2011 года ООО "Норильчанин" обязалось выстроить жилой дом и передать Х. однокомнатную квартиру площадью *** кв. м (с учетом площади лоджии), а последняя - оплатить обществу *** руб. из расчета стоимости *** кв. м в *** руб.
Х. свои обязательства по договору выполнены в полном объеме, при этом после введения дома в эксплуатацию и технического учета квартиры ею произведена доплата за *** кв. м в сумме *** руб., так как общая площадь квартиры с учетом лоджии составила *** кв. м (*** кв. м + *** кв. м).
Дело инициировано иском Х., которая считает незаконным предусмотренный договором способ исчисления стоимости квартиры. Просила признать недействительным условие договора об оплате площади веранды в квартире, применить последствия ничтожности сделки, взыскав с ООО "Норильчанин" *** руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб. и компенсацию морального вреда - *** руб.
Решением Старооскольского городского суда от 06 июня 2012 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить и удовлетворить ее требования. Полагает решение суда постановленным при неправильном применении норм материального права: ч. 5 ст. 15 ЖК РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества). Считает заключенный с ответчиком договор в оспариваемой части недействительным ввиду его несоответствия закону.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного решения.
Доводы о неприменении судом первой инстанции ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, регламентирующей порядок определения общей площади жилого помещения, несостоятельны, поскольку Жилищный кодекс РФ к правоотношениям, возникшим между сторонами, не применяется.
В статье 4 ЖК РФ закреплен исчерпывающий перечень отношений, регулируемых жилищным законодательством, при этом отношения по созданию жилых помещений на основе гражданско-правовых договоров в таковой не включены.
По этим же причинам не учитываются и ссылки на вышеупомянутые Правила содержания общего имущества.
Следует отметить, что Гражданский кодекс РФ и ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержат положений, в соответствии с которыми цена по договору долевого участия в строительстве жилого дома должна определяться исходя из площади квартиры без учета вспомогательных помещений.
В такой ситуации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цена заключенного сторонами договора в соответствии со ст. ст. 1, 421 ГК РФ определена сторонами по своему согласию, а оснований для признания таких условий не соответствующими закону не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
Решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 06 июня 2012 года по делу по иску Х. к обществу с ограниченной ответственностью "Норильчанин" о признании условий договора недействительными, применении последствий ничтожности сделки, взыскании незаконно уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)