Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маслова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Миронова А.А.,
судей
Станкявичене Н.В., Воскресенской В.А.
при секретаре
В.
4 октября 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу ООО "Жилремсервис У" на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 августа 2012 года об оставлении без движения искового заявления ООО "Жилремсервис У" к П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Станкявичене Н.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Жилремсервис У" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 августа 2012 года данное исковое заявление было оставлено без движения, по тем основаниям, что в иске не указаны: каким образом произведен расчет задолженности, доказательства, подтверждающие нахождение жилого помещения в муниципальной собственности и в пользовании ответчика жилым помещением на условиях социального найма, доказательства, подтверждающие полномочия истца по сбору оплаты за жилое помещение - найма, к иску также не приложены документы, подтверждающие данное полномочие, и пользование ответчиком муниципальным жилым помещением на условиях социального найма.
В частной жалобе ООО "Жилремсервис У" ставит вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушениями норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как видно из материала дела, ООО "Жилремсервис У" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 октября 2009 года по 21 сентября 2010 года в сумме 66029 руб. 92 коп. При этом, к иску приложен расчет задолженности с указанием отдельных сумм по каждой оказанной коммунальной услуге и конкретного периода их предоставления, размера оплаты за жилое помещение (наем), а также копия договора управления многоквартирным домом, в котором проживает ответчик.
Согласно ст. ст. 148, 150 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, также у судьи имеется возможность опросить истца (заявителя) или его представителя по существу заявленных требований и предложить, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Таким образом, в силу положений названных норм процессуального права на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом уточнять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как и правом предрешать вопрос о достаточности приложенных к исковому заявлению доказательств.
При таких обстоятельствах, требования судьи, изложенные в определении, не могут служить основанием к оставлению заявления без движения, поскольку подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 августа 2012 года - отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления ООО "Жилремсервис У" к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1304/2012Г.
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-1304/2012г.
Судья Маслова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Миронова А.А.,
судей
Станкявичене Н.В., Воскресенской В.А.
при секретаре
В.
4 октября 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу ООО "Жилремсервис У" на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 августа 2012 года об оставлении без движения искового заявления ООО "Жилремсервис У" к П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Станкявичене Н.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Жилремсервис У" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 августа 2012 года данное исковое заявление было оставлено без движения, по тем основаниям, что в иске не указаны: каким образом произведен расчет задолженности, доказательства, подтверждающие нахождение жилого помещения в муниципальной собственности и в пользовании ответчика жилым помещением на условиях социального найма, доказательства, подтверждающие полномочия истца по сбору оплаты за жилое помещение - найма, к иску также не приложены документы, подтверждающие данное полномочие, и пользование ответчиком муниципальным жилым помещением на условиях социального найма.
В частной жалобе ООО "Жилремсервис У" ставит вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушениями норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как видно из материала дела, ООО "Жилремсервис У" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 октября 2009 года по 21 сентября 2010 года в сумме 66029 руб. 92 коп. При этом, к иску приложен расчет задолженности с указанием отдельных сумм по каждой оказанной коммунальной услуге и конкретного периода их предоставления, размера оплаты за жилое помещение (наем), а также копия договора управления многоквартирным домом, в котором проживает ответчик.
Согласно ст. ст. 148, 150 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, также у судьи имеется возможность опросить истца (заявителя) или его представителя по существу заявленных требований и предложить, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Таким образом, в силу положений названных норм процессуального права на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом уточнять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как и правом предрешать вопрос о достаточности приложенных к исковому заявлению доказательств.
При таких обстоятельствах, требования судьи, изложенные в определении, не могут служить основанием к оставлению заявления без движения, поскольку подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 августа 2012 года - отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления ООО "Жилремсервис У" к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)