Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сутулова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Миронова А.А.,
судей
Станкявичене Н.В., Воскресенской В.А.
при секретаре
В.
4 октября 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу ООО "Жилремсервис У" на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 августа 2012 года об оставлении без движения искового заявления ООО "Жилремсервис У" к А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Станкявичене Н.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Жилремсервис У" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 августа 2012 года данное исковое заявление было оставлено без движения, по тем основаниям, что в иске не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно, не указаны доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику конкретных коммунальных услуг, какие договора с ресурсоснабжающими организациями заключены с истцом, на какой период, сведения об оплате ответчиком предоставленных услуг, и доказательства, подтверждающие нахождение жилого помещения в муниципальной собственности. К иску также не приложен расчет взыскиваемых сумм с копией для направления ответчику.
В частной жалобе ООО "Жилремсервис У" ставит вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушениями норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как видно из материала дела, ООО "Жилремсервис У" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 октября 2009 года по 21 сентября 2010 года в сумме 50951 руб. 06 коп. При этом, к иску приложен подписанный уполномоченным лицом расчет задолженности с указанием отдельных сумм по каждой оказанной коммунальной услуге и конкретного периода их предоставления, размера оплаты за жилое помещение (наем) с копией для направления ответчику, а также копия протокола конкурса и договора управления многоквартирным домом, в котором проживает ответчик, с приложениями, в которых указаны перечень и размер оплаты работ и услуг, оказываемых управляющей компанией населению Паратунского сельского поселения.
Согласно ст. ст. 148, 150 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, также у судьи имеется возможность опросить истца (заявителя) или его представителя по существу заявленных требований и предложить, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Таким образом, в силу положений названных норм процессуального права на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом уточнять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как и правом предрешать вопрос о достаточности приложенных к исковому заявлению доказательств.
При таких обстоятельствах, требования судьи, изложенные в определении, не могут служить основанием к оставлению заявления без движения, поскольку подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 августа 2012 года - отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления ООО "Жилремсервис У" к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1311/2012Г.
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 33-1311/2012г.
Судья Сутулова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Миронова А.А.,
судей
Станкявичене Н.В., Воскресенской В.А.
при секретаре
В.
4 октября 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу ООО "Жилремсервис У" на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 августа 2012 года об оставлении без движения искового заявления ООО "Жилремсервис У" к А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Станкявичене Н.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Жилремсервис У" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 августа 2012 года данное исковое заявление было оставлено без движения, по тем основаниям, что в иске не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно, не указаны доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику конкретных коммунальных услуг, какие договора с ресурсоснабжающими организациями заключены с истцом, на какой период, сведения об оплате ответчиком предоставленных услуг, и доказательства, подтверждающие нахождение жилого помещения в муниципальной собственности. К иску также не приложен расчет взыскиваемых сумм с копией для направления ответчику.
В частной жалобе ООО "Жилремсервис У" ставит вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушениями норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как видно из материала дела, ООО "Жилремсервис У" обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 октября 2009 года по 21 сентября 2010 года в сумме 50951 руб. 06 коп. При этом, к иску приложен подписанный уполномоченным лицом расчет задолженности с указанием отдельных сумм по каждой оказанной коммунальной услуге и конкретного периода их предоставления, размера оплаты за жилое помещение (наем) с копией для направления ответчику, а также копия протокола конкурса и договора управления многоквартирным домом, в котором проживает ответчик, с приложениями, в которых указаны перечень и размер оплаты работ и услуг, оказываемых управляющей компанией населению Паратунского сельского поселения.
Согласно ст. ст. 148, 150 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, также у судьи имеется возможность опросить истца (заявителя) или его представителя по существу заявленных требований и предложить, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Таким образом, в силу положений названных норм процессуального права на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом уточнять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как и правом предрешать вопрос о достаточности приложенных к исковому заявлению доказательств.
При таких обстоятельствах, требования судьи, изложенные в определении, не могут служить основанием к оставлению заявления без движения, поскольку подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 3 августа 2012 года - отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления ООО "Жилремсервис У" к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)