Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Р. Минзарипов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Г.М. Халитовой,
судей С.А. Телешовой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу Х. - представителя С. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 июля 2012 года. Этим решением постановлено:
Взыскать с С., Н. в пользу ОАО "Анкор Банк Сбережений" в солидарном порядке основную сумму кредита в размере .... руб. .... коп., проценты за пользование кредитом в размере .... рубля .... копейки, а всего .... рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, условный номер ...., расположенное по адресу: <...>, способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере .... рублей, определив сумму подлежащую уплате ОАО "Анкор Банк Сбережений" из стоимости заложенного имущества в размере .... рублей .... копеек.
ОАО "Анкор Банк Сбережений" в иске к С., Н. в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере .... рублей отказать.
Взыскать с С. в пользу ОАО "Анкор Банк Сбережений" государственную пошлину в размере .... рубля .... копеек.
Взыскать с Н. в пользу ОАО "Анкор Банк Сбережений" государственную пошлину в размере .... рубля .... копеек.
Заслушав К. - представителей С., Г. - представителя открытого акционерного общества "Анкор Банк Сбережений" (далее ОАО "Анкор Банк Сбережений"), проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, Судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Анкор Банк Сбережений" (далее ОАО "Анкор Банк Сбережений") обратилось с иском к С. и Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N .... от 04 марта 2009 года и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру N .... в доме N .... по улице, указывая, что С. нарушает условия кредитного договора по погашению кредита и отказывается досрочно погасить задолженность вместе с поручителем Н. При этом в обеспечение кредитного договора с С. 04 марта 2009 года был заключен договор залога квартиры.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчица С. иск не признала, указав на погашение еще части задолженности в сумме .... рублей 14 мая 2012 года. Ответчица Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена.
Суд иск удовлетворил частично за вычетом .... рублей и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе С. просит решением изменить, взыскав .... рубль .... копеек в связи с неполным и всесторонним исследованием факт погашения задолженности в размере .... рублей .... копейки согласно приложенным платежным поручениям.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения не находит.
На основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что 04 марта 2009 года заключен кредитный договор N .... о предоставлении ОАО "Анкор Банк Сбережений" кредита С. в размере.... рублей под.... процента годовых со сроком возврата не позднее 01 февраля 2012 года с выплатой одномоментно суммы .... рублей.
В обеспечение обязательств заемщика ОАО "Анкор Банк Сбережений" заключил договор поручительства N .... от 26 марта 2011 года с Н., в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату иных платежей, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также возмещение иных расходов и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ОАО "Анкор Банк Сбережений" заключил договор залога квартиры с С. от 04 марта 2009 года N ...., определив залоговую стоимость квартиры в размере .... рублей.
Согласно представленному расчету задолженности, начиная с августа 2009 года, С. стала нарушать график погашения кредита, а с сентября 2011 года перестала погашать кредит. Последний платеж в сумме .... рублей С. произвела 14 мая 2012 года после подачи искового заявления.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца частично и взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору N .... от 04 марта 2009 года, поскольку заемщиком условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, в счет погашения суммы кредита заемщиком платежи не вносились, что является основанием для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с начисленными процентами, предусмотренными договором и штрафных санкций за нарушение исполнения обязательств. Данный вывод суда основан на требованиях статей 348, 363, 819 Кодекса, предусматривающих ответственность заемщика и поручителя при нарушении условий кредитного договора, право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество.
Доводы Х. - представителя С. о том, что суд не учел полно и всесторонне все произведенные С. выплаты необоснованны и опровергаются расчетом ОАО "Анкор Банк Сбережений" и его возражениями на апелляционную жалобу, так как часть представленных С. платежных поручений не имеет отношения к погашению задолженности по кредитному договору, а остальные суммы шли на погашение в первую очередь процентов.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - представителя С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий
Г.М.ХАЛИТОВА
Судьи
С.А.ТЕЛЕШОВА
И.И.БАГАУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 01.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10186/12
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. по делу N 33-10186/12
Судья Р.Р. Минзарипов
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Г.М. Халитовой,
судей С.А. Телешовой, И.И. Багаутдинова,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И. Багаутдинова апелляционную жалобу Х. - представителя С. на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 июля 2012 года. Этим решением постановлено:
Взыскать с С., Н. в пользу ОАО "Анкор Банк Сбережений" в солидарном порядке основную сумму кредита в размере .... руб. .... коп., проценты за пользование кредитом в размере .... рубля .... копейки, а всего .... рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, условный номер ...., расположенное по адресу: <...>, способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере .... рублей, определив сумму подлежащую уплате ОАО "Анкор Банк Сбережений" из стоимости заложенного имущества в размере .... рублей .... копеек.
ОАО "Анкор Банк Сбережений" в иске к С., Н. в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере .... рублей отказать.
Взыскать с С. в пользу ОАО "Анкор Банк Сбережений" государственную пошлину в размере .... рубля .... копеек.
Взыскать с Н. в пользу ОАО "Анкор Банк Сбережений" государственную пошлину в размере .... рубля .... копеек.
Заслушав К. - представителей С., Г. - представителя открытого акционерного общества "Анкор Банк Сбережений" (далее ОАО "Анкор Банк Сбережений"), проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, Судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Анкор Банк Сбережений" (далее ОАО "Анкор Банк Сбережений") обратилось с иском к С. и Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N .... от 04 марта 2009 года и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру N .... в доме N .... по улице, указывая, что С. нарушает условия кредитного договора по погашению кредита и отказывается досрочно погасить задолженность вместе с поручителем Н. При этом в обеспечение кредитного договора с С. 04 марта 2009 года был заключен договор залога квартиры.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчица С. иск не признала, указав на погашение еще части задолженности в сумме .... рублей 14 мая 2012 года. Ответчица Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена.
Суд иск удовлетворил частично за вычетом .... рублей и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе С. просит решением изменить, взыскав .... рубль .... копеек в связи с неполным и всесторонним исследованием факт погашения задолженности в размере .... рублей .... копейки согласно приложенным платежным поручениям.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения не находит.
На основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что 04 марта 2009 года заключен кредитный договор N .... о предоставлении ОАО "Анкор Банк Сбережений" кредита С. в размере.... рублей под.... процента годовых со сроком возврата не позднее 01 февраля 2012 года с выплатой одномоментно суммы .... рублей.
В обеспечение обязательств заемщика ОАО "Анкор Банк Сбережений" заключил договор поручительства N .... от 26 марта 2011 года с Н., в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату иных платежей, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также возмещение иных расходов и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.
Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ОАО "Анкор Банк Сбережений" заключил договор залога квартиры с С. от 04 марта 2009 года N ...., определив залоговую стоимость квартиры в размере .... рублей.
Согласно представленному расчету задолженности, начиная с августа 2009 года, С. стала нарушать график погашения кредита, а с сентября 2011 года перестала погашать кредит. Последний платеж в сумме .... рублей С. произвела 14 мая 2012 года после подачи искового заявления.
Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца частично и взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору N .... от 04 марта 2009 года, поскольку заемщиком условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, в счет погашения суммы кредита заемщиком платежи не вносились, что является основанием для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с начисленными процентами, предусмотренными договором и штрафных санкций за нарушение исполнения обязательств. Данный вывод суда основан на требованиях статей 348, 363, 819 Кодекса, предусматривающих ответственность заемщика и поручителя при нарушении условий кредитного договора, право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество.
Доводы Х. - представителя С. о том, что суд не учел полно и всесторонне все произведенные С. выплаты необоснованны и опровергаются расчетом ОАО "Анкор Банк Сбережений" и его возражениями на апелляционную жалобу, так как часть представленных С. платежных поручений не имеет отношения к погашению задолженности по кредитному договору, а остальные суммы шли на погашение в первую очередь процентов.
Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - представителя С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий
Г.М.ХАЛИТОВА
Судьи
С.А.ТЕЛЕШОВА
И.И.БАГАУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)