Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.,
судей: Абубакировой Р.Р.,
Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО12, на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Б., Б.Е., Б.М., Б.А., А., Х. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на земельный и произведении записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворить частично.
Признать право собственности за Б. в размере ... доли земельного участка общей площадью ..., кадастровый номер ... расположенный по адресу: ....
Признать право собственности за Б.Е. в размере ... доли земельного участка общей площадью ... кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ....
Признать право собственности за Б.М. в размере ... доли земельного участка общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ....
Признать право собственности за Б.А. в размере ... доли земельного участка общей площадью ..., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ....
Признать право собственности за А. в размере ... доли земельного участка общей площадью ..., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ....
Признать право собственности за Х. в размере ... доли земельного участка общей площадью ... кадастровый номер ... расположенный по адресу: ....
В остальной части требований Б., Б.Е., Б.М., Б.А., А., Х. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью ... расположенный по адресу: ... произведении записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, мотивируя требования тем, что Б. является собственником ... доли в праве собственности на жилой дом, одноэтажный, общая площадь ...., инв. N ..., лит. ... расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года серии ...; Б.Е. является собственником ... доли в праве собственности на жилой дом, одноэтажный, общая площадь ... инв. N ..., лит. ... расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года серии ...; Б.А. является собственником ... доли в праве собственности на жилой дом, одноэтажный, общая площадь ...., инв. N ..., лит. ... расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года серии ...; Б.М. является собственником ... доли в праве собственности на жилой дом, одноэтажный, общая площадь ... инв. N ..., лит. ... расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственном праве от ... года серии ...; А. является собственником ... доли в праве собственности на жилой дом, одноэтажный, общая площадь ...., инв. N ..., лит. ... расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года серии ...; Х. является собственником ... доли в праве собственности на жилой дом, одноэтажный, общая площадь ... инв. N ..., лит. ... расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года серии ... N ....
Данный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью ...
Б., А., Х. унаследовали свои доли после смерти родственников. Б.Е., Б.М., Б.А. стали собственниками указанного домовладения на основании договора дарения. В архивах не сохранились документы о выделении земельного участка под строительство дома, однако в ГУП БТИ имеется инвентарное дело на ... года.
На обращение истцов в Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с просьбой представить им в собственность указанный земельный участок, им было отказано по тем основаниям, что часть спорного земельного участка расположена в границах красных линий. Кроме того, земельный участок входит в число земельных участков подлежащих изъятию.
По мнению истцов, данный отказ является необоснованным и нарушающим их права. В связи с чем, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности, в долях, соответствующих имеющейся собственности в домовладении, расположенном по адресу: ....
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО45., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке главы 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с материалами дела, выслушав Б., ее представителя ФИО13, действующую на основании ордера N ... от ... года, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие остальных участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Как следует из п. 2 ст. 28 и п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Так, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" введен в действие с 01 июля 1990 г. (п. 1 Постановления Верховного Совета СССР от 06 марта 1990 г. N 1306-1).
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и обоснованно сделал вывод о том, что истцы имеют право на предоставление земельного участка в собственность.
Выводы суда являются правильными, подтверждаются материалами дела. С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Как установил суд и следует из материалов дела, истцы являются сособственниками жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью... с кадастровым номером ..., по адресу: ..., при этом Б. принадлежит ... доля в праве собственности на жилой дом на основании договора дарения N б/н от ... года, зарегистрированного в реестре за N ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года серии ...; Б.Е. - ... доля в праве собственности на жилой дом на основании договора дарения N б/н от ... года, зарегистрированного в реестре за N ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года серии ...; Б.А. - ... в праве собственности на жилой дом на основании договора дарения N б/н от... года, зарегистрированного в реестре за N ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года серии ...; Б.М. - ... доля в праве собственности на жилой дом на основании договора дарения N б/н от ... года, зарегистрированного в реестре за N ..., что подтверждается свидетельством о государственном праве от ... года серии ...; А. - ... доля в праве собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года N б/н, выданного нотариусом ФИО14 ... года, зарегистрированного в реестре за N ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года серии ...; Х. - ... доля в праве собственности на жилой дом на основании договора дарения от ... года, реестровый N ..., удостоверенного нотариусом ... ФИО15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года серии 02-УФ N ....
Согласно архивным данным Уфимского городского филиала ГУП БТИ РБ инвентарного дела за N ... на жилой дом, расположенный по адресу: ... в котором имеется инвентаризационная карточка, составленная по состоянию на ... года, в которой указаны пользователи данного домовладения: А.З., Г., Г.Н. - на основании свидетельства о праве на наследство от ... года за N ...; Г.Л. - на основании свидетельства о праве на наследство от ... года. Впоследствии ... доля Г. в порядке наследования перешла к ее дочери Б., которая, в свою очередь, подарила в равных долях - по ... доли жилого дома - Б.Е., Б.А., Б.М. Доля М. (Г.Л.) по договору дарения перешла к ее дочери Х. А. стала собственницей... указанного домовладения также в порядке наследования после смерти своего мужа А.В Согласно техническому паспорту, первые постройки были возведены 1887 году.
На обращение истцов в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении им в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ..., письмом от ... года, Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении земельного участка истцам отказало, в связи с тем, что часть спорного земельного участка расположена в границах красных линий. Кроме того, земельный участок входит в число земельных участков подлежащих изъятию.
Удовлетворяя требования истцов, суд указал на то, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности передачи спорного земельного участка в собственность в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо в связи с его резервированием для муниципальных нужд (отнесением к землям общего пользования) на основе соответствующих правовых актов публичной власти, использованием для иных публичных целей, а также доказательств того, что земельный участок изъят в установленном законом порядке и пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Б., Б.Е., Б.М., Б.А., А., Х. о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Доводы кассационной жалобы о том, в каком размере изначально выделялся спорный земельный участок, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не препятствует приватизации земельного участка. Кроме того, истцами в материалы дела представлен кадастровый паспорт N ... от ... года, согласно которому жилой дом, принадлежащий истцам расположен на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью ... каких-либо ограничений земельный участок не имеет.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Б.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3031/2012
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2012 г. по делу N 33-3031/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.,
судей: Абубакировой Р.Р.,
Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО12, на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Б., Б.Е., Б.М., Б.А., А., Х. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на земельный и произведении записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворить частично.
Признать право собственности за Б. в размере ... доли земельного участка общей площадью ..., кадастровый номер ... расположенный по адресу: ....
Признать право собственности за Б.Е. в размере ... доли земельного участка общей площадью ... кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ....
Признать право собственности за Б.М. в размере ... доли земельного участка общей площадью ... кв. м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ....
Признать право собственности за Б.А. в размере ... доли земельного участка общей площадью ..., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ....
Признать право собственности за А. в размере ... доли земельного участка общей площадью ..., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ....
Признать право собственности за Х. в размере ... доли земельного участка общей площадью ... кадастровый номер ... расположенный по адресу: ....
В остальной части требований Б., Б.Е., Б.М., Б.А., А., Х. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью ... расположенный по адресу: ... произведении записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, мотивируя требования тем, что Б. является собственником ... доли в праве собственности на жилой дом, одноэтажный, общая площадь ...., инв. N ..., лит. ... расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года серии ...; Б.Е. является собственником ... доли в праве собственности на жилой дом, одноэтажный, общая площадь ... инв. N ..., лит. ... расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года серии ...; Б.А. является собственником ... доли в праве собственности на жилой дом, одноэтажный, общая площадь ...., инв. N ..., лит. ... расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года серии ...; Б.М. является собственником ... доли в праве собственности на жилой дом, одноэтажный, общая площадь ... инв. N ..., лит. ... расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственном праве от ... года серии ...; А. является собственником ... доли в праве собственности на жилой дом, одноэтажный, общая площадь ...., инв. N ..., лит. ... расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года серии ...; Х. является собственником ... доли в праве собственности на жилой дом, одноэтажный, общая площадь ... инв. N ..., лит. ... расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года серии ... N ....
Данный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью ...
Б., А., Х. унаследовали свои доли после смерти родственников. Б.Е., Б.М., Б.А. стали собственниками указанного домовладения на основании договора дарения. В архивах не сохранились документы о выделении земельного участка под строительство дома, однако в ГУП БТИ имеется инвентарное дело на ... года.
На обращение истцов в Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с просьбой представить им в собственность указанный земельный участок, им было отказано по тем основаниям, что часть спорного земельного участка расположена в границах красных линий. Кроме того, земельный участок входит в число земельных участков подлежащих изъятию.
По мнению истцов, данный отказ является необоснованным и нарушающим их права. В связи с чем, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности, в долях, соответствующих имеющейся собственности в домовладении, расположенном по адресу: ....
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО45., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке главы 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с материалами дела, выслушав Б., ее представителя ФИО13, действующую на основании ордера N ... от ... года, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие остальных участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Как следует из п. 2 ст. 28 и п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Так, п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" введен в действие с 01 июля 1990 г. (п. 1 Постановления Верховного Совета СССР от 06 марта 1990 г. N 1306-1).
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и обоснованно сделал вывод о том, что истцы имеют право на предоставление земельного участка в собственность.
Выводы суда являются правильными, подтверждаются материалами дела. С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Как установил суд и следует из материалов дела, истцы являются сособственниками жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью... с кадастровым номером ..., по адресу: ..., при этом Б. принадлежит ... доля в праве собственности на жилой дом на основании договора дарения N б/н от ... года, зарегистрированного в реестре за N ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года серии ...; Б.Е. - ... доля в праве собственности на жилой дом на основании договора дарения N б/н от ... года, зарегистрированного в реестре за N ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года серии ...; Б.А. - ... в праве собственности на жилой дом на основании договора дарения N б/н от... года, зарегистрированного в реестре за N ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года серии ...; Б.М. - ... доля в праве собственности на жилой дом на основании договора дарения N б/н от ... года, зарегистрированного в реестре за N ..., что подтверждается свидетельством о государственном праве от ... года серии ...; А. - ... доля в праве собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года N б/н, выданного нотариусом ФИО14 ... года, зарегистрированного в реестре за N ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года серии ...; Х. - ... доля в праве собственности на жилой дом на основании договора дарения от ... года, реестровый N ..., удостоверенного нотариусом ... ФИО15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года серии 02-УФ N ....
Согласно архивным данным Уфимского городского филиала ГУП БТИ РБ инвентарного дела за N ... на жилой дом, расположенный по адресу: ... в котором имеется инвентаризационная карточка, составленная по состоянию на ... года, в которой указаны пользователи данного домовладения: А.З., Г., Г.Н. - на основании свидетельства о праве на наследство от ... года за N ...; Г.Л. - на основании свидетельства о праве на наследство от ... года. Впоследствии ... доля Г. в порядке наследования перешла к ее дочери Б., которая, в свою очередь, подарила в равных долях - по ... доли жилого дома - Б.Е., Б.А., Б.М. Доля М. (Г.Л.) по договору дарения перешла к ее дочери Х. А. стала собственницей... указанного домовладения также в порядке наследования после смерти своего мужа А.В Согласно техническому паспорту, первые постройки были возведены 1887 году.
На обращение истцов в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении им в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ..., письмом от ... года, Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении земельного участка истцам отказало, в связи с тем, что часть спорного земельного участка расположена в границах красных линий. Кроме того, земельный участок входит в число земельных участков подлежащих изъятию.
Удовлетворяя требования истцов, суд указал на то, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности передачи спорного земельного участка в собственность в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо в связи с его резервированием для муниципальных нужд (отнесением к землям общего пользования) на основе соответствующих правовых актов публичной власти, использованием для иных публичных целей, а также доказательств того, что земельный участок изъят в установленном законом порядке и пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Б., Б.Е., Б.М., Б.А., А., Х. о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Доводы кассационной жалобы о том, в каком размере изначально выделялся спорный земельный участок, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не препятствует приватизации земельного участка. Кроме того, истцами в материалы дела представлен кадастровый паспорт N ... от ... года, согласно которому жилой дом, принадлежащий истцам расположен на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью ... каких-либо ограничений земельный участок не имеет.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Б.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Х.ПОНОМАРЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)