Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баторова Ж.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Захарова Е.И., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. к администрации МО "город Северобайкальск" о понуждении обеспечить предоставление коммунальных услуг надлежащего качества путем проведения капитального ремонта системы отопления, понуждении произвести перерасчет за услугу "отопление" до полного устранения недостатков, исключить начисление за ненадлежаще оказанную услугу "отопление"
по апелляционной жалобе Р., его представителя О.Ю. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 августа 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Р. к администрации МО "город Северобайкальск" о понуждении обеспечить предоставление коммунальных услуг надлежащего качества путем проведения капитального ремонта системы отопления, обеспечения ремонта системы отопления от колодца до квартиры истца, понуждении произвести перерасчет за услугу "отопление" до полного устранения недостатков, исключить начисление за ненадлежащее оказанную услугу "отопление" отказать.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., пояснения представителя истца О.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Р. просил обязать администрацию муниципального образования "город Северобайкальск" обеспечить ему предоставление коммунальных услуг надлежащего качества путем проведения капитального ремонта системы отопления в жилом доме.
Также истец просил обязать ответчика произвести перерасчет за услугу "отопление" до полного устранения недостатков, а именно, исключить начисление за ненадлежаще оказанную услугу отопления.
Заявленные требования мотивированы тем, что Р. проживает по договору социального найма в жилом помещении по адресу: наймодателем которого является администрация МО "город Северобайкальск". Ответчик обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, что длительное время им не исполняется. Квартира истца не отапливается, однако, оплата за данный вид услуг начисляется, ремонт системы отопления не производится.
В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об уточнении исковых требований. Р. просил обязать ответчика обеспечить предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, в связи с чем, произвести капитальный ремонт системы отопления в его квартире, а также обеспечить ремонт системы отопления от колодца до квартиры истца. Обязать ответчика произвести перерасчет за услугу "отопление" до полного устранения недостатков, а именно, исключить начисление за ненадлежаще оказанную услугу отопления с 01.07.2010 года до полного устранения недостатков.
В суде первой инстанции Р. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что температура в его квартире ниже установленной нормы. На ответчика возложена обязанность контролировать подачу коммунальных услуг надлежащего качества, что им не исполняется. Капитальный ремонт дома с момента начала его эксплуатации не проводился.
Представитель истца О.В. заявленные требования поддержал.
Представитель администрации МО "город Северобайкальск" П. иск не признала. Пояснила суду, что капитальный ремонт системы отопления относится к капитальному ремонту общего имущества в доме. В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля в праве общей собственности ответчика на общее имущество жилого дома составляет 38,6%. А поскольку для принятия решения о проведении капитального ремонта необходимо согласие 2/3 собственников жилья, то администрация МО "город Северобайкальск" не может самостоятельно принять соответствующее решение. Требование о понуждении произвести перерасчет за услугу "отопление" предъявлено к ненадлежащему ответчику.
Представитель третьего лица ООО УК "Северобайкальские тепловые сети" С. оставила разрешение иска на усмотрение суда, пояснив, что капитальный ремонт системы отопления только в квартире истца выполнить невозможно, т. к. необходим капитальный ремонт системы отопления всего дома.
Представитель третьего лица МП "Северобайкальскэнерго" К. оставила разрешение иска на усмотрение суда.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Р., его представитель О.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. В жалобе указано на то, что система электроснабжения и отопления находятся в ветхом состоянии, капитальный ремонт за время эксплуатации дома не проводился. В суде первой инстанции ответчиком не представлено доказательств о принятии мер для предоставления нанимателю коммунальных услуг надлежащего качества, нет доказательств и невозможности устранения недостатков, способствующих нормальной подаче отопления.
В суде апелляционной инстанции представитель истца О.В. доводы жалобы поддержал. Считает, что исковые требования Р. подлежат удовлетворению.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено законно и обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
В суде установлено, что Р. проживает по договору социального найма в жилом помещении по адресу: Наймодателем жилья является администрация муниципального образования "город Северобайкальск".
Истец просил обязать МО "город Северобайкальск" провести капитальный ремонт системы отопления в его квартире.
В данном случае капитальный ремонт предполагает возмещение физического и функционального (морального) износа, поддержание и восстановление исправности и эксплуатационных показателей и замены соответствующих элементов общего имущества, в частности, стояков.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления.
Как видно по делу, система электроснабжения и отопления в доме, где проживает истец, находится в ветхом состоянии. По результатам обследования дома от 31.08.2010 г. было рекомендовано провести ревизию систем электроснабжения и отопления (л.д. 10).
Также судом было установлено, что проведение ремонта системы отопления в квартире Р. невозможно без вмешательства в общую систему отопления всего дома. Необходимо осуществление ремонта внутридомовой системы отопления в целом, в связи с чем, проведение капитального ремонта в квартире истца не приведет к желаемому результату. В частности, об этом свидетельствуют рекомендации Б., указанные в заключении по обследованию системы отопления жилого дома.
Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится по решению общего собрания собственников помещений, что предусмотрено ст. 154, 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Об этом сказано и в п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.
Такого собрания собственниками квартир проведено не было, решения о проведении ремонта общего имущества многоквартирного дома принято не было.
На наймодателе лежит обязанность принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Но это не означает, что МО "город Северобайкальск" должно исполнять эту обязанность единолично, без участия иных собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.
Исходя из фактических обстоятельств дела, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика провести капитальный ремонт системы отопления.
Осуществление перерасчета при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что предусмотрено ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Такой порядок был определен в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства России от 23 мая 2006 г. N 307 (в редакции от 06.05.2011 г.), в соответствии с которыми обязанность по проведению перерасчета при предоставлении коммунальных услуг возложена на исполнителя этих услуг.
Исполнителем, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Орган местного самоуправления к числу исполнителей коммунальных услуг не относится.
Поэтому районный суд ввиду необоснованности заявленных требований к МО "город Северобайкальск" правомерно отказал в удовлетворении требования о понуждении ответчика произвести перерасчет за отопление до полного устранения недостатков, об исключении начисления за ненадлежаще оказанную услуги "отопление".
На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения районного суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07.08.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВ
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 29.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2826
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2012 г. по делу N 33-2826
Судья: Баторова Ж.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Захарова Е.И., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р. к администрации МО "город Северобайкальск" о понуждении обеспечить предоставление коммунальных услуг надлежащего качества путем проведения капитального ремонта системы отопления, понуждении произвести перерасчет за услугу "отопление" до полного устранения недостатков, исключить начисление за ненадлежаще оказанную услугу "отопление"
по апелляционной жалобе Р., его представителя О.Ю. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 августа 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Р. к администрации МО "город Северобайкальск" о понуждении обеспечить предоставление коммунальных услуг надлежащего качества путем проведения капитального ремонта системы отопления, обеспечения ремонта системы отопления от колодца до квартиры истца, понуждении произвести перерасчет за услугу "отопление" до полного устранения недостатков, исключить начисление за ненадлежащее оказанную услугу "отопление" отказать.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., пояснения представителя истца О.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, Р. просил обязать администрацию муниципального образования "город Северобайкальск" обеспечить ему предоставление коммунальных услуг надлежащего качества путем проведения капитального ремонта системы отопления в жилом доме.
Также истец просил обязать ответчика произвести перерасчет за услугу "отопление" до полного устранения недостатков, а именно, исключить начисление за ненадлежаще оказанную услугу отопления.
Заявленные требования мотивированы тем, что Р. проживает по договору социального найма в жилом помещении по адресу: наймодателем которого является администрация МО "город Северобайкальск". Ответчик обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, что длительное время им не исполняется. Квартира истца не отапливается, однако, оплата за данный вид услуг начисляется, ремонт системы отопления не производится.
В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об уточнении исковых требований. Р. просил обязать ответчика обеспечить предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, в связи с чем, произвести капитальный ремонт системы отопления в его квартире, а также обеспечить ремонт системы отопления от колодца до квартиры истца. Обязать ответчика произвести перерасчет за услугу "отопление" до полного устранения недостатков, а именно, исключить начисление за ненадлежаще оказанную услугу отопления с 01.07.2010 года до полного устранения недостатков.
В суде первой инстанции Р. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что температура в его квартире ниже установленной нормы. На ответчика возложена обязанность контролировать подачу коммунальных услуг надлежащего качества, что им не исполняется. Капитальный ремонт дома с момента начала его эксплуатации не проводился.
Представитель истца О.В. заявленные требования поддержал.
Представитель администрации МО "город Северобайкальск" П. иск не признала. Пояснила суду, что капитальный ремонт системы отопления относится к капитальному ремонту общего имущества в доме. В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля в праве общей собственности ответчика на общее имущество жилого дома составляет 38,6%. А поскольку для принятия решения о проведении капитального ремонта необходимо согласие 2/3 собственников жилья, то администрация МО "город Северобайкальск" не может самостоятельно принять соответствующее решение. Требование о понуждении произвести перерасчет за услугу "отопление" предъявлено к ненадлежащему ответчику.
Представитель третьего лица ООО УК "Северобайкальские тепловые сети" С. оставила разрешение иска на усмотрение суда, пояснив, что капитальный ремонт системы отопления только в квартире истца выполнить невозможно, т. к. необходим капитальный ремонт системы отопления всего дома.
Представитель третьего лица МП "Северобайкальскэнерго" К. оставила разрешение иска на усмотрение суда.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Р., его представитель О.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение. В жалобе указано на то, что система электроснабжения и отопления находятся в ветхом состоянии, капитальный ремонт за время эксплуатации дома не проводился. В суде первой инстанции ответчиком не представлено доказательств о принятии мер для предоставления нанимателю коммунальных услуг надлежащего качества, нет доказательств и невозможности устранения недостатков, способствующих нормальной подаче отопления.
В суде апелляционной инстанции представитель истца О.В. доводы жалобы поддержал. Считает, что исковые требования Р. подлежат удовлетворению.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы.
Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено законно и обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
В суде установлено, что Р. проживает по договору социального найма в жилом помещении по адресу: Наймодателем жилья является администрация муниципального образования "город Северобайкальск".
Истец просил обязать МО "город Северобайкальск" провести капитальный ремонт системы отопления в его квартире.
В данном случае капитальный ремонт предполагает возмещение физического и функционального (морального) износа, поддержание и восстановление исправности и эксплуатационных показателей и замены соответствующих элементов общего имущества, в частности, стояков.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой приборов учета потребления ресурсов и узлов управления.
Как видно по делу, система электроснабжения и отопления в доме, где проживает истец, находится в ветхом состоянии. По результатам обследования дома от 31.08.2010 г. было рекомендовано провести ревизию систем электроснабжения и отопления (л.д. 10).
Также судом было установлено, что проведение ремонта системы отопления в квартире Р. невозможно без вмешательства в общую систему отопления всего дома. Необходимо осуществление ремонта внутридомовой системы отопления в целом, в связи с чем, проведение капитального ремонта в квартире истца не приведет к желаемому результату. В частности, об этом свидетельствуют рекомендации Б., указанные в заключении по обследованию системы отопления жилого дома.
Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится по решению общего собрания собственников помещений, что предусмотрено ст. 154, 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Об этом сказано и в п. 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491.
Такого собрания собственниками квартир проведено не было, решения о проведении ремонта общего имущества многоквартирного дома принято не было.
На наймодателе лежит обязанность принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Но это не означает, что МО "город Северобайкальск" должно исполнять эту обязанность единолично, без участия иных собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.
Исходя из фактических обстоятельств дела, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика провести капитальный ремонт системы отопления.
Осуществление перерасчета при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что предусмотрено ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Такой порядок был определен в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства России от 23 мая 2006 г. N 307 (в редакции от 06.05.2011 г.), в соответствии с которыми обязанность по проведению перерасчета при предоставлении коммунальных услуг возложена на исполнителя этих услуг.
Исполнителем, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Орган местного самоуправления к числу исполнителей коммунальных услуг не относится.
Поэтому районный суд ввиду необоснованности заявленных требований к МО "город Северобайкальск" правомерно отказал в удовлетворении требования о понуждении ответчика произвести перерасчет за отопление до полного устранения недостатков, об исключении начисления за ненадлежаще оказанную услуги "отопление".
На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения районного суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07.08.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВ
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)