Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Терентьева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Пантелеева В.М., Песковой Ж.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе А. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 20.08.2012 года, которым возвращено заявление А. в интересах несовершеннолетнего ФИО6 на незаконные действия начальника паспортного стола ЖО N 2 Ассоциации ТСЖ по Ленинскому району г. Саратова.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО6 с заявлением о признании незаконными действий начальника паспортного стола ЖО N 2 Ассоциации ТСЖ по Ленинскому району г. Саратова, выразившихся в отказе в оформлении регистрации ФИО6 по месту его жительства и месту жительства покойной матери по адресу: <...>, и регистрации несовершеннолетнего по указанному адресу.
07.08.2012 года судьей Ленинского районного суда города Саратова заявление А. в интересах несовершеннолетнего ФИО6 оставлено без движения, установлен срок до 16.08.2012 года для устранения недостатков - оформления и подачи искового заявления в соответствии с положениями статей 131 и 132 ГПК РФ.
Поскольку в установленный судьей срок данные недостатки устранены не были, оспариваемым определением судьи заявление возвращено А. по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 136 ГПК РФ.
С данным определением не согласился А. и в частной жалобе просит его отменить. Полагает, что при вынесении определения судом допущены нарушения норм гражданского процессуального закона. Считает, что возвращение заявления не могло быть произведено ранее истечения срока обжалования определения об оставлении заявления без движения.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из материалов дела, 02.08.2012 года в Ленинский районный суд города Саратова поступило заявление А. в интересах несовершеннолетнего ФИО6 о признании незаконными действий начальника паспортного стола ЖО N 2 Ассоциации ТСЖ по Ленинскому району г. Саратова, в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Определением судьи от 07.08.2012 года заявление А. оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков заявления до 16.08.2012 года.
Оспариваемым определением заявление возвращено А. в связи с тем, что указания судьи, изложенные в определении от 07.08.2012 года, к установленному сроку исполнены не были.
В частной жалобе А. данные обстоятельства, в том числе неисполнение указаний судьи до 16.08.2012 года, не оспариваются. Разумность установленного для исправления заявления срока сомнению не подвергается.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение судьи о возвращении заявления основано на фактических обстоятельствах дела и соответствует закону.
Доводы жалобы о несоответствии требованиям гражданского процессуального законодательства действий суда по возвращению заявления до истечения срока обжалования определения суда об оставлении заявления без движения на законность и обоснованность оспариваемого определения судьи не влияют, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20.09.2012 года определение от 07.08.2012 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Кроме того возвращение заявления по мотивам неисполнения указаний судьи, изложенных в определении об оставлении заявления без движения, не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если допущенные нарушения будут устранены.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь, статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Саратова от 20.08.2012 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6415/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2012 г. по делу N 33-6415/2012
Судья: Терентьева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Пантелеева В.М., Песковой Ж.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе А. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 20.08.2012 года, которым возвращено заявление А. в интересах несовершеннолетнего ФИО6 на незаконные действия начальника паспортного стола ЖО N 2 Ассоциации ТСЖ по Ленинскому району г. Саратова.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО6 с заявлением о признании незаконными действий начальника паспортного стола ЖО N 2 Ассоциации ТСЖ по Ленинскому району г. Саратова, выразившихся в отказе в оформлении регистрации ФИО6 по месту его жительства и месту жительства покойной матери по адресу: <...>, и регистрации несовершеннолетнего по указанному адресу.
07.08.2012 года судьей Ленинского районного суда города Саратова заявление А. в интересах несовершеннолетнего ФИО6 оставлено без движения, установлен срок до 16.08.2012 года для устранения недостатков - оформления и подачи искового заявления в соответствии с положениями статей 131 и 132 ГПК РФ.
Поскольку в установленный судьей срок данные недостатки устранены не были, оспариваемым определением судьи заявление возвращено А. по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 136 ГПК РФ.
С данным определением не согласился А. и в частной жалобе просит его отменить. Полагает, что при вынесении определения судом допущены нарушения норм гражданского процессуального закона. Считает, что возвращение заявления не могло быть произведено ранее истечения срока обжалования определения об оставлении заявления без движения.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из материалов дела, 02.08.2012 года в Ленинский районный суд города Саратова поступило заявление А. в интересах несовершеннолетнего ФИО6 о признании незаконными действий начальника паспортного стола ЖО N 2 Ассоциации ТСЖ по Ленинскому району г. Саратова, в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Определением судьи от 07.08.2012 года заявление А. оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков заявления до 16.08.2012 года.
Оспариваемым определением заявление возвращено А. в связи с тем, что указания судьи, изложенные в определении от 07.08.2012 года, к установленному сроку исполнены не были.
В частной жалобе А. данные обстоятельства, в том числе неисполнение указаний судьи до 16.08.2012 года, не оспариваются. Разумность установленного для исправления заявления срока сомнению не подвергается.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение судьи о возвращении заявления основано на фактических обстоятельствах дела и соответствует закону.
Доводы жалобы о несоответствии требованиям гражданского процессуального законодательства действий суда по возвращению заявления до истечения срока обжалования определения суда об оставлении заявления без движения на законность и обоснованность оспариваемого определения судьи не влияют, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20.09.2012 года определение от 07.08.2012 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Кроме того возвращение заявления по мотивам неисполнения указаний судьи, изложенных в определении об оставлении заявления без движения, не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если допущенные нарушения будут устранены.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь, статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда города Саратова от 20.08.2012 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)