Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{ }Кириллова{ }Е.С. Дело{ }N{ }2-3209/2012{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе
председательствующего судьи С.В. Мирошниковой,
судей: С.В. Бобылева, В.И. Назина,
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрев 16 октября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Магадане, в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" к М. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" на решение Магаданского городского суда от 19 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И. Назина, объяснения представителя истца Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что 1 июня 2008 года муниципальное образование "Город Магадан" и ООО "Магаданская жилищная управляющая компания" заключили договор управления. В соответствии с приложением N 2 тариф включает в себя: перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома - 7,69 рублей в месяц; перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома - 5,86 рублей в месяц, а всего - 13,55 рублей в месяц. 16 октября 2010 года ООО "Магаданская жилищная управляющая компания" и ООО "Жилкомстрой" заключили договор ... уступки права требования (цессии), согласно которому право требования, принадлежащее цеденту по дебиторской задолженности физических и юридических лиц и не исполненное по состоянию на 1 сентября 2010 года, по всем обязательствам юридических и физических лиц, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, на общую сумму. Перечень должников указан в приложении N 1 данного договора. Согласно приложению N 1 к договору, а также справке с места регистрации от 14 февраля 2012 года, владельцем квартиры ... по указанному выше адресу в период с 1 июня 2008 года по 1 сентября 2010 года являлся М.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 1 июня 2008 года по 1 сентября 2010 года в размере, расходы по уплате государственной пошлины ...
Решением Магаданского городского суда от 19 июля 2012 года в удовлетворении иска ООО "Жилкомстрой" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомстрой" просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального права.
По мнению истца, суд необоснованно поставил под сомнение законность договора ... уступки права требования (цессии) от 16 октября 2010 года, заключенный между ООО "Магаданская жилищная управляющая компания" и ООО "Жилкомстрой".
Указывает на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания судебной коллегии извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем коллегия в соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося ответчика.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела М. является собственником жилого помещения, ...
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 158 (пункт 1) Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В обоснование требований о взыскании задолженности в пользу ООО "Жилкомстрой" истец ссылается на договор уступки права требования от 16 октября 2010 года, заключенный между ООО "Магаданская жилищная управляющая компания" и ООО "Жилкомстрой".
В соответствии с п. 2 статьи 385 Гражданского кодекса РФ кредитор, уступивший требование другому лицу обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В качестве документов, удостоверяющих право требования, истцом в суд первой инстанции представлен договор управления многоквартирным домом от 1 июня 2008 года, заключенный между департаментом ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана и ООО "Магаданская жилищная управляющая компания", согласно которому управляющая организация по заданию собственника за плату обязуется оказывать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ... в г. Магадане.
Также представлен договор ... уступки права требования (цессии) от 16 октября 2010 года, заключенный между ООО "Магаданская жилищная управляющая компания" и ООО "Жилкомстрой" и расчет задолженности, подписанный представителем ООО "Жилкомстрой".
Каких-либо доказательств выполнения работ, указанных в договоре управления многоквартирным домом ... в г. Магадане от 1 июня 2008 года, а также в перечне работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по оплате которых у ответчика образовалась задолженность, в том числе сведений о начислении ответчику управляющей организацией - ООО "Магаданская жилищная управляющая компания" оплаты работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, о составе оплаты, истцом не представлено суду первой и апелляционной инстанций.
Между тем, в силу статьи 56 (часть 1) ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая установленные судом обстоятельства и положения приведенных правовых норм, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Магаданского городского суда от 19 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Жилкомстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МИРОШНИКОВА
Судьи
С.В.БОБЫЛЕВ
В.И.НАЗИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2012 N 33-1058/2012 ПО ДЕЛУ N 2-3209/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. N 33-1058/2012
Судья:{ }Кириллова{ }Е.С. Дело{ }N{ }2-3209/2012{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе
председательствующего судьи С.В. Мирошниковой,
судей: С.В. Бобылева, В.И. Назина,
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрев 16 октября 2012 года в открытом судебном заседании в г. Магадане, в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" к М. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" на решение Магаданского городского суда от 19 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда В.И. Назина, объяснения представителя истца Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомстрой" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что 1 июня 2008 года муниципальное образование "Город Магадан" и ООО "Магаданская жилищная управляющая компания" заключили договор управления. В соответствии с приложением N 2 тариф включает в себя: перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома - 7,69 рублей в месяц; перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома - 5,86 рублей в месяц, а всего - 13,55 рублей в месяц. 16 октября 2010 года ООО "Магаданская жилищная управляющая компания" и ООО "Жилкомстрой" заключили договор ... уступки права требования (цессии), согласно которому право требования, принадлежащее цеденту по дебиторской задолженности физических и юридических лиц и не исполненное по состоянию на 1 сентября 2010 года, по всем обязательствам юридических и физических лиц, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, на общую сумму. Перечень должников указан в приложении N 1 данного договора. Согласно приложению N 1 к договору, а также справке с места регистрации от 14 февраля 2012 года, владельцем квартиры ... по указанному выше адресу в период с 1 июня 2008 года по 1 сентября 2010 года являлся М.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 1 июня 2008 года по 1 сентября 2010 года в размере, расходы по уплате государственной пошлины ...
Решением Магаданского городского суда от 19 июля 2012 года в удовлетворении иска ООО "Жилкомстрой" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомстрой" просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального права.
По мнению истца, суд необоснованно поставил под сомнение законность договора ... уступки права требования (цессии) от 16 октября 2010 года, заключенный между ООО "Магаданская жилищная управляющая компания" и ООО "Жилкомстрой".
Указывает на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания судебной коллегии извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем коллегия в соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося ответчика.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела М. является собственником жилого помещения, ...
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статье 158 (пункт 1) Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В обоснование требований о взыскании задолженности в пользу ООО "Жилкомстрой" истец ссылается на договор уступки права требования от 16 октября 2010 года, заключенный между ООО "Магаданская жилищная управляющая компания" и ООО "Жилкомстрой".
В соответствии с п. 2 статьи 385 Гражданского кодекса РФ кредитор, уступивший требование другому лицу обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
В качестве документов, удостоверяющих право требования, истцом в суд первой инстанции представлен договор управления многоквартирным домом от 1 июня 2008 года, заключенный между департаментом ЖКХ и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана и ООО "Магаданская жилищная управляющая компания", согласно которому управляющая организация по заданию собственника за плату обязуется оказывать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ... в г. Магадане.
Также представлен договор ... уступки права требования (цессии) от 16 октября 2010 года, заключенный между ООО "Магаданская жилищная управляющая компания" и ООО "Жилкомстрой" и расчет задолженности, подписанный представителем ООО "Жилкомстрой".
Каких-либо доказательств выполнения работ, указанных в договоре управления многоквартирным домом ... в г. Магадане от 1 июня 2008 года, а также в перечне работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по оплате которых у ответчика образовалась задолженность, в том числе сведений о начислении ответчику управляющей организацией - ООО "Магаданская жилищная управляющая компания" оплаты работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, о составе оплаты, истцом не представлено суду первой и апелляционной инстанций.
Между тем, в силу статьи 56 (часть 1) ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая установленные судом обстоятельства и положения приведенных правовых норм, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Магаданского городского суда от 19 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Жилкомстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.МИРОШНИКОВА
Судьи
С.В.БОБЫЛЕВ
В.И.НАЗИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)