Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самофалова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Кузнецовой Г.М.
судей: Федоренко И.В., Булатовой Е.Е.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2012 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" к Б.А., Б.С., Б.Е., Б.Н. о взыскании задолженности частично удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Жилье-46" обратилось в суд с иском к Б.А., Б.С., Б.Е., Б.Н. о взыскании задолженности.
В обоснование указало, что ООО "Жилье-46" является управляющей организацией многоквартирного дома NN по ул. Нанимателем квартиры NN дома NN по ул., является Б.А. В квартире также зарегистрированы: Б.Е., Б.С., Б.Н. Ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг, которая составляет рублей копеек.
Просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги в размере рублей копеек, пени за просрочку оплаты в размере рублей копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек.
Судом постановлено указанное выше решение, которым взыскана солидарно с Б.А., Б.С., Б.Е., Б.Н. в пользу ООО "Жилье - 46" задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с 01 мая 2010 года по 01 апреля 2012 года в размере рублей копеек, пени в размере рублей копеек, а всего рублей копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины по рубля копеек с каждого.
В апелляционной жалобе ООО "Жилье-46" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части снижения размера неустойки.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ, статьями 153, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Положения Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывают нанимателя, членов семьи нанимателя своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
При разрешении спора судом установлено, что ООО "Жилье-46" является управляющей организацией многоквартирного дома NN по ул. Р с 01 мая 2008 года.
Нанимателем квартиры NN в указанном доме является Б.А. В квартире также зарегистрированы: Б.Е., Б.С., Б.Н.
У ответчиков имеется задолженность за период с 01 мая 2010 года по 01 апрель 2012 года в размере рублей из которых: водоотведение - рубль копейки; вывоз ТБО - рублей копеек, горячее водоснабжение - рублей копейки; отопление - рублей копейки; содержание и ремонт жилья - рублей копеек; холодное водоснабжение - рублей копеек; электроэнергия - рублей копейки.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд правомерно исходил из того, что истец, являясь управляющей организацией, обязательства по предоставлению услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг выполнял, ответчики доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представили, данный факт не оспорили, в то же время ответчики своих обязательств по своевременной оплате за пользование жилой площадью и коммунальными услугами, не выполняют.
Учитывая характер и степень вины ответчиков в неисполнении обязательств и иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о снижении размера пени. Взысканная судом сумма пени в размере рублей способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение о снижении подлежащей взысканию неустойки возможно только по заявлению ответчика, не может быть положен в основание для отмены оспариваемого решения, поскольку с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10344/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-10344/2012
Судья: Самофалова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Кузнецовой Г.М.
судей: Федоренко И.В., Булатовой Е.Е.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2012 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" к Б.А., Б.С., Б.Е., Б.Н. о взыскании задолженности частично удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Жилье-46" обратилось в суд с иском к Б.А., Б.С., Б.Е., Б.Н. о взыскании задолженности.
В обоснование указало, что ООО "Жилье-46" является управляющей организацией многоквартирного дома NN по ул. Нанимателем квартиры NN дома NN по ул., является Б.А. В квартире также зарегистрированы: Б.Е., Б.С., Б.Н. Ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг, которая составляет рублей копеек.
Просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги в размере рублей копеек, пени за просрочку оплаты в размере рублей копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек.
Судом постановлено указанное выше решение, которым взыскана солидарно с Б.А., Б.С., Б.Е., Б.Н. в пользу ООО "Жилье - 46" задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с 01 мая 2010 года по 01 апреля 2012 года в размере рублей копеек, пени в размере рублей копеек, а всего рублей копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины по рубля копеек с каждого.
В апелляционной жалобе ООО "Жилье-46" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части снижения размера неустойки.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ, статьями 153, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Положения Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывают нанимателя, членов семьи нанимателя своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
При разрешении спора судом установлено, что ООО "Жилье-46" является управляющей организацией многоквартирного дома NN по ул. Р с 01 мая 2008 года.
Нанимателем квартиры NN в указанном доме является Б.А. В квартире также зарегистрированы: Б.Е., Б.С., Б.Н.
У ответчиков имеется задолженность за период с 01 мая 2010 года по 01 апрель 2012 года в размере рублей из которых: водоотведение - рубль копейки; вывоз ТБО - рублей копеек, горячее водоснабжение - рублей копейки; отопление - рублей копейки; содержание и ремонт жилья - рублей копеек; холодное водоснабжение - рублей копеек; электроэнергия - рублей копейки.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд правомерно исходил из того, что истец, являясь управляющей организацией, обязательства по предоставлению услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг выполнял, ответчики доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представили, данный факт не оспорили, в то же время ответчики своих обязательств по своевременной оплате за пользование жилой площадью и коммунальными услугами, не выполняют.
Учитывая характер и степень вины ответчиков в неисполнении обязательств и иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о снижении размера пени. Взысканная судом сумма пени в размере рублей способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение о снижении подлежащей взысканию неустойки возможно только по заявлению ответчика, не может быть положен в основание для отмены оспариваемого решения, поскольку с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)