Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Олейников А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Мун Г.И.
судей Козловской Е.В., Василенко С.К.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 06 августа 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к М. признаны незаконными действия М. по отключению горячего водоснабжения жилого, на М. возложена обязанность возобновить горячее водоснабжение жилого. В удовлетворении требований прокурора Красноармейского района г. Волгограда об установлении трехдневного срока на исполнение решения суда отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Красноармейского района г. Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к М. о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, мотивируя тем, что по коллективному обращению жильцов общежития, расположенного на прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда проведена проверка исполнения жилищного законодательства М. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М. и В. заключен договор энергоснабжения тепловой энергией. М. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление В. об отказе в одностороннем порядке от выполнения обязательств по договору энергоснабжения тепловой энергией с ДД.ММ.ГГГГ в случае непогашения задолженности по оплате тепловой энергии в размере до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ М. в адрес В. направлено уведомление об отказе в одностороннем порядке от выполнения обязательств по договору энергоснабжения тепловой энергией с ДД.ММ.ГГГГ в случае непогашения задолженности по оплате тепловой энергии в размере 1398471 руб. 63 коп. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ М. направлен наряд на отключение горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ. При этом. согласно акту М. отключение горячего водоснабжения по адресу: произведено ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями М. не соблюден предусмотренный п. 81 Правил приостановления или ограничение предоставления коммунальных услуг потребителям в части уведомления об ограничении поставки горячего водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд признать действия М. по отключению горячего водоснабжения жилого незаконными, обязать М. возобновить горячее водоснабжение жилого в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм процессуального права, просит его отменить.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда по коллективному обращению жильцов общежития расположенного на, проведена проверка исполнения жилищного законодательства М.
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М. и В. был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией. Поставляемой по данному договору тепловой энергией В. в свою очередь обеспечивает и жилой.
Согласно пункту 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М. и В. энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды по адресу, а абонент обязуется полностью своевременно оплачивать принятую энергию и горячую воду по ценам и в порядке определенным сторонами в условиях договора.
В связи с наличием задолженности по оплате за полученную энергию, М. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ О. направлены уведомления об отказе в одностороннем порядке от выполнения обязательств по договору энергоснабжения тепловой энергией.
ДД.ММ.ГГГГ М. направлен В. наряд на отключение горячего водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно акту М. отключение горячего водоснабжения по адресу произведено ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
При этом, согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 1 (с изменениями от 31 августа 2006 г.), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.
Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.
В ч. 4 ст. 3 ЖК РФ закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации.
Согласно пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Каких-либо сведений о том, что в соответствии с положениями вышеприведенных нормативно - правовых актов, В. после получения уведомлений об ограничении и предупреждений о прекращении подачи топливно-энергетических ресурсов обращалось в М. для согласования необходимых для удовлетворения потребностей абонентов, своевременно оплачивающих коммунальные услуги, объемов топливно-энергетических ресурсов суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт надлежащего своих обязанностей по оплате коммунальных услуг жильцами, при том, что они не состоят с поставщиком М. в непосредственных отношениях, суд пришел к верному выводу, что права указанных лиц на получение горячего водоснабжение не могут быть ограничены по причине неисполнения обязательств исполнителем В. судостроительный завод" перед ресурсоснабжающими организациями, законно и обоснованно удовлетворив требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда, выступившего в защиту интересов неопределенного круга лиц, в соответствии с правами, предоставленными ему ст. 45 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном понимании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.
Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
В части отказа в удовлетворении требований прокурора об исполнении возложенной судом обязанности в трехдневный срок апелляционная жалоба доводов не содержит, прокурором не оспаривается.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлечь вынесение незаконного решения, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 06 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10761/12
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N 33-10761/12
Судья: Олейников А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Мун Г.И.
судей Козловской Е.В., Василенко С.К.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 06 августа 2012 года, которым частично удовлетворены исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к М. признаны незаконными действия М. по отключению горячего водоснабжения жилого, на М. возложена обязанность возобновить горячее водоснабжение жилого. В удовлетворении требований прокурора Красноармейского района г. Волгограда об установлении трехдневного срока на исполнение решения суда отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Красноармейского района г. Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к М. о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, мотивируя тем, что по коллективному обращению жильцов общежития, расположенного на прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда проведена проверка исполнения жилищного законодательства М. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М. и В. заключен договор энергоснабжения тепловой энергией. М. ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление В. об отказе в одностороннем порядке от выполнения обязательств по договору энергоснабжения тепловой энергией с ДД.ММ.ГГГГ в случае непогашения задолженности по оплате тепловой энергии в размере до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ М. в адрес В. направлено уведомление об отказе в одностороннем порядке от выполнения обязательств по договору энергоснабжения тепловой энергией с ДД.ММ.ГГГГ в случае непогашения задолженности по оплате тепловой энергии в размере 1398471 руб. 63 коп. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ М. направлен наряд на отключение горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ. При этом. согласно акту М. отключение горячего водоснабжения по адресу: произведено ДД.ММ.ГГГГ. Указанными действиями М. не соблюден предусмотренный п. 81 Правил приостановления или ограничение предоставления коммунальных услуг потребителям в части уведомления об ограничении поставки горячего водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд признать действия М. по отключению горячего водоснабжения жилого незаконными, обязать М. возобновить горячее водоснабжение жилого в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе М. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм процессуального права, просит его отменить.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда по коллективному обращению жильцов общежития расположенного на, проведена проверка исполнения жилищного законодательства М.
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между М. и В. был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией. Поставляемой по данному договору тепловой энергией В. в свою очередь обеспечивает и жилой.
Согласно пункту 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М. и В. энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии и горячей воды по адресу, а абонент обязуется полностью своевременно оплачивать принятую энергию и горячую воду по ценам и в порядке определенным сторонами в условиях договора.
В связи с наличием задолженности по оплате за полученную энергию, М. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ О. направлены уведомления об отказе в одностороннем порядке от выполнения обязательств по договору энергоснабжения тепловой энергией.
ДД.ММ.ГГГГ М. направлен В. наряд на отключение горячего водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно акту М. отключение горячего водоснабжения по адресу произведено ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
При этом, согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. N 1 (с изменениями от 31 августа 2006 г.), в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.
Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.
В ч. 4 ст. 3 ЖК РФ закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации.
Согласно пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Каких-либо сведений о том, что в соответствии с положениями вышеприведенных нормативно - правовых актов, В. после получения уведомлений об ограничении и предупреждений о прекращении подачи топливно-энергетических ресурсов обращалось в М. для согласования необходимых для удовлетворения потребностей абонентов, своевременно оплачивающих коммунальные услуги, объемов топливно-энергетических ресурсов суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт надлежащего своих обязанностей по оплате коммунальных услуг жильцами, при том, что они не состоят с поставщиком М. в непосредственных отношениях, суд пришел к верному выводу, что права указанных лиц на получение горячего водоснабжение не могут быть ограничены по причине неисполнения обязательств исполнителем В. судостроительный завод" перед ресурсоснабжающими организациями, законно и обоснованно удовлетворив требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда, выступившего в защиту интересов неопределенного круга лиц, в соответствии с правами, предоставленными ему ст. 45 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном понимании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.
Основания для их переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
В части отказа в удовлетворении требований прокурора об исполнении возложенной судом обязанности в трехдневный срок апелляционная жалоба доводов не содержит, прокурором не оспаривается.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлечь вынесение незаконного решения, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 06 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)