Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кудрявцева А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Мун Г.И.
судей Козловской Е.В., Асатиани Д.В.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 июля 2012 года, которым удовлетворены частично исковые требования М. к администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, признано незаконным бездействие администрации Краснооктябрьского района города Волгограда по рассмотрению вопроса о признании непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного жилого по улице. С администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда в пользу М. взыскана компенсация морального вреда в размере. В удовлетворении требований М. к Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда в части возложения обязанности по принятию решения, компенсации морального вреда в размере - отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о признании незаконным бездействия по разрешению вопроса о признании многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, на том основании, что является собственником жилого. Данный дом возведен в 1945 году, и с момента постройки не ремонтировался, в связи с чем, в 1987 г. решением комиссии райсовета состояние дома было признано неудовлетворительным, не отвечающим установленным санитарным и техническим нормам; в 2000 г. постановлением администрации дом был включен в перечень жилых домов, требующих переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, Она и другие жильцы дома неоднократно обращались с заявлениями и жалобами в уполномоченные органы, а также к ответчику по поводу решения вопроса о непригодности дома для проживания. Однако ответчик установленных законом мер не принимает. На основании изложенного, просила признать незаконным бездействие администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда по решению вопроса о несоответствии (соответствии) многоквартирного жилого требованиям, предъявляемым к жилому помещению, возложить на администрацию принять одно из решений, предусмотренных п. 47 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 и взыскать в ее пользу с администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда компенсацию морального вреда, причиненного указанным бездействием в размере
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях, заявленным в ходе апелляционного рассмотрения, Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда оспаривает законность и обоснованность решения суда в части удовлетворенных требований, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм процессуального права, просит его в указанной части отменить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Краснооктябрьского районного суда, которым удовлетворены требования прокурора Краснооктябрьского района о возложении на администрацию обязанности по признаю жилого аварийным.
Третьи лица Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Государственная жилищная инспекция надлежащими образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения представителя ответчика администрации города Т., представителя третьего лица администрации Волгограда - Н., поддержавших доводы жалобы, истца М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение в части удовлетворенных требований подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что М. зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей на праве собственности многоквартирного жилого.
В 1987 г. решением комиссии Краснооктябрьского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ состояние дома было признано неудовлетворительным, не отвечающим установленным санитарным и техническим нормам.
В 2000 г. постановлением администрации города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N дом был включен в перечень жилых домов, требующих переселения граждан из ветхого и аварийного жилья.
В 2010 г. решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N "О муниципальной адресной программе "О сносе и реконструкции многоквартирных жилых домов в городском округе город-герой Волгоград на 2010-2015 годы" был внесен в перечень домов подлежащих сносу.
Согласно заключения лицензированной организации - ООО "Эксперт-проект" - о техническом состоянии строительных конструкций дома от ДД.ММ.ГГГГ - в доме имеются аварийные зоны, в которых существуют опасность обрушения; необходимо рассмотреть вопрос об аварийном состоянии дома.
В связи с аварийным состоянием жилого дома, истец М. и другие жильцы неоднократно обращались с заявлениями и жалобами в различные компетентные органы, в том числе к ответчику (администрации Краснооктябрьского района), третьим лицам, на непригодность дома для проживания, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями, жалобами жильцов и ответами на них.
По заявлению истца, других жильцов дома, Государственная жилищная инспекция Волгоградской области (далее ГЖИ) неоднократно проводила обследование указанного дома и направляла ответчику заключение о его техническом состоянии для рассмотрения вопроса о признании данного дома пригодным (непригодным) для проживания.
Установив, что администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда, допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения, предусмотренного пунктом 47 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, суд удовлетворил требования истца в части признания незаконным бездействия ответчика.
Оспаривая решения суда в части признании незаконным бездействия администрации Краснооктябрьского района, ответчик в дополнениям в апелляционной жалобе заявлял о наличии вступившего в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда, которым уже рассмотрен спорный вопрос.
Судебная коллегия находит указанный довод заслуживающим внимания.
Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса
Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела следует, что решением Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по заявлению прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда бездействие администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда в неразрешении вопроса о пригодности (непригодности) для проживания многоквартирного жилого признано незаконным.
Указанное заявление подано прокурором в интересах неопределенного круга лиц, в том числе собственников квартир многоквартирного жилого и лиц, проживающих в указанном доме.
Таким образом, вышеназванным решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда фактически рассмотрен спор между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, что в силу абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, является основанием для прекращения производства по настоящему делу в части признания незаконными бездействия администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, с отменой постановленного решения от ДД.ММ.ГГГГ в этой части.
Также судебная коллегия не соглашается с выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований М. о компенсации морального вреда в силу следующих обстоятельств.
Удовлетворяя требования М. в этой части, суд исходил из того, что виновным бездействием ответчика ей причинены физические и нравственные страдания угрозой возникновения аварийной ситуации. При этом суд сослался на положение ст. 7 Закона РФ N 4866-1 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предусматривающего возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину признанными незаконными действиями (бездействием, решениями) органов местного самоуправления, должностных лиц.
Вместе с тем, указанным Законом предусмотрено, что моральный вред, нанесенный гражданину признанными незаконными действиями (решениями), возмещается в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вместе с тем, учитывая, что фактов причинения действиями ответчика вреда М. установлено не было, надлежащие доказательства подтверждающие причинение ей морально-нравственных страданий не представлены, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения требований М. о взыскании с администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда компенсации морального вреда в размере рублей подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований М. о возложении на администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда обязанности по принятию решения судебная коллегия признает обоснованным, поскольку судом установлено и не оспаривалось истцом, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией администрации Краснооктябрьского района было принято решение о признании дома многоквартирного жилого аварийным и подлежащим сносу. В указанной части решение не обжаловалось, как и в части отказа в компенсации морального вреда в размере. Основания для проверки его законности и обоснованности в этой части в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ у судебной коллегии отсутствуют.
НА основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 июля 2012 года отменить в части признания незаконным бездействия администрации Краснооктябрьского района города Волгограда и взыскании с администрации Краснооктябрьского района города Волгограда в пользу М. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.
Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований М. к администрации Краснооктябрьского района города Волгограда о компенсации морального вреда в размере отказать.
Производство по делу в части исковых требований М. о признании бездействия Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда незаконным прекратить.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 июля 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9579/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 33-9579/12
Судья: Кудрявцева А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Мун Г.И.
судей Козловской Е.В., Асатиани Д.В.
при секретаре Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 июля 2012 года, которым удовлетворены частично исковые требования М. к администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, признано незаконным бездействие администрации Краснооктябрьского района города Волгограда по рассмотрению вопроса о признании непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного жилого по улице. С администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда в пользу М. взыскана компенсация морального вреда в размере. В удовлетворении требований М. к Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда в части возложения обязанности по принятию решения, компенсации морального вреда в размере - отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о признании незаконным бездействия по разрешению вопроса о признании многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, на том основании, что является собственником жилого. Данный дом возведен в 1945 году, и с момента постройки не ремонтировался, в связи с чем, в 1987 г. решением комиссии райсовета состояние дома было признано неудовлетворительным, не отвечающим установленным санитарным и техническим нормам; в 2000 г. постановлением администрации дом был включен в перечень жилых домов, требующих переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, Она и другие жильцы дома неоднократно обращались с заявлениями и жалобами в уполномоченные органы, а также к ответчику по поводу решения вопроса о непригодности дома для проживания. Однако ответчик установленных законом мер не принимает. На основании изложенного, просила признать незаконным бездействие администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда по решению вопроса о несоответствии (соответствии) многоквартирного жилого требованиям, предъявляемым к жилому помещению, возложить на администрацию принять одно из решений, предусмотренных п. 47 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 и взыскать в ее пользу с администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда компенсацию морального вреда, причиненного указанным бездействием в размере
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях, заявленным в ходе апелляционного рассмотрения, Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда оспаривает законность и обоснованность решения суда в части удовлетворенных требований, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм процессуального права, просит его в указанной части отменить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Краснооктябрьского районного суда, которым удовлетворены требования прокурора Краснооктябрьского района о возложении на администрацию обязанности по признаю жилого аварийным.
Третьи лица Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Государственная жилищная инспекция надлежащими образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения представителя ответчика администрации города Т., представителя третьего лица администрации Волгограда - Н., поддержавших доводы жалобы, истца М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение в части удовлетворенных требований подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что М. зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей на праве собственности многоквартирного жилого.
В 1987 г. решением комиссии Краснооктябрьского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ состояние дома было признано неудовлетворительным, не отвечающим установленным санитарным и техническим нормам.
В 2000 г. постановлением администрации города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N дом был включен в перечень жилых домов, требующих переселения граждан из ветхого и аварийного жилья.
В 2010 г. решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N "О муниципальной адресной программе "О сносе и реконструкции многоквартирных жилых домов в городском округе город-герой Волгоград на 2010-2015 годы" был внесен в перечень домов подлежащих сносу.
Согласно заключения лицензированной организации - ООО "Эксперт-проект" - о техническом состоянии строительных конструкций дома от ДД.ММ.ГГГГ - в доме имеются аварийные зоны, в которых существуют опасность обрушения; необходимо рассмотреть вопрос об аварийном состоянии дома.
В связи с аварийным состоянием жилого дома, истец М. и другие жильцы неоднократно обращались с заявлениями и жалобами в различные компетентные органы, в том числе к ответчику (администрации Краснооктябрьского района), третьим лицам, на непригодность дома для проживания, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлениями, жалобами жильцов и ответами на них.
По заявлению истца, других жильцов дома, Государственная жилищная инспекция Волгоградской области (далее ГЖИ) неоднократно проводила обследование указанного дома и направляла ответчику заключение о его техническом состоянии для рассмотрения вопроса о признании данного дома пригодным (непригодным) для проживания.
Установив, что администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда, допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения, предусмотренного пунктом 47 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, суд удовлетворил требования истца в части признания незаконным бездействия ответчика.
Оспаривая решения суда в части признании незаконным бездействия администрации Краснооктябрьского района, ответчик в дополнениям в апелляционной жалобе заявлял о наличии вступившего в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда, которым уже рассмотрен спорный вопрос.
Судебная коллегия находит указанный довод заслуживающим внимания.
Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса
Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из материалов дела следует, что решением Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по заявлению прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда бездействие администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда в неразрешении вопроса о пригодности (непригодности) для проживания многоквартирного жилого признано незаконным.
Указанное заявление подано прокурором в интересах неопределенного круга лиц, в том числе собственников квартир многоквартирного жилого и лиц, проживающих в указанном доме.
Таким образом, вышеназванным решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда фактически рассмотрен спор между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, что в силу абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, является основанием для прекращения производства по настоящему делу в части признания незаконными бездействия администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, с отменой постановленного решения от ДД.ММ.ГГГГ в этой части.
Также судебная коллегия не соглашается с выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований М. о компенсации морального вреда в силу следующих обстоятельств.
Удовлетворяя требования М. в этой части, суд исходил из того, что виновным бездействием ответчика ей причинены физические и нравственные страдания угрозой возникновения аварийной ситуации. При этом суд сослался на положение ст. 7 Закона РФ N 4866-1 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предусматривающего возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину признанными незаконными действиями (бездействием, решениями) органов местного самоуправления, должностных лиц.
Вместе с тем, указанным Законом предусмотрено, что моральный вред, нанесенный гражданину признанными незаконными действиями (решениями), возмещается в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вместе с тем, учитывая, что фактов причинения действиями ответчика вреда М. установлено не было, надлежащие доказательства подтверждающие причинение ей морально-нравственных страданий не представлены, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения требований М. о взыскании с администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда компенсации морального вреда в размере рублей подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований М. о возложении на администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда обязанности по принятию решения судебная коллегия признает обоснованным, поскольку судом установлено и не оспаривалось истцом, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией администрации Краснооктябрьского района было принято решение о признании дома многоквартирного жилого аварийным и подлежащим сносу. В указанной части решение не обжаловалось, как и в части отказа в компенсации морального вреда в размере. Основания для проверки его законности и обоснованности в этой части в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ у судебной коллегии отсутствуют.
НА основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 июля 2012 года отменить в части признания незаконным бездействия администрации Краснооктябрьского района города Волгограда и взыскании с администрации Краснооктябрьского района города Волгограда в пользу М. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.
Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований М. к администрации Краснооктябрьского района города Волгограда о компенсации морального вреда в размере отказать.
Производство по делу в части исковых требований М. о признании бездействия Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда незаконным прекратить.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 июля 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)