Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дерюгина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам областного суда в составе:
председательствующего - Апалькова А.М.,
судей - Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,
при секретаре - М.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску И.А.Е. к К. об определении земельных долей пропорционально размеру жилой площади, находящейся в собственности у собственников многоквартирного дома,
поступившее по апелляционной жалобе И.А.Е. на решение Льговского районного суда от 18 июля 2012 г. которым постановлено:
И.А.Е. в удовлетворении заявленных исковых требований к К. об определении земельных долей пропорционально размеру жилой площади, находящейся в собственности у собственников многоквартирного дома - отказать.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
И.А.Е. обратился в суд с иском, уточненном в судебном заседании, к З., К. об определении земельных долей пропорционально размеру жилой площади, находящейся в собственности у собственников многоквартирного дома, мотивировав свои требования тем, что решениями Льговского районного суда от 15 января 2010 года, 22 сентября 2011 года был произведен реальный раздел домовладения N по между его сособственниками: истцом и ответчиками. Полагает, что после реального раздела дом приобрел статус многоквартирного дома, в связи с чем собственники квартир в нем являются участниками долевой собственности на земельный участок, и их доли определяются по правилам, установленным ст. 37 ЖК РФ. Считает, что размеры долей приусадебного земельного участка площадью 1955 кв. м не соответствуют доли площади собственников квартир N и N. Просит определить его земельную долю и земельную долю К. пропорционально размерам общей площади жилых помещений, находящихся в собственности у собственников многоквартирного жилого; признать за ним право общей долевой собственности в размере 504/1000 доли на земельный участок общей площадью 1955 кв. м, что пропорционально размеру общей площади его (106,5 кв. м) и соответствует площади 985,32 кв. м земельного участка, а также признать за К. право общей долевой собственности в размере 496/1000 доли на данный земельный участок, что пропорционально размеру общей площади ее (104,8 кв. м) и соответствует площади 969,68 кв. м земельного участка; прекратить ранее зарегистрированное за ним и К. право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1955 кв. м, расположенный по указанному адресу.
Определением суда от 28 июня 2012 г. производство по делу в части заявленных исковых требований И.А.Е. к З. прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований к данному ответчику.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе И.А.Е. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца И.А.Е., его представителя М.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика К. - М.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Льговского районного суда от 15.01.2010 г. и от 22.09.2011 г. произведен реальный раздел домовладения по адресу:, между З., К. и И.А.Е.
В настоящее время собственником (общей площадью 106,5 кв. м) в указанном доме является И.А.Е., а собственником (общей площадь 104,8 кв. м) является К.
Судом также установлено, что земельный участок, общей площадью 1955 кв. м, расположенный по адресу:, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу И.А.Е. (16/40 доли) и ответчику К. (48/80 доли).
Названный земельный участок значится единым, его реальный раздел не осуществлялся, порядок пользования им не определялся, участок находится на кадастровом учете с номером 46:32:010101:0397, площадью 1955 кв. м. Данное обстоятельство сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.
Довод апелляционной жалобы о том, что в результате реального раздела домовладения и образования в доме квартир в соответствии со ст. 37 ЖК РФ подлежат перераспределению пропорционально размеру общей площади принадлежащего собственнику жилого помещения имеющиеся у сторон доли в земельном участке, является несостоятельным.
Как усматривается из материалов дела, общая долевая собственность на спорный земельный участок у истца И.А.Е. возникла в связи с принятием им наследства в виде 16/40 долей данного земельного участка после смерти И.А.П. (свидетельство о праве на наследство по закону от 04.02.2003 г.). Указанный размер долей в земельном участке истец и просит изменить, увеличив размер своей доли до 504/1000 доли и, тем самым, уменьшив размер доли ответчика К. до 496/1000 доли.
Вместе с тем, для перераспределения перешедшего истцу в порядке наследования имущества - 16/40 доли земельного участка, правовые основания отсутствуют.
В данном случае возникшие между сторонами правоотношения положениями ст. 37 ЖК РФ, как на то ссылается истец, не регулируются. Право общей долевой собственности истца и ответчика в установленном законом порядке зарегистрировано, реальный раздел земельного участка не производился, порядок пользования не определен. Оснований для применения судом в рамках рассмотрения настоящего спора указанной правовой нормы не имеется.
При таких обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и отказал в иске.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности указания судом на отсутствие сведений об изменении в административном порядке целевого назначения земельного участка и отсутствие ссылки на закон, предусматривающий такую необходимость, на законность принятого судом решения не влияют и не могут служить основаниями к его отмене.
Судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе, и отказ в удовлетворении заявленного иска является обоснованным. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Льговского районного суда от 18 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.А.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2233-2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-2233-2012
Судья: Дерюгина Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам областного суда в составе:
председательствующего - Апалькова А.М.,
судей - Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,
при секретаре - М.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску И.А.Е. к К. об определении земельных долей пропорционально размеру жилой площади, находящейся в собственности у собственников многоквартирного дома,
поступившее по апелляционной жалобе И.А.Е. на решение Льговского районного суда от 18 июля 2012 г. которым постановлено:
И.А.Е. в удовлетворении заявленных исковых требований к К. об определении земельных долей пропорционально размеру жилой площади, находящейся в собственности у собственников многоквартирного дома - отказать.
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия
установила:
И.А.Е. обратился в суд с иском, уточненном в судебном заседании, к З., К. об определении земельных долей пропорционально размеру жилой площади, находящейся в собственности у собственников многоквартирного дома, мотивировав свои требования тем, что решениями Льговского районного суда от 15 января 2010 года, 22 сентября 2011 года был произведен реальный раздел домовладения N по между его сособственниками: истцом и ответчиками. Полагает, что после реального раздела дом приобрел статус многоквартирного дома, в связи с чем собственники квартир в нем являются участниками долевой собственности на земельный участок, и их доли определяются по правилам, установленным ст. 37 ЖК РФ. Считает, что размеры долей приусадебного земельного участка площадью 1955 кв. м не соответствуют доли площади собственников квартир N и N. Просит определить его земельную долю и земельную долю К. пропорционально размерам общей площади жилых помещений, находящихся в собственности у собственников многоквартирного жилого; признать за ним право общей долевой собственности в размере 504/1000 доли на земельный участок общей площадью 1955 кв. м, что пропорционально размеру общей площади его (106,5 кв. м) и соответствует площади 985,32 кв. м земельного участка, а также признать за К. право общей долевой собственности в размере 496/1000 доли на данный земельный участок, что пропорционально размеру общей площади ее (104,8 кв. м) и соответствует площади 969,68 кв. м земельного участка; прекратить ранее зарегистрированное за ним и К. право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1955 кв. м, расположенный по указанному адресу.
Определением суда от 28 июня 2012 г. производство по делу в части заявленных исковых требований И.А.Е. к З. прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований к данному ответчику.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе И.А.Е. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца И.А.Е., его представителя М.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика К. - М.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Льговского районного суда от 15.01.2010 г. и от 22.09.2011 г. произведен реальный раздел домовладения по адресу:, между З., К. и И.А.Е.
В настоящее время собственником (общей площадью 106,5 кв. м) в указанном доме является И.А.Е., а собственником (общей площадь 104,8 кв. м) является К.
Судом также установлено, что земельный участок, общей площадью 1955 кв. м, расположенный по адресу:, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу И.А.Е. (16/40 доли) и ответчику К. (48/80 доли).
Названный земельный участок значится единым, его реальный раздел не осуществлялся, порядок пользования им не определялся, участок находится на кадастровом учете с номером 46:32:010101:0397, площадью 1955 кв. м. Данное обстоятельство сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.
Довод апелляционной жалобы о том, что в результате реального раздела домовладения и образования в доме квартир в соответствии со ст. 37 ЖК РФ подлежат перераспределению пропорционально размеру общей площади принадлежащего собственнику жилого помещения имеющиеся у сторон доли в земельном участке, является несостоятельным.
Как усматривается из материалов дела, общая долевая собственность на спорный земельный участок у истца И.А.Е. возникла в связи с принятием им наследства в виде 16/40 долей данного земельного участка после смерти И.А.П. (свидетельство о праве на наследство по закону от 04.02.2003 г.). Указанный размер долей в земельном участке истец и просит изменить, увеличив размер своей доли до 504/1000 доли и, тем самым, уменьшив размер доли ответчика К. до 496/1000 доли.
Вместе с тем, для перераспределения перешедшего истцу в порядке наследования имущества - 16/40 доли земельного участка, правовые основания отсутствуют.
В данном случае возникшие между сторонами правоотношения положениями ст. 37 ЖК РФ, как на то ссылается истец, не регулируются. Право общей долевой собственности истца и ответчика в установленном законом порядке зарегистрировано, реальный раздел земельного участка не производился, порядок пользования не определен. Оснований для применения судом в рамках рассмотрения настоящего спора указанной правовой нормы не имеется.
При таких обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и отказал в иске.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности указания судом на отсутствие сведений об изменении в административном порядке целевого назначения земельного участка и отсутствие ссылки на закон, предусматривающий такую необходимость, на законность принятого судом решения не влияют и не могут служить основаниями к его отмене.
Судебная коллегия считает, что решение суда основано на законе, и отказ в удовлетворении заявленного иска является обоснованным. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Льговского районного суда от 18 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.А.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)