Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: З.Г.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Жерненко Е.В.
Старичковой Е.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО "Управляющая компания ТЖХ" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования К., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних К.Л.С. и Ф.А.А., к ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" удовлетворить частично.
Обязать ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" устранить недостатки, послужившие промерзанию и отсыреванию стен жилого дома N ... ул. ... г. ... Республики Башкортостан, сопряженных с помещением N ..., N ..., N: ... (по техническому паспорту) квартиры N ... указанного дома, путем утепления данных стен.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" в пользу К. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" штраф в сумме ... руб. в бюджет городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан.
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд иском к ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии N ... от ... года является собственником квартиры N ... дома N ... по ул. ... г. .... Данный дом является муниципальной собственностью и технически обслуживается ответчиком силами ЖЭУ N 13. В данной квартире кроме нее с 17 марта 2008 года зарегистрированы ее дети: К.А.С. и Ф.А.А. С момента заселения в квартиру она столкнулась с тем, что стены и откосы кухни и жилых комнат систематически покрываются влагой, в осенне-зимний период на них образуется наледь, круглогодично на стенах выступает плесень. После ее обращения к ответчику - 4 февраля 2009 года квартира была обследована комиссией, при этом были проведены специальные замеры, по результатам чего составлен акт, согласно которому в квартире выявлено промерзание стены в правом углу на кухне, и в спальной комнате - имеется плесень, при этом члены комиссии предположили, что промерзание происходит по вине застройщиков, а именно некачественная забутовка кирпичной кладки, в результате чего наблюдаете промерзание, в заключении эта же комиссия предложила "утеплить стену с внутренней стороны в квартире за счет собственных средств, либо произвести утепление торцевой стены за счет средств сбора по статье капитальный ремонт". 17 февраля 2011 года она обратилась с заявлением в Стерлитамакский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ, в результате чего был установлен факт промерзания стен квартиры и вновь Государственной жилищной инспекцией РБ в адрес ответчика было выдано предписание на устранение выявленных нарушений, в частности ответчика обязали восстановить тягу вентканала и провести мероприятия по устранению черных пятен. 2 июня 2011 года она обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на имеющиеся недостатки коммунальных услуг, оказываемых ей и потребовала устранить их любым удобным способом. Ответчик предоставил ей ответ на претензию только 27 июня 2011 года, но данный ответ абсолютно не затронул те вопросы, которые она поставила перед ним. Считает, что своим бездействием на протяжении почти четырех лет ответчик нарушил требования многочисленных нормативных актов, регламентирующих правоотношения в жилищно-коммунальной сфере, т.е. правоотношения между собственником жилого помещения и обслуживающей организацией, коим он является. В частности, ответчик не обеспечил: теплозащиту и влагозащиту наружных стен. Полагает, данные нарушения повлияли на то, что микроклимат, а именно влажностный режим квартиры не соответствует нормальному, что, несомненно, послужило причиной частых заболеваний младшей дочери, повлияли на снижение иммунитета детей и частых пропусков занятий в школе. Ответчик причинил и причиняет истцу и ее детям моральный вред, размер которого с учетом разумности и справедливости истец оценивает в ... руб. Просит обязать ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" безвозмездно устранить недостатки, послужившие промерзанию и отсыреванию стен жилого дома N ... по ул. ... г. ... сопряженных с помещениями N ..., ..., ... (по техническому паспорту) квартиры N ... данного дома, путем утепления данных стен из своего материала и своими средствами; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., взыскать с ответчика все судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрение данного дела, взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере, предусмотренном ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судом постановлено приведенное решение.
На указанное решение представителем ответчика ООО "УК ТЖХ" - Я. подана кассационная жалоба, в которой он просит решение суда отменить ввиду незаконности, ссылаясь на необоснованное применение судом к возникшим между сторонам отношениям норм Закона о защите прав потребителей.
Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Поступившее в суд 06.03.12 г. ходатайство директора ООО УК "Трест жилищного хозяйства" Я.Е.В. об отложении судебного заседания в связи с болезнью юрисконсульта организации судебная коллегия полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку представителем юридического лица может являться не только юрисконсульт организации, кроме того, изложенные в ходатайстве обстоятельства не подтверждены документально.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца К. - К.А. (доверенность от ... г.), полагавшего решение правильным, обсудив доводы кассационной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).
Постановлением правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г. утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее Правила).
Подпунктом "в" п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В соответствии с пп. "а" п. 16 гл. II Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Удовлетворяя заявленные требования в силу приведенных норм, судом обоснованно сделан вывод о том, что у истца возникло право требования от ответчика исполнения обязательств в связи с возникшими недостатками технического состояния квартиры.
С данным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит квартира N ..., расположенная по адресу ..., в которой она зарегистрирована и проживает с двумя несовершеннолетними детьми (л.д. 8.9).
Управляющей компанией дома, в котором расположена квартира истицы, является ответчик - ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства", выбор которого произведен 04 марта 2008 года согласно протоколу общего собрания собственников помещений жилого дома N ... по ул. ... г. Стерлитамака РБ (л.д. 48 - 49).
Судом установлено, что в квартире истицы наблюдается промерзание стены в правом углу на кухне и спальной комнате - имеется плесень, средняя температура воздуха при замерах колеблется в пределах от 21 - 22 градусов по Цельсию.
Согласно акту комиссионного обследования квартиры представителями ответчика от 04.02.2009 года, в квартире необходимо утеплить стены с внутренней стороны за счет собственных средств либо произвести утепление торцевой стены за счет средств на капитальный ремонт.
Данный факт подтвержден результатами внеплановой проверки Территориальным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по РБ в г. Стерлитамак, проведенной по обращению жильцов дома N ... по ул. ... г. Стерлитамак РБ.
При обращении истца в Государственную жилищную инспекцию РБ, администрации управляющей организации ООО "УК "ТЖХ" выдано предписание о выполнении мероприятий по устранению причин промерзания торцевых стен дома.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Таким образом, истец вносит плату за надлежащее содержание общего имущества управляющей организации - ООО УК "Трест жилищного хозяйства", следовательно, следить за исправностью общего имущества, путем проведения совместных с собственниками осмотров и своевременного ремонта в соответствии с пунктами 10, 11, 13, 14, 21 Правил N 491 обязана управляющая организация, что является обязательством, принятым на себя управляющей организацией при заключении договора на управление многоквартирным домом.
Поскольку является общим имуществом многоквартирного дома, за надлежащее содержание которого К. вносится плата в ООО "УК ЖКХ", то судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответственное за надлежащее содержание общего имущества ООО "Управляющая компания Трест жилищного хозяйства" обязано устранить недостатки, послужившие промерзанию и отсыреванию стен жилого дома N ... по ул. ... г. Стерлитамак РБ, сопряженного с помещениями N ..., ... квартиры N ... указанного дома путем утепления данных стен.
Довод кассационной жалобы о том, что на правоотношения, основанные на договоре управления многоквартирными домами, не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Договор управления многоквартирными домами является возмездным договором по оказанию услуг, подпадающим под действие Закона о защите прав потребителей, регулирующего отношения между потребителем-гражданином, использующим услуги для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, и организацией, оказывающей услуги по возмездному договору.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.01.12 г.) и ст. 2 Федерального закона от 09.12.10 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО УК "Трест жилищного хозяйства" - Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2368/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2012 г. по делу N 33-2368/2012
Судья: З.Г.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Жерненко Е.В.
Старичковой Е.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО "Управляющая компания ТЖХ" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования К., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних К.Л.С. и Ф.А.А., к ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" удовлетворить частично.
Обязать ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" устранить недостатки, послужившие промерзанию и отсыреванию стен жилого дома N ... ул. ... г. ... Республики Башкортостан, сопряженных с помещением N ..., N ..., N: ... (по техническому паспорту) квартиры N ... указанного дома, путем утепления данных стен.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" в пользу К. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" государственную пошлину в доход государства в размере ... руб.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" штраф в сумме ... руб. в бюджет городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан.
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд иском к ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии N ... от ... года является собственником квартиры N ... дома N ... по ул. ... г. .... Данный дом является муниципальной собственностью и технически обслуживается ответчиком силами ЖЭУ N 13. В данной квартире кроме нее с 17 марта 2008 года зарегистрированы ее дети: К.А.С. и Ф.А.А. С момента заселения в квартиру она столкнулась с тем, что стены и откосы кухни и жилых комнат систематически покрываются влагой, в осенне-зимний период на них образуется наледь, круглогодично на стенах выступает плесень. После ее обращения к ответчику - 4 февраля 2009 года квартира была обследована комиссией, при этом были проведены специальные замеры, по результатам чего составлен акт, согласно которому в квартире выявлено промерзание стены в правом углу на кухне, и в спальной комнате - имеется плесень, при этом члены комиссии предположили, что промерзание происходит по вине застройщиков, а именно некачественная забутовка кирпичной кладки, в результате чего наблюдаете промерзание, в заключении эта же комиссия предложила "утеплить стену с внутренней стороны в квартире за счет собственных средств, либо произвести утепление торцевой стены за счет средств сбора по статье капитальный ремонт". 17 февраля 2011 года она обратилась с заявлением в Стерлитамакский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ, в результате чего был установлен факт промерзания стен квартиры и вновь Государственной жилищной инспекцией РБ в адрес ответчика было выдано предписание на устранение выявленных нарушений, в частности ответчика обязали восстановить тягу вентканала и провести мероприятия по устранению черных пятен. 2 июня 2011 года она обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на имеющиеся недостатки коммунальных услуг, оказываемых ей и потребовала устранить их любым удобным способом. Ответчик предоставил ей ответ на претензию только 27 июня 2011 года, но данный ответ абсолютно не затронул те вопросы, которые она поставила перед ним. Считает, что своим бездействием на протяжении почти четырех лет ответчик нарушил требования многочисленных нормативных актов, регламентирующих правоотношения в жилищно-коммунальной сфере, т.е. правоотношения между собственником жилого помещения и обслуживающей организацией, коим он является. В частности, ответчик не обеспечил: теплозащиту и влагозащиту наружных стен. Полагает, данные нарушения повлияли на то, что микроклимат, а именно влажностный режим квартиры не соответствует нормальному, что, несомненно, послужило причиной частых заболеваний младшей дочери, повлияли на снижение иммунитета детей и частых пропусков занятий в школе. Ответчик причинил и причиняет истцу и ее детям моральный вред, размер которого с учетом разумности и справедливости истец оценивает в ... руб. Просит обязать ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" безвозмездно устранить недостатки, послужившие промерзанию и отсыреванию стен жилого дома N ... по ул. ... г. ... сопряженных с помещениями N ..., ..., ... (по техническому паспорту) квартиры N ... данного дома, путем утепления данных стен из своего материала и своими средствами; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., взыскать с ответчика все судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрение данного дела, взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере, предусмотренном ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судом постановлено приведенное решение.
На указанное решение представителем ответчика ООО "УК ТЖХ" - Я. подана кассационная жалоба, в которой он просит решение суда отменить ввиду незаконности, ссылаясь на необоснованное применение судом к возникшим между сторонам отношениям норм Закона о защите прав потребителей.
Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Поступившее в суд 06.03.12 г. ходатайство директора ООО УК "Трест жилищного хозяйства" Я.Е.В. об отложении судебного заседания в связи с болезнью юрисконсульта организации судебная коллегия полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку представителем юридического лица может являться не только юрисконсульт организации, кроме того, изложенные в ходатайстве обстоятельства не подтверждены документально.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца К. - К.А. (доверенность от ... г.), полагавшего решение правильным, обсудив доводы кассационной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).
Постановлением правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г. утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее Правила).
Подпунктом "в" п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В соответствии с пп. "а" п. 16 гл. II Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Удовлетворяя заявленные требования в силу приведенных норм, судом обоснованно сделан вывод о том, что у истца возникло право требования от ответчика исполнения обязательств в связи с возникшими недостатками технического состояния квартиры.
С данным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит квартира N ..., расположенная по адресу ..., в которой она зарегистрирована и проживает с двумя несовершеннолетними детьми (л.д. 8.9).
Управляющей компанией дома, в котором расположена квартира истицы, является ответчик - ООО "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства", выбор которого произведен 04 марта 2008 года согласно протоколу общего собрания собственников помещений жилого дома N ... по ул. ... г. Стерлитамака РБ (л.д. 48 - 49).
Судом установлено, что в квартире истицы наблюдается промерзание стены в правом углу на кухне и спальной комнате - имеется плесень, средняя температура воздуха при замерах колеблется в пределах от 21 - 22 градусов по Цельсию.
Согласно акту комиссионного обследования квартиры представителями ответчика от 04.02.2009 года, в квартире необходимо утеплить стены с внутренней стороны за счет собственных средств либо произвести утепление торцевой стены за счет средств на капитальный ремонт.
Данный факт подтвержден результатами внеплановой проверки Территориальным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по РБ в г. Стерлитамак, проведенной по обращению жильцов дома N ... по ул. ... г. Стерлитамак РБ.
При обращении истца в Государственную жилищную инспекцию РБ, администрации управляющей организации ООО "УК "ТЖХ" выдано предписание о выполнении мероприятий по устранению причин промерзания торцевых стен дома.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Таким образом, истец вносит плату за надлежащее содержание общего имущества управляющей организации - ООО УК "Трест жилищного хозяйства", следовательно, следить за исправностью общего имущества, путем проведения совместных с собственниками осмотров и своевременного ремонта в соответствии с пунктами 10, 11, 13, 14, 21 Правил N 491 обязана управляющая организация, что является обязательством, принятым на себя управляющей организацией при заключении договора на управление многоквартирным домом.
Поскольку является общим имуществом многоквартирного дома, за надлежащее содержание которого К. вносится плата в ООО "УК ЖКХ", то судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответственное за надлежащее содержание общего имущества ООО "Управляющая компания Трест жилищного хозяйства" обязано устранить недостатки, послужившие промерзанию и отсыреванию стен жилого дома N ... по ул. ... г. Стерлитамак РБ, сопряженного с помещениями N ..., ... квартиры N ... указанного дома путем утепления данных стен.
Довод кассационной жалобы о том, что на правоотношения, основанные на договоре управления многоквартирными домами, не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Договор управления многоквартирными домами является возмездным договором по оказанию услуг, подпадающим под действие Закона о защите прав потребителей, регулирующего отношения между потребителем-гражданином, использующим услуги для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, и организацией, оказывающей услуги по возмездному договору.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.01.12 г.) и ст. 2 Федерального закона от 09.12.10 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО УК "Трест жилищного хозяйства" - Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)