Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зайнуллина Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Галиева В.А., Кайгуловой З.Ф.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ОАО "УЖХ ... городского округа ... РБ" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2011 года, которым постановлено:
взыскать с Открытого акционерного общества "УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан", в пользу Р., К. сумму ущерба в размере ... руб., расходы истца за проведение экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере ... руб. за составление претензии с целью досудебного урегулирования спора.
Взыскать с Открытого акционерного общества "УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан" в пользу Р., К. компенсацию морального вреда по ... руб. каждому.
Взыскать с Открытого акционерного общества "УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан", в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.
В удовлетворении иска Р., К. к Муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищного хозяйства городского округа ... Республики Башкортостан" о возмещении вреда, причиненного потребителю вследствие недостатков услуг и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Кайгуловой З.Ф., судебная коллегия
установила:
Р., К. обратились в суд с иском, в котором после всех уточнений просят взыскать солидарно с МУП "Управление жилищного хозяйства ГО ... РБ", ОАО "УЖХ ... ГО ... РБ" в свою пользу сумму ущерба в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб. и по ... руб. каждому компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками ..., расположенной в ... в ... в равных долях .... года истцами был заключен договор управления многоквартирным домом с МУП УЖХ ... сроком на 5 лет. Их дом находится на балансе ОАО УЖХ ..., которое выполняет функции управляющей компании .... года произошло затопление водой квартиры истцов, представителями ООО "ЖЭУ N ... "... ГО ... РБ" были составлены акты обследования квартир, согласно которым причиной затопления явилась протечка на стояке холодного водоснабжения (ХВС) в ..., расположенной выше квартиры истцов.
В результате затопления имуществу истцов был причинен ущерб, а именно: в жилой комнате N ... отлетела потолочная плитка, оставшаяся плитка пожелтела, отошли обои на стенах, на обоях образовались подтеки желтого цвета, намокли ковер и подушка, в жилой комнате N ... на обоях образовались желтые подтеки и вздутия, в коридоре отошли обои на потолке, обои на стенах покрылись желтыми подтеками и отошли на стыках, на обналичке входной двери вздулась краска, во встроенном шкафу отошли обои, стенка шкафа деформировалась, вышел из строя залитый водой домашний радиотелефон Панасоник. Причиненный ущерб оценен независимым оценщиком в сумме ... руб.
Просят возместить причиненный ущерб ... руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика ... руб., оплата услуг адвоката по досудебному урегулированию спора ... руб.; за юридическую помощь в ходе гражданского судопроизводства ... руб. и компенсировать моральный вред по ... руб. каждому истцу.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе ОАО "УЖХ ... городского округа ... РБ" просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указывая на то, что работы по капитальному ремонту сантехнических систем в жилом доме истцов по договору с МУП УЖХ ... выполняло ООО "РИО" (ныне реорганизовано и присоединено к ООО "Дормастер"), которое и является надлежащим ответчиком по делу. Затопление квартиры произошло в период гарантийного срока. ОАО "УЖХ ... городского округа ... РБ" ни в качестве заказчика, ни в качестве подрядчика капитального ремонта сантехнических систем не выступало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "УЖХ ... ГО ... РБ" Г., Р., действующую за себя и по доверенности за К., Г. - представителя истицы Р., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Р. и К. являются собственниками ..., в ... по 1/2 доле каждый.
... года в 09 ч. 30 мин. произошел прорыв трубы холодного водоснабжения (далее - ХВС) в ..., в результате которого истцам причинен материальный ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются актами от ... года, ... года, показаниями мастера ООО "ЖЭУ-1" Р.А.В., допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля (л.д. 93).
Согласно акта от ... года, при осмотре квартиры обнаружено, что со стояка ХВС свыше комбинированной соединительной муфты 32 мм на месте соединения с пропиленовой трубы 40 мм на метанол 32 мм. Персоналом 000 "ЖЭУ-1" стояк ХВС закрыт в 09-50 ч. Соединения находятся на расстоянии от плиты перекрытия 25 см. В туалете, ванной комнате, на кухне, до середины зала и в коридоре стоит вода высотой 8 см, вода попала под линолеум, на кухне вздулись доски, намокли обои в прихожей, в туалет на общей площади 3 кв. м, потолок в ванной комнате намок площадью 2 кв. м. Вода текла по накалам электропроводки. Электроснабжение отключено дежурным электриком (л.д. 14).
Из акта от ... года следует, что ... года с выходом на место в присутствии жильцов ... жилом ... Р. была обследована вышеуказанная квартира. Обнаружено: туалет - на потолочной поверхности - следы подтеков побелки в правом углу примерно на площади 30 см, намокли и повреждены обои по периметру стены на площади 2,7 кв. м; спальная - на потолочной поверхности отход и повреждение потолочных плиток размером 495 x 495 мм в количестве 17 шт. Намокли и отошли обои вблизи труб центрального отопления на площади 1,4 кв. м; в углу, на стене площадью 1,5 кв. м; стены, прилегающие к залу - наблюдается отход обоев в 3-х стенах прилегающих к прихожей в 4-х местах. Причиной затопления явилась прорыв трубы ХВС в ... указанного жилого дома. Прихожая - отход обоев по всему потолку и периметру стены, наблюдается деформация боковой стены шкафа-купе, набухание горизонтального наличника двери входной в квартиру, повреждены две распределительные коробки, наблюдается неисправность телефона Панасоник (л.д. 13).
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д.
Согласно указанных Правил при капитальном ремонте производится комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшаются эксплуатационные показатели жилищного фонда, осуществляется технически возможная и экономически целесообразная модернизация жилых зданий (п. 2.4.2).
В соответствии с п. п. 5, 6, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пп. 4, 9 п. 3.1.4 договора N ... от ... года, заключенного между истицей Р. и ОАО "УЖХ ... ГО ... РБ" Управляющая организация осуществляет технический надзор за состоянием строительных конструкций, безопасной эксплуатацией инженерных систем и устройств; организует работу по обеспечению безопасных и благоприятных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Суд верно пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение ущерба истцам, является ОАО "УЖХ ... ГО ... РБ", как управляющая компания, взявшая на себя обязательство по организации оказания услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию стояка холодного водоснабжения, которое в соответствии с приведенными выше Правилами относится к общедомовому имуществу, за исправное состояние которого несет ответственность управляющая организация - ОАО "УЖХ ... ГО ... РБ".
В нарушение положений ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, ОАО "УЖХ ... ГО ... РБ" не обеспечило надлежащее состояние сантехнической системы, что явилось причиной затопления и причинения ущерба имуществу истцов.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, о том, что ответственным лицом за причинение ущерба истцам является ООО "РИО" (ООО "Дормастер" на сегодняшний день) как подрядная организация, проводившая капитальный ремонт сантехнических систем с сопутствующими работами в ..., были предметом исследования суда и обоснованно признаны несостоятельными.
Договорных отношений с ООО "РИО" у истцов не имеется. При этом, как правильно отметил суд, ОАО "УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан" не лишено права требовать взыскания убытков с указанной подрядной организации.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд обоснованно исходил из отчета N ... от ... года ИП Н.М.Г. (л.д. 128 - 163).
Данный отчет является полным, обоснованным и удовлетворяет требованиям закона об относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ), сведения, изложенные в отчете достоверны, подтверждаются материалами дела, составлен специалистом, обладающим познаниями в данной области и имеющим соответствующий стаж и квалификацию, объем указанных специалистом ремонтных работ соответствует объему повреждений, отраженному в актах обследования от ... года площадь помещений, подлежащих ремонту, соответствует техническому паспорту квартиры, содержит необходимый перечень ремонтно-восстановительных работ и их стоимость.
Ответчиками доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном истцами отчете стоимости причиненного материального не представлено, ходатайств о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлялось.
Также, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд правомерно взыскал компенсацию морального вреда, причиненного виновными действиями ОАО "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", в результате ненадлежащего качества предоставленных услуг, в пользу истцов. Размер компенсации морального вреда по 2 000 руб. в пользу каждого истца взыскан с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика.
Судом также обоснованно взысканы с ответчика ОАО "УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан" судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика, юридических услуг.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 347, 360, 361 ГПК Российской Федерации (в редакции ГПК РФ, действовавшей до 01 января 2012 года и ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ), судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
З.Ф.КАЙГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 01.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2522/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2012 г. по делу N 33-2522/2012
Судья: Зайнуллина Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Галиева В.А., Кайгуловой З.Ф.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ОАО "УЖХ ... городского округа ... РБ" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2011 года, которым постановлено:
взыскать с Открытого акционерного общества "УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан", в пользу Р., К. сумму ущерба в размере ... руб., расходы истца за проведение экспертизы в размере ... руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере ... руб. за составление претензии с целью досудебного урегулирования спора.
Взыскать с Открытого акционерного общества "УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан" в пользу Р., К. компенсацию морального вреда по ... руб. каждому.
Взыскать с Открытого акционерного общества "УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан", в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.
В удовлетворении иска Р., К. к Муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищного хозяйства городского округа ... Республики Башкортостан" о возмещении вреда, причиненного потребителю вследствие недостатков услуг и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Кайгуловой З.Ф., судебная коллегия
установила:
Р., К. обратились в суд с иском, в котором после всех уточнений просят взыскать солидарно с МУП "Управление жилищного хозяйства ГО ... РБ", ОАО "УЖХ ... ГО ... РБ" в свою пользу сумму ущерба в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб. и по ... руб. каждому компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками ..., расположенной в ... в ... в равных долях .... года истцами был заключен договор управления многоквартирным домом с МУП УЖХ ... сроком на 5 лет. Их дом находится на балансе ОАО УЖХ ..., которое выполняет функции управляющей компании .... года произошло затопление водой квартиры истцов, представителями ООО "ЖЭУ N ... "... ГО ... РБ" были составлены акты обследования квартир, согласно которым причиной затопления явилась протечка на стояке холодного водоснабжения (ХВС) в ..., расположенной выше квартиры истцов.
В результате затопления имуществу истцов был причинен ущерб, а именно: в жилой комнате N ... отлетела потолочная плитка, оставшаяся плитка пожелтела, отошли обои на стенах, на обоях образовались подтеки желтого цвета, намокли ковер и подушка, в жилой комнате N ... на обоях образовались желтые подтеки и вздутия, в коридоре отошли обои на потолке, обои на стенах покрылись желтыми подтеками и отошли на стыках, на обналичке входной двери вздулась краска, во встроенном шкафу отошли обои, стенка шкафа деформировалась, вышел из строя залитый водой домашний радиотелефон Панасоник. Причиненный ущерб оценен независимым оценщиком в сумме ... руб.
Просят возместить причиненный ущерб ... руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика ... руб., оплата услуг адвоката по досудебному урегулированию спора ... руб.; за юридическую помощь в ходе гражданского судопроизводства ... руб. и компенсировать моральный вред по ... руб. каждому истцу.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе ОАО "УЖХ ... городского округа ... РБ" просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указывая на то, что работы по капитальному ремонту сантехнических систем в жилом доме истцов по договору с МУП УЖХ ... выполняло ООО "РИО" (ныне реорганизовано и присоединено к ООО "Дормастер"), которое и является надлежащим ответчиком по делу. Затопление квартиры произошло в период гарантийного срока. ОАО "УЖХ ... городского округа ... РБ" ни в качестве заказчика, ни в качестве подрядчика капитального ремонта сантехнических систем не выступало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "УЖХ ... ГО ... РБ" Г., Р., действующую за себя и по доверенности за К., Г. - представителя истицы Р., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 161 ЖК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Р. и К. являются собственниками ..., в ... по 1/2 доле каждый.
... года в 09 ч. 30 мин. произошел прорыв трубы холодного водоснабжения (далее - ХВС) в ..., в результате которого истцам причинен материальный ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются актами от ... года, ... года, показаниями мастера ООО "ЖЭУ-1" Р.А.В., допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля (л.д. 93).
Согласно акта от ... года, при осмотре квартиры обнаружено, что со стояка ХВС свыше комбинированной соединительной муфты 32 мм на месте соединения с пропиленовой трубы 40 мм на метанол 32 мм. Персоналом 000 "ЖЭУ-1" стояк ХВС закрыт в 09-50 ч. Соединения находятся на расстоянии от плиты перекрытия 25 см. В туалете, ванной комнате, на кухне, до середины зала и в коридоре стоит вода высотой 8 см, вода попала под линолеум, на кухне вздулись доски, намокли обои в прихожей, в туалет на общей площади 3 кв. м, потолок в ванной комнате намок площадью 2 кв. м. Вода текла по накалам электропроводки. Электроснабжение отключено дежурным электриком (л.д. 14).
Из акта от ... года следует, что ... года с выходом на место в присутствии жильцов ... жилом ... Р. была обследована вышеуказанная квартира. Обнаружено: туалет - на потолочной поверхности - следы подтеков побелки в правом углу примерно на площади 30 см, намокли и повреждены обои по периметру стены на площади 2,7 кв. м; спальная - на потолочной поверхности отход и повреждение потолочных плиток размером 495 x 495 мм в количестве 17 шт. Намокли и отошли обои вблизи труб центрального отопления на площади 1,4 кв. м; в углу, на стене площадью 1,5 кв. м; стены, прилегающие к залу - наблюдается отход обоев в 3-х стенах прилегающих к прихожей в 4-х местах. Причиной затопления явилась прорыв трубы ХВС в ... указанного жилого дома. Прихожая - отход обоев по всему потолку и периметру стены, наблюдается деформация боковой стены шкафа-купе, набухание горизонтального наличника двери входной в квартиру, повреждены две распределительные коробки, наблюдается неисправность телефона Панасоник (л.д. 13).
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д.
Согласно указанных Правил при капитальном ремонте производится комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и экономичные, улучшаются эксплуатационные показатели жилищного фонда, осуществляется технически возможная и экономически целесообразная модернизация жилых зданий (п. 2.4.2).
В соответствии с п. п. 5, 6, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пп. 4, 9 п. 3.1.4 договора N ... от ... года, заключенного между истицей Р. и ОАО "УЖХ ... ГО ... РБ" Управляющая организация осуществляет технический надзор за состоянием строительных конструкций, безопасной эксплуатацией инженерных систем и устройств; организует работу по обеспечению безопасных и благоприятных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Суд верно пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение ущерба истцам, является ОАО "УЖХ ... ГО ... РБ", как управляющая компания, взявшая на себя обязательство по организации оказания услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию стояка холодного водоснабжения, которое в соответствии с приведенными выше Правилами относится к общедомовому имуществу, за исправное состояние которого несет ответственность управляющая организация - ОАО "УЖХ ... ГО ... РБ".
В нарушение положений ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, ОАО "УЖХ ... ГО ... РБ" не обеспечило надлежащее состояние сантехнической системы, что явилось причиной затопления и причинения ущерба имуществу истцов.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, о том, что ответственным лицом за причинение ущерба истцам является ООО "РИО" (ООО "Дормастер" на сегодняшний день) как подрядная организация, проводившая капитальный ремонт сантехнических систем с сопутствующими работами в ..., были предметом исследования суда и обоснованно признаны несостоятельными.
Договорных отношений с ООО "РИО" у истцов не имеется. При этом, как правильно отметил суд, ОАО "УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан" не лишено права требовать взыскания убытков с указанной подрядной организации.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд обоснованно исходил из отчета N ... от ... года ИП Н.М.Г. (л.д. 128 - 163).
Данный отчет является полным, обоснованным и удовлетворяет требованиям закона об относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ), сведения, изложенные в отчете достоверны, подтверждаются материалами дела, составлен специалистом, обладающим познаниями в данной области и имеющим соответствующий стаж и квалификацию, объем указанных специалистом ремонтных работ соответствует объему повреждений, отраженному в актах обследования от ... года площадь помещений, подлежащих ремонту, соответствует техническому паспорту квартиры, содержит необходимый перечень ремонтно-восстановительных работ и их стоимость.
Ответчиками доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном истцами отчете стоимости причиненного материального не представлено, ходатайств о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлялось.
Также, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд правомерно взыскал компенсацию морального вреда, причиненного виновными действиями ОАО "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", в результате ненадлежащего качества предоставленных услуг, в пользу истцов. Размер компенсации морального вреда по 2 000 руб. в пользу каждого истца взыскан с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика.
Судом также обоснованно взысканы с ответчика ОАО "УЖХ ... городского округа ... Республики Башкортостан" судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика, юридических услуг.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 347, 360, 361 ГПК Российской Федерации (в редакции ГПК РФ, действовавшей до 01 января 2012 года и ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ), судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "УЖХ Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
З.Ф.КАЙГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)