Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суетова М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Гушкана С.А.,
судей Бачинской Н.Ю. и Моисеевой О.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бачинской Н.Ю.
29 октября 2012 года
дело по апелляционной жалобе Департамента строительства Ярославской области на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 10 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования истца С. удовлетворить.
Признать решение жилищной комиссии при администрации сельского поселения Бурмакино от ДД.ММ.ГГГГ о снятии С. с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий - незаконными.
Обязать администрацию сельского поселения Бурмакино восстановить С. на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий".
По делу
установлено:
С. зарегистрирована и проживает по адресу: <...> с ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем данной квартиры является зять С. - ФИО1 ФИО1 состоит на учете для получения жилья как военнослужащий, вместе с супругой ФИО2
Решением жилищной комиссии администрации сельского поселения Бурмакино Некрасовского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ С. на основании ч. 3 ст. 49, ст. 52 ЖК РФ, закона Ярославской области от 27.06.2007 года N 50-з "О порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", ст. 14 и ст. 17 ФЗ от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", пп. 1 п. 1 ст. 51 ЖК РФ была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет в очередь на улучшение жилищных условий.
ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии администрации сельского поселения Бурмакино Некрасовского района Ярославской области была снята с очереди нуждающихся на улучшение жилищных условий, согласно пп. 2 п. 1 ст. 56 ЖК РФ. Основанием для принятия данного решения послужило то, что жилой фонд Министерства обороны РФ передан в муниципальную собственность администрации сельского поселения Бурмакино Некрасовского района Ярославской области и подлежит приватизации.
С. обратилась с иском к Администрации сельского поселения Бурмакино Некрасовского района Ярославской области о признании незаконным решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и постановке на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамента строительства Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
В целом оспаривается вывод суда о том, что С. не является членом семьи нанимателя жилого помещения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
При разрешении спора суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что С., проживая в квартире, нанимателем которой является ее зять ФИО1 не является членом семьи последнего, и на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ является нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, считает их противоречащими установленным обстоятельствам дела, полагает решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.09 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", а именно п. п. 23-26, в п. 25 также указывается, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам следует учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ.
К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственник, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.
Судом установлено, что С., проживает в жилом помещении по адресу <...>, и зарегистрирована по данному месту жительства постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении, помимо нее проживают ФИО1 (наниматель) и ФИО2 (жена нанимателя). В указанное жилое помещение С., как следует из поквартирной карточки, вселилась в качестве матери жены нанимателя, т.е. как член семьи нанимателя (л.д. 17).
Из материалов дела следует, что вселении С. в вышеуказанную квартиры было также обусловлено ее состоянием здоровья, нуждаемости в постоянном уходе, который осуществляет дочь. Доказательств обратного, суду не представлено. На момент признания С. нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет, квартира в которой она зарегистрирована и проживает относилась к специальному жилому фонду, состоящему на балансе Министерства обороны.
На момент рассмотрения дела многоквартирный дом, в котором проживает истица передан Министерством обороны РФ в муниципальную собственность сельского поселения Бурмакино (акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ) и в настоящий момент относится к муниципальному жилищному фонду социального использования, жилые помещения в котором предоставляются гражданам по договорам социального найма. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Таким образом, на момент рассмотрения спора, истица проживает в квартире муниципального жилищного фонда.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.09 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не принял во внимание юридически значимые обстоятельства, что С. была вселена в выше указанное жилое помещение по адресу: <...> в качестве члена семьи нанимателя, следовательно, приобрела право пользования указанной квартирой; с момента вселения и по настоящее время проживает в ней и фактически исполняет обязательства по договору найма жилого помещения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ следует, что граждане - члены семьи собственника жилого помещения - при условии обеспеченности их общей площадью жилья более учетной нормы не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Как следует из дела, истица с дочерью и зятем зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <...> общей площадью 69 кв. м и обеспечена общей площадью жилого помещения в размере 23 кв. м, что более учетной нормы, установленной в сельском поселении Бурмакино - 10 кв. м
Следовательно, с учетом фактических обстоятельств дела, С., как член семьи нанимателя жилого помещения, не может быть признана нуждающейся в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 10 мая 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований С. к Администрации сельского поселения Бурмакино о признании незаконным решения жилищной комиссии с.п. Бурмакино от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и постановке на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5837
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2012 г. по делу N 33-5837
Судья Суетова М.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Гушкана С.А.,
судей Бачинской Н.Ю. и Моисеевой О.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бачинской Н.Ю.
29 октября 2012 года
дело по апелляционной жалобе Департамента строительства Ярославской области на решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 10 мая 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования истца С. удовлетворить.
Признать решение жилищной комиссии при администрации сельского поселения Бурмакино от ДД.ММ.ГГГГ о снятии С. с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий - незаконными.
Обязать администрацию сельского поселения Бурмакино восстановить С. на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий".
По делу
установлено:
С. зарегистрирована и проживает по адресу: <...> с ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем данной квартиры является зять С. - ФИО1 ФИО1 состоит на учете для получения жилья как военнослужащий, вместе с супругой ФИО2
Решением жилищной комиссии администрации сельского поселения Бурмакино Некрасовского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ С. на основании ч. 3 ст. 49, ст. 52 ЖК РФ, закона Ярославской области от 27.06.2007 года N 50-з "О порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", ст. 14 и ст. 17 ФЗ от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", пп. 1 п. 1 ст. 51 ЖК РФ была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет в очередь на улучшение жилищных условий.
ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии администрации сельского поселения Бурмакино Некрасовского района Ярославской области была снята с очереди нуждающихся на улучшение жилищных условий, согласно пп. 2 п. 1 ст. 56 ЖК РФ. Основанием для принятия данного решения послужило то, что жилой фонд Министерства обороны РФ передан в муниципальную собственность администрации сельского поселения Бурмакино Некрасовского района Ярославской области и подлежит приватизации.
С. обратилась с иском к Администрации сельского поселения Бурмакино Некрасовского района Ярославской области о признании незаконным решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и постановке на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамента строительства Ярославской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
В целом оспаривается вывод суда о том, что С. не является членом семьи нанимателя жилого помещения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
При разрешении спора суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что С., проживая в квартире, нанимателем которой является ее зять ФИО1 не является членом семьи последнего, и на основании п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ является нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, считает их противоречащими установленным обстоятельствам дела, полагает решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.09 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", а именно п. п. 23-26, в п. 25 также указывается, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам следует учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ.
К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственник, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.
Судом установлено, что С., проживает в жилом помещении по адресу <...>, и зарегистрирована по данному месту жительства постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении, помимо нее проживают ФИО1 (наниматель) и ФИО2 (жена нанимателя). В указанное жилое помещение С., как следует из поквартирной карточки, вселилась в качестве матери жены нанимателя, т.е. как член семьи нанимателя (л.д. 17).
Из материалов дела следует, что вселении С. в вышеуказанную квартиры было также обусловлено ее состоянием здоровья, нуждаемости в постоянном уходе, который осуществляет дочь. Доказательств обратного, суду не представлено. На момент признания С. нуждающейся в жилом помещении и постановке на учет, квартира в которой она зарегистрирована и проживает относилась к специальному жилому фонду, состоящему на балансе Министерства обороны.
На момент рассмотрения дела многоквартирный дом, в котором проживает истица передан Министерством обороны РФ в муниципальную собственность сельского поселения Бурмакино (акт передачи от ДД.ММ.ГГГГ) и в настоящий момент относится к муниципальному жилищному фонду социального использования, жилые помещения в котором предоставляются гражданам по договорам социального найма. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Таким образом, на момент рассмотрения спора, истица проживает в квартире муниципального жилищного фонда.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.09 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не принял во внимание юридически значимые обстоятельства, что С. была вселена в выше указанное жилое помещение по адресу: <...> в качестве члена семьи нанимателя, следовательно, приобрела право пользования указанной квартирой; с момента вселения и по настоящее время проживает в ней и фактически исполняет обязательства по договору найма жилого помещения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ следует, что граждане - члены семьи собственника жилого помещения - при условии обеспеченности их общей площадью жилья более учетной нормы не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Как следует из дела, истица с дочерью и зятем зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <...> общей площадью 69 кв. м и обеспечена общей площадью жилого помещения в размере 23 кв. м, что более учетной нормы, установленной в сельском поселении Бурмакино - 10 кв. м
Следовательно, с учетом фактических обстоятельств дела, С., как член семьи нанимателя жилого помещения, не может быть признана нуждающейся в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 10 мая 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований С. к Администрации сельского поселения Бурмакино о признании незаконным решения жилищной комиссии с.п. Бурмакино от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности восстановить на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и постановке на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)