Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фомина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.,
Судей Бачинской Н.Ю., Моисеевой О.Н.,
при секретаре П.Н.
с участием прокурора Горданова И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А.Гушкана
29 октября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе М.В., М.Е., М.П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования мэрии г. Ярославля удовлетворить.
Выселить М.В., М.Е., М.П., ФИО1 из квартиры по адресу: <...>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - квартиры по адресу: <...>.
Встречные исковые требования М.В., М.Е., М.П., представляющего свои интересы и несовершеннолетней ФИО1, оставить без удовлетворения".
По делу
установлено:
Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с иском к М.В., М.Е., М.П., представляющему свои интересы и интересы несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма по адресу: <...>, в другое благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма по адресу: <...>. Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16.02.2011 г. М-ным на семью из 4 человек предоставлена благоустроенная двухкомнатная квартира общей площадью ... кв. м по адресу: <...>, соответствующая требования законодательства. Ответчики от переезда в предоставляемое жилое помещение отказываются, тем самым препятствуют расселению многоквартирного жилого дома <...>.
М.В., М.Е., М.П., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1., обратились в суд со встречными исковыми требованиями к мэрии г. Ярославля о признании незаконным решения по предоставлению им на семью из 4 человек 2-комнатной квартиры N площадью ... кв. м в <...>, просили возложить на мэрию г. Ярославля обязанность по предоставлению им в течение 4 месяцев благоустроенной квартиры в черте г. Ярославля, отвечающей установленным требованиям, состоящей из 4 комнат общей площадью не менее ... кв. м, жилой площадью - не менее ... кв. м, мотивируя тем, что многоквартирный жилой дом, в котором они проживают, является аварийным, непригодным для проживания и подлежит сносу. Занимаемая М-ными квартира имеет 4 комнаты, жилой площадью ... кв. м. Фактически в квартире проживают три семьи: М.В., ее двое сыновей М.Е. с несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.П. с несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жилая площадь предлагаемой квартиры значительно меньше жилой площади ранее занимаемого жилого помещения. Проживание трех семей в 2-комнатной квартире невозможно.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворении встречных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
В возражениях на жалобу мэрия г. Ярославля просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы М.В., ее представителя П.Д., заключением прокурора Горданова И.Б., полагавшего жалобу необоснованной, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о выселения М-ных из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - ст.ст. 85, 86, 89 ЖК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В силу ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Судом установлено, что жилой дом по адресу: <...> признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим носу.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 февраля 2011 г. на мэрию г. Ярославля возложена обязанность предоставить М.В. на семью из 4 человек на условиях договора социального найма благоустроенную квартиру в черте г. Ярославля, отвечающую установленным требованиям, общей площадью ... кв. м. Расторгнут договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между территориальной администрацией Дзержинского района мэрии г. Ярославля и М.В.
Приказом директора департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N семье М-ных распределена квартира общей площадью ... кв. м по адресу: <...>, от которой они отказываются.
Предлагаемое жилое помещение соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ, находится в черте города Ярославля, имеет общую площадь ... кв. м, что превышает общую площадь ранее занимаемого жилого помещения (... кв. м), 2 комнаты, является благоустроенным и отвечает установленным требованиям.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о выселении семьи М-ных из квартиры по адресу: <...> с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - квартиры по адресу: <...>.
Довод апелляционной жалобы о неравноценности предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому по жилой площади и количеству комнат основан на неверном толковании норм материального права.
Предоставляемое жилое помещение в силу положений ст. 89 ЖК РФ должно носить компенсационный характер. Иные критерии, как то, равное количество комнат и соответствие жилой площади ранее занимаемым ни указанной нормой закона, ни в решении Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16.02.2011 года не предусмотрены.
В соответствии п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
В целом доводы жалобы повторяют позицию, изложенную истцами в суде первой инстанции. Этим доводам в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М.В., М.Е., М.П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 августа 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5839/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2012 г. по делу N 33-5839/2012
Судья Фомина Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Гушкана С.А.,
Судей Бачинской Н.Ю., Моисеевой О.Н.,
при секретаре П.Н.
с участием прокурора Горданова И.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А.Гушкана
29 октября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе М.В., М.Е., М.П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 августа 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования мэрии г. Ярославля удовлетворить.
Выселить М.В., М.Е., М.П., ФИО1 из квартиры по адресу: <...>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - квартиры по адресу: <...>.
Встречные исковые требования М.В., М.Е., М.П., представляющего свои интересы и несовершеннолетней ФИО1, оставить без удовлетворения".
По делу
установлено:
Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с иском к М.В., М.Е., М.П., представляющему свои интересы и интересы несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма по адресу: <...>, в другое благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма по адресу: <...>. Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16.02.2011 г. М-ным на семью из 4 человек предоставлена благоустроенная двухкомнатная квартира общей площадью ... кв. м по адресу: <...>, соответствующая требования законодательства. Ответчики от переезда в предоставляемое жилое помещение отказываются, тем самым препятствуют расселению многоквартирного жилого дома <...>.
М.В., М.Е., М.П., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1., обратились в суд со встречными исковыми требованиями к мэрии г. Ярославля о признании незаконным решения по предоставлению им на семью из 4 человек 2-комнатной квартиры N площадью ... кв. м в <...>, просили возложить на мэрию г. Ярославля обязанность по предоставлению им в течение 4 месяцев благоустроенной квартиры в черте г. Ярославля, отвечающей установленным требованиям, состоящей из 4 комнат общей площадью не менее ... кв. м, жилой площадью - не менее ... кв. м, мотивируя тем, что многоквартирный жилой дом, в котором они проживают, является аварийным, непригодным для проживания и подлежит сносу. Занимаемая М-ными квартира имеет 4 комнаты, жилой площадью ... кв. м. Фактически в квартире проживают три семьи: М.В., ее двое сыновей М.Е. с несовершеннолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.П. с несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жилая площадь предлагаемой квартиры значительно меньше жилой площади ранее занимаемого жилого помещения. Проживание трех семей в 2-комнатной квартире невозможно.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска, удовлетворении встречных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.
В возражениях на жалобу мэрия г. Ярославля просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание жалобы М.В., ее представителя П.Д., заключением прокурора Горданова И.Б., полагавшего жалобу необоснованной, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о выселения М-ных из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - ст.ст. 85, 86, 89 ЖК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В силу ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Судом установлено, что жилой дом по адресу: <...> признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим носу.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 февраля 2011 г. на мэрию г. Ярославля возложена обязанность предоставить М.В. на семью из 4 человек на условиях договора социального найма благоустроенную квартиру в черте г. Ярославля, отвечающую установленным требованиям, общей площадью ... кв. м. Расторгнут договор социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между территориальной администрацией Дзержинского района мэрии г. Ярославля и М.В.
Приказом директора департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N семье М-ных распределена квартира общей площадью ... кв. м по адресу: <...>, от которой они отказываются.
Предлагаемое жилое помещение соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ, находится в черте города Ярославля, имеет общую площадь ... кв. м, что превышает общую площадь ранее занимаемого жилого помещения (... кв. м), 2 комнаты, является благоустроенным и отвечает установленным требованиям.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о выселении семьи М-ных из квартиры по адресу: <...> с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - квартиры по адресу: <...>.
Довод апелляционной жалобы о неравноценности предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому по жилой площади и количеству комнат основан на неверном толковании норм материального права.
Предоставляемое жилое помещение в силу положений ст. 89 ЖК РФ должно носить компенсационный характер. Иные критерии, как то, равное количество комнат и соответствие жилой площади ранее занимаемым ни указанной нормой закона, ни в решении Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16.02.2011 года не предусмотрены.
В соответствии п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
В целом доводы жалобы повторяют позицию, изложенную истцами в суде первой инстанции. Этим доводам в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М.В., М.Е., М.П., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16 августа 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)