Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Патрунов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Пискуновой В.А., Виноградовой Т.И.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 25 октября 2012 года
дело по апелляционным жалобам представителя ЖСК "Мой Дом" и ТСЖ "Мой Дом" С. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования К.И. удовлетворить частично.
Обязать ТСЖ "Мой дом" восстановить электроснабжение дома N N по <...>.
Обязать ТСЖ "Мой дом" предоставить К.И. акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в электросетях, акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям в отношении дома N N по <...>.
Взыскать с ТСЖ "Мой дом" в пользу К.И. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований К.И. отказать.
Судебная коллегия
установила:
На основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от 23.03.2010 г., вступившего в законную силу 12.08.2010 г., К.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1022 кв. м и незавершенного строительством жилого дома по адресу: <...>.
К.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Мой Дом", ЖСК "Мой Дом", ООО "Военстрой", ОАО "Ярославская сбытовая компания", в котором просила обязать ТСЖ "Мой дом", ООО "Военстрой" восстановить электроснабжение дома N N по <...>; обязать ТСЖ "Мой дом" предоставить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в электросетях в отношении указанного дома; обязать ТСЖ "Мой дом" предоставить акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств дома N N к электрической сети ТСЖ "Мой дом"; обязать Ярославское отделение Ярославского участка ОАО "Ярославская сбытовая компания" (ОАО "ЯСК") заключить с К.И. договор снабжения электрической энергией дома N N; взыскать с ТСЖ "Мой дом" компенсацию морального вреда в сумме ... руб. В обоснование исковых требований указала, что с момента вступления решения суда в законную силу со стороны С. (председатель ТСЖ "Мой дом", председатель ЖСК "Мой дом") и К.Ж., (учредитель ТСЖ "Мой дом", директор ООО "Военстрой") начались действия, препятствующие истцу пользоваться собственностью. 24.03.2011 г. без объяснения причин дом истца был отключен от электроснабжения. Письменный запрос в ЖСК "Мой дом" от 24.03.2011 г. остался без ответа, в устной форме было сообщено, что нужно заключить договор с ОАО "ЯСК". Для заключения договора с ОАО "ЯСК" необходим акт разграничения ответственности по электросетям от ТСЖ "Мой дом". 06.09.2011 г. истец обратилась в офис ТСЖ "Мой дом" и получила устный отказ без объяснения причин.
Представители ТСЖ "Мой Дом" и ЖСК "Мой Дом" исковые требования не признали, пояснили, что между ТСЖ "Мой Дом" и К.И. отсутствуют какие-либо договорные отношения, членом ТСЖ "Мой Дом" К.И. не является. К.И. имеет задолженность по паевым взносам перед ЖСК "Мой дом".
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалоб сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалоб, выслушав представителей ТСЖ "Мой дом" и ЖСК "Мой дом" С. и по доверенностям А., поддержавших доводы жалоб, К.И. и ее представителя Б., возражавших против доводов жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Возлагая на ТСЖ "Мой дом" обязанность восстановить электроснабжение дома N N по <...>, предоставить К.И. акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении указанного жилого дома, суд исходил из того, что электрические сети в <...> находятся во владении ТСЖ "Мой дом", которым на основании договора с энергоснабжающей организацией осуществляется обеспечение электрической энергией жителей коттеджного поселка в <...>, в т.ч. и дома К.И. Отключение дома от энергоснабжения было произведено, поскольку фактически был перерезан кабель, находящийся в зоне эксплуатационной ответственности ТСЖ "Мой дом". ОАО "Ярославская сбытовая компания" выразило готовность заключить с К.И. индивидуальный договор электроснабжения, однако, бездействием ТСЖ "Мой дом", выразившемся в непредоставлении истцу акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей, нарушаются права К.И.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе, подробно и убедительно мотивированы в судебном решении.
Доводы апелляционной жалобы об имеющейся у К.И. задолженности по паевым взносам не влекут отмену обжалуемого решения.
Из решения Ярославского районного суда Ярославской области от 23.03.2010 г. следует, что К.И. произвела оплату по договору на строительство жилого дома в сумме 450 000 руб., что соответствует размеру оплаты каждым из членов ЖСК подведения коммуникаций к жилым домам, а также оплатила стоимость фундамента по дополнительному соглашению. После установки фундамента дальнейшее строительство дома осуществлено за счет личных денежных средств К.И. без привлечения денежных средств ЖСК "Мой дом".
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами установлено, что К.И. полностью оплатила подведение коммуникаций к жилому дому, указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Наличие какой-либо иной задолженности К.И. перед ЖСК "Мой дом" не являлось предметом рассмотрения настоящего дела. Встречное исковое заявление ЖСК "Мой дом" к К.И. о взыскании задолженности по паевым взносам в размере ... руб. было направлено в суд факсимильной связью 18.04.2012 г. в 16 ч. 26 м. (л.д. 61-62 т. 2), тогда как из протокола судебного заседания от 18.04.2012 г. следует, что в 16 ч. 15 м. суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения (л.д. 49 оборот т. 2). В силу ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Принимая во внимание, что до момента удаления суда в совещательную комнату встречный иск ответчиком предъявлен не был, доводы апелляционной жалобы ЖСК "Мой дом" о нарушениях судом норм процессуального права являются несостоятельными.
Кроме того, из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции следует, что спор по иску ЖСК "Мой дом" к К.И. о взыскании задолженности по паевым взносам в размере ... руб. рассмотрен Дзержинским районным судом г. Ярославля, решение суда от 28.08.2012 г. не вступило в законную силу. Таким образом, спор о задолженности по паевым взносам между ЖСК "Мой дом" и К.И. разрешается в ином гражданском деле.
Доводы жалоб о том, что ТСЖ "Мой дом" является ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям К.И., поскольку в договорных отношениях с К.И. не состоит, также являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что 02.11.2006 г. ЖСК "Мой дом" заключил с ТСЖ "Мой дом" договор N 1 на участие в инвестировании строительства, в соответствии с которым ЖСК "Мой дом" обязался осуществить финансирование строительства 84 индивидуальных жилых домов, а ТСЖ "Мой дом" после завершения строительства передать обозначенные дома в собственность ЖСК "Мой дом". 21.03.2005 г. ОАО "Ярэнерго" ТСЖ "Мой дом" были выданы технические условия на электроснабжение 84 жилых домов в районе <...>. 11.10.2006 г. между ТСЖ "Мой дом" и филиалом ОАО "Ярэнерго" было заключено соглашение N 41/202 о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств (энергетических установок) ранее присоединенного юридического лица и сетевой организации. 01.11.2006 г. между ОАО "ЯСК" и ТСЖ "Мой дом" заключен договор поставки электрической энергии N 1949, из которого следует, что объекты электросетевого хозяйства в <...> находятся на балансе ТСЖ "Мой дом". Таким образом, электрические сети в <...> находятся во владении ТСЖ "Мой дом", в зоне эксплуатационной ответственность которого был перерезан электрический кабель, по которому осуществлялось энергоснабжение дома К.И. Кроме того, из доводов апелляционной жалобы ЖСК "Мой дом" следует, что ЖСК "Мой дом" не может подключить кого-либо к сетям ТСЖ "Мой дом" без согласия ТСЖ "Мой дом". В апелляционной жалобе ТСЖ "Мой дом" признается то обстоятельство, что ТСЖ "Мой дом" отключил дом с привлечением ОАО "ЯСК". Следовательно, надлежащим ответчиком по требованиям о восстановлении энергоснабжения дома является ТСЖ "Мой дом".
Доводы апелляционных жалоб о том, что присоединение дома К.И. к электрическим сетям было осуществлено самовольно без разрешения ТСЖ "Мой дом", являются неубедительными. Ранее в судебных заседаниях представители ТСЖ "Мой дом" и ЖСК "Мой дом" ссылались на то, что электроснабжение дома N N по <...> было временным, отключение дома от электроснабжения осуществило ОАО "МРСК Центра" по поручению ОАО "ЯСК". Таким образом, представители ТСЖ "Мой дом" и ЖСК "Мой дом" фактически признавали подключение дома К.И. к электрическим сетям, находящимся во владении ТСЖ "Мой дом".
Возложение на ТСЖ "Мой дом" обязанности предоставить К.И. акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении жилого дома мотивировано судом, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы жалобы повторяют позицию стороны в суде первой инстанции, обоснованно признаны судом несостоятельными, оценка указанных доводов содержится в судебном решении.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела всесторонне исследованы. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы представителя ЖСК "Мой Дом" и ТСЖ "Мой Дом" С. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5606
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-5606
Судья Патрунов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Пискуновой В.А., Виноградовой Т.И.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 25 октября 2012 года
дело по апелляционным жалобам представителя ЖСК "Мой Дом" и ТСЖ "Мой Дом" С. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования К.И. удовлетворить частично.
Обязать ТСЖ "Мой дом" восстановить электроснабжение дома N N по <...>.
Обязать ТСЖ "Мой дом" предоставить К.И. акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в электросетях, акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям в отношении дома N N по <...>.
Взыскать с ТСЖ "Мой дом" в пользу К.И. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований К.И. отказать.
Судебная коллегия
установила:
На основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от 23.03.2010 г., вступившего в законную силу 12.08.2010 г., К.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1022 кв. м и незавершенного строительством жилого дома по адресу: <...>.
К.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Мой Дом", ЖСК "Мой Дом", ООО "Военстрой", ОАО "Ярославская сбытовая компания", в котором просила обязать ТСЖ "Мой дом", ООО "Военстрой" восстановить электроснабжение дома N N по <...>; обязать ТСЖ "Мой дом" предоставить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в электросетях в отношении указанного дома; обязать ТСЖ "Мой дом" предоставить акт о технологическом присоединении энергопринимающих устройств дома N N к электрической сети ТСЖ "Мой дом"; обязать Ярославское отделение Ярославского участка ОАО "Ярославская сбытовая компания" (ОАО "ЯСК") заключить с К.И. договор снабжения электрической энергией дома N N; взыскать с ТСЖ "Мой дом" компенсацию морального вреда в сумме ... руб. В обоснование исковых требований указала, что с момента вступления решения суда в законную силу со стороны С. (председатель ТСЖ "Мой дом", председатель ЖСК "Мой дом") и К.Ж., (учредитель ТСЖ "Мой дом", директор ООО "Военстрой") начались действия, препятствующие истцу пользоваться собственностью. 24.03.2011 г. без объяснения причин дом истца был отключен от электроснабжения. Письменный запрос в ЖСК "Мой дом" от 24.03.2011 г. остался без ответа, в устной форме было сообщено, что нужно заключить договор с ОАО "ЯСК". Для заключения договора с ОАО "ЯСК" необходим акт разграничения ответственности по электросетям от ТСЖ "Мой дом". 06.09.2011 г. истец обратилась в офис ТСЖ "Мой дом" и получила устный отказ без объяснения причин.
Представители ТСЖ "Мой Дом" и ЖСК "Мой Дом" исковые требования не признали, пояснили, что между ТСЖ "Мой Дом" и К.И. отсутствуют какие-либо договорные отношения, членом ТСЖ "Мой Дом" К.И. не является. К.И. имеет задолженность по паевым взносам перед ЖСК "Мой дом".
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалоб сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалоб, выслушав представителей ТСЖ "Мой дом" и ЖСК "Мой дом" С. и по доверенностям А., поддержавших доводы жалоб, К.И. и ее представителя Б., возражавших против доводов жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
Возлагая на ТСЖ "Мой дом" обязанность восстановить электроснабжение дома N N по <...>, предоставить К.И. акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении указанного жилого дома, суд исходил из того, что электрические сети в <...> находятся во владении ТСЖ "Мой дом", которым на основании договора с энергоснабжающей организацией осуществляется обеспечение электрической энергией жителей коттеджного поселка в <...>, в т.ч. и дома К.И. Отключение дома от энергоснабжения было произведено, поскольку фактически был перерезан кабель, находящийся в зоне эксплуатационной ответственности ТСЖ "Мой дом". ОАО "Ярославская сбытовая компания" выразило готовность заключить с К.И. индивидуальный договор электроснабжения, однако, бездействием ТСЖ "Мой дом", выразившемся в непредоставлении истцу акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей, нарушаются права К.И.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе, подробно и убедительно мотивированы в судебном решении.
Доводы апелляционной жалобы об имеющейся у К.И. задолженности по паевым взносам не влекут отмену обжалуемого решения.
Из решения Ярославского районного суда Ярославской области от 23.03.2010 г. следует, что К.И. произвела оплату по договору на строительство жилого дома в сумме 450 000 руб., что соответствует размеру оплаты каждым из членов ЖСК подведения коммуникаций к жилым домам, а также оплатила стоимость фундамента по дополнительному соглашению. После установки фундамента дальнейшее строительство дома осуществлено за счет личных денежных средств К.И. без привлечения денежных средств ЖСК "Мой дом".
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами установлено, что К.И. полностью оплатила подведение коммуникаций к жилому дому, указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Наличие какой-либо иной задолженности К.И. перед ЖСК "Мой дом" не являлось предметом рассмотрения настоящего дела. Встречное исковое заявление ЖСК "Мой дом" к К.И. о взыскании задолженности по паевым взносам в размере ... руб. было направлено в суд факсимильной связью 18.04.2012 г. в 16 ч. 26 м. (л.д. 61-62 т. 2), тогда как из протокола судебного заседания от 18.04.2012 г. следует, что в 16 ч. 15 м. суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения (л.д. 49 оборот т. 2). В силу ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Принимая во внимание, что до момента удаления суда в совещательную комнату встречный иск ответчиком предъявлен не был, доводы апелляционной жалобы ЖСК "Мой дом" о нарушениях судом норм процессуального права являются несостоятельными.
Кроме того, из пояснений сторон в суде апелляционной инстанции следует, что спор по иску ЖСК "Мой дом" к К.И. о взыскании задолженности по паевым взносам в размере ... руб. рассмотрен Дзержинским районным судом г. Ярославля, решение суда от 28.08.2012 г. не вступило в законную силу. Таким образом, спор о задолженности по паевым взносам между ЖСК "Мой дом" и К.И. разрешается в ином гражданском деле.
Доводы жалоб о том, что ТСЖ "Мой дом" является ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям К.И., поскольку в договорных отношениях с К.И. не состоит, также являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что 02.11.2006 г. ЖСК "Мой дом" заключил с ТСЖ "Мой дом" договор N 1 на участие в инвестировании строительства, в соответствии с которым ЖСК "Мой дом" обязался осуществить финансирование строительства 84 индивидуальных жилых домов, а ТСЖ "Мой дом" после завершения строительства передать обозначенные дома в собственность ЖСК "Мой дом". 21.03.2005 г. ОАО "Ярэнерго" ТСЖ "Мой дом" были выданы технические условия на электроснабжение 84 жилых домов в районе <...>. 11.10.2006 г. между ТСЖ "Мой дом" и филиалом ОАО "Ярэнерго" было заключено соглашение N 41/202 о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств (энергетических установок) ранее присоединенного юридического лица и сетевой организации. 01.11.2006 г. между ОАО "ЯСК" и ТСЖ "Мой дом" заключен договор поставки электрической энергии N 1949, из которого следует, что объекты электросетевого хозяйства в <...> находятся на балансе ТСЖ "Мой дом". Таким образом, электрические сети в <...> находятся во владении ТСЖ "Мой дом", в зоне эксплуатационной ответственность которого был перерезан электрический кабель, по которому осуществлялось энергоснабжение дома К.И. Кроме того, из доводов апелляционной жалобы ЖСК "Мой дом" следует, что ЖСК "Мой дом" не может подключить кого-либо к сетям ТСЖ "Мой дом" без согласия ТСЖ "Мой дом". В апелляционной жалобе ТСЖ "Мой дом" признается то обстоятельство, что ТСЖ "Мой дом" отключил дом с привлечением ОАО "ЯСК". Следовательно, надлежащим ответчиком по требованиям о восстановлении энергоснабжения дома является ТСЖ "Мой дом".
Доводы апелляционных жалоб о том, что присоединение дома К.И. к электрическим сетям было осуществлено самовольно без разрешения ТСЖ "Мой дом", являются неубедительными. Ранее в судебных заседаниях представители ТСЖ "Мой дом" и ЖСК "Мой дом" ссылались на то, что электроснабжение дома N N по <...> было временным, отключение дома от электроснабжения осуществило ОАО "МРСК Центра" по поручению ОАО "ЯСК". Таким образом, представители ТСЖ "Мой дом" и ЖСК "Мой дом" фактически признавали подключение дома К.И. к электрическим сетям, находящимся во владении ТСЖ "Мой дом".
Возложение на ТСЖ "Мой дом" обязанности предоставить К.И. акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в отношении жилого дома мотивировано судом, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Иные доводы жалобы повторяют позицию стороны в суде первой инстанции, обоснованно признаны судом несостоятельными, оценка указанных доводов содержится в судебном решении.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела всесторонне исследованы. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы представителя ЖСК "Мой Дом" и ТСЖ "Мой Дом" С. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)