Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего: Дроздовой В.Ф.,
судей: Завальной Т.Ю., Сивоконь А.В.,
при секретаре: Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 06 сентября 2012 г., которым постановлено:
исковые требования открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт ЕАО" к Т. о взыскании задолженности за потребляемую электрическую энергию, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., пояснения представителя истца - Л., ответчицы Т., судебная коллегия, -
установил:
ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Требование мотивировало тем, что ответчица проживает по адресу и является абонентом филиала "Энергосбыт" ОАО "Дальневосточная энергетическая компания". За период с 01.02.2011 по 31.08.2011 у нее образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере рублей копеек. Просило взыскать данную сумму, а также пеню - рубль копейки, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины - рублей.
В суде первой инстанции представитель истца В. исковые требования поддержал, указав, что у ответчицы имеется задолженность за индивидуальное потребление электроэнергии в размере рубля копеек, которая образовалась до периода взыскания, указанного в исковом заявлении. Кроме того, за ответчицей за этот же период числится задолженность по ОДН размере рубля. Просил взыскать с ответчицы указанные суммы, а также пеню - рубль копейки, расходы по оплате государственной пошлины - рублей.
Т. иск не признала. Пояснила, что оплату электроэнергии производит регулярно по показаниям индивидуального счетчика, которые фиксирует сама. Она неоднократно, начиная с февраля 2011 года, обращалась к истцу с заявлением о безучетном потреблении электроэнергии в ее доме, однако проверка была произведена только в мае 2011 года, когда в этом уже не было необходимости. Считает, что ОАО "ДЭК" нарушило ее права потребителя, поскольку своевременно не отреагировало на ее обращения. При начислении суммы за ОДН в феврале - апреле 2011 года на нее фактически возложена обязанность по уплате безучетного потребления электроэнергии другими жильцами дома. Долг по электроэнергии до 01.02.2011 года не признала. Просила оставить иск без удовлетворения.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Указывает, что оно, как гарантирующий поставщик электроэнергии, подаваемой собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома, а также на общедомовые нужды, вправе требовать ее оплаты. Размер платы за данную коммунальную услугу рассчитывается исходя из объема потребления, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по тарифам, установленным органами госрегулирования тарифов. Начисление платы за потребленную электроэнергию Т. произведено правомерно, с включением показаний прибора общедомового учета. Считает, что суд неправильно произвел расчет задолженности по ОДН за период с февраля по апрель 2011 года, учитывая необходимость применения утвержденного Управлением ЖКХ правительства ЕАО норматива потребления, а не рекомендаций Постановления Правительства РФ "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг". Отмечает, что на дату вынесения решения - 06.09.2012 действовал норматив, утвержденный приказом Управления промышленности, транспорта, связи и энергетики N 81 от 28.12.2009.
В суде апелляционной инстанции представитель истца - Л. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчица Т. выразила несогласие с поданной жалобой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Материалами дела подтверждается, что Т. проживает в жилом доме, расположенном по адресу по договору социального найма и является абонентом филиала ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" - "Энергосбыт ЕАО".
Согласно справке ООО "Единые коммунальные системы" от 03.09.2012 в вышеуказанной квартире Т. проживает совместно с несовершеннолетним сыном В.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно п. п. "а" п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными приборами учета, определяются в соответствии с п. п. 1 п. 3 приложения N 2 к данным Правилам, согласно которому при определении размера платы за коммунальные услуги учитываются показания общедомового прибора учета (формула N 9). В данной формуле учитывается объем электроэнергии, фактически потребленной за расчетный период, определенный по показаниям общедомового прибора учета в многоквартирном доме, суммарный объем электроэнергии, потребленный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета, суммарный объем (количество) электроэнергии, потребленной за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, не оборудованных приборами учета, определенных для жилых помещений исходя из нормативов потребления, объем электроэнергии, потребленный за расчетный период в конкретном жилом помещении, тариф на электроэнергию, установленный в соответствии с законодательством РФ.
Исходя из заявленных исковых требований задолженность ответчицы по оплате электроэнергии составляет рублей копеек, в том числе, задолженность по электроэнергии на общедомовые нужды - рубля копеек, сумма долга по индивидуальному потреблению электроэнергии - рублей копеек.
Проанализировав показания экономиста ОАО "ДЭК" К. в совокупности с письменными доказательствами в виде квитанций об оплате электроэнергии, суд пришел к обоснованному выводу о том, что за период с 01.02.2011 по 31.08.2011 за индивидуальное потребление электроэнергии ответчицей оплачено рубля копеек, а по данным ОАО "ДЭК" она должна была оплатить рублей копеек. Таким образом, за обозначенный в иске период взыскания имеет место переплата.
Довод представителя истца о том, что часть из поступивших за обозначенный выше период денежных средств пошла на погашение долгов ответчицы за предыдущее время, не может влиять на общий размер задолженности за спорный период. Это обусловлено несогласием Т. с наличием такого долга, а также с нежеланием представителя ОАО "ДЭК", несмотря на разъяснения суда, увеличивать расчетный период по настоящему иску.
Что касается задолженности ответчицы по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, суд правомерно не согласился с расчетом истца и произвел самостоятельный расчет такой оплаты за февраль, март и апрель 2011. При этом законно руководствовался правилами п. 25 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" согласно которому расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется из следующих величин: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт.ч в месяц на одного человека.
Правомерность использования данной правовой нормы обусловлена периодом, в течение которого образовалась задолженность, поэтому довод подателя апелляционной жалобы о необходимости использования норм иных нормативных актов является несостоятельным.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что основанием для использования при данном расчете установленных законом нормативов явилось ненадлежащее исполнение энергоснабжающей организацией ОАО "ДЭК" своих обязанностей по своевременному выявлению безучетного потребления электроэнергии, и вследствие этого, нарушение прав потребителя электроэнергии - Т.
Довод представителя истца об отсутствии технической возможности своевременного реагирования на заявления Т. от 18.02.2011 и от 24.03.2011 о фактах безучетного потребления электроэнергии жильцами дома, в котором она проживает, обоснованно отвергнут судом, поскольку данное обстоятельство не может освобождать ОАО "ДЭК" от исполнения договорных обязательств, предусмотренных пунктами 1.3.10, 2.2.2 договора энергоснабжения N от 23.12.2010, заключенного между гарантирующим поставщиком ОАО "ДЭК" и покупателем ООО "Единые коммунальные системы".
Расчеты суда по размеру платежей ответчицы по ОДН за период с 01.02.2011 по 31.08.2011, с учетом нового расчета за февраль, март и апрель 2011 года, проверены коллегией и признаются правильными. Таким образом, общий размер платы Т. по электроэнергии по ОДН за этот период составил рублей копейки.
Поскольку переплата Т. по индивидуальному потреблению электроэнергии за период с 01.02.2011 по 31.08.2011 составила рубля копеек, это, как верно указал суд первой инстанции, покрывает ее платежи за электроэнергию по общедомовым нуждам за этот же период в размере рублей копейки, а вследствие этого, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ОАО "ДЭК" иска.
Нарушений норм материального либо процессуального права при принятии решения допущено не было, поэтому оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, -
определила:
Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 06 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-508/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 33-508/2012
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего: Дроздовой В.Ф.,
судей: Завальной Т.Ю., Сивоконь А.В.,
при секретаре: Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение Смидовичского районного суда ЕАО от 06 сентября 2012 г., которым постановлено:
исковые требования открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Энергосбыт ЕАО" к Т. о взыскании задолженности за потребляемую электрическую энергию, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., пояснения представителя истца - Л., ответчицы Т., судебная коллегия, -
установил:
ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. Требование мотивировало тем, что ответчица проживает по адресу и является абонентом филиала "Энергосбыт" ОАО "Дальневосточная энергетическая компания". За период с 01.02.2011 по 31.08.2011 у нее образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере рублей копеек. Просило взыскать данную сумму, а также пеню - рубль копейки, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины - рублей.
В суде первой инстанции представитель истца В. исковые требования поддержал, указав, что у ответчицы имеется задолженность за индивидуальное потребление электроэнергии в размере рубля копеек, которая образовалась до периода взыскания, указанного в исковом заявлении. Кроме того, за ответчицей за этот же период числится задолженность по ОДН размере рубля. Просил взыскать с ответчицы указанные суммы, а также пеню - рубль копейки, расходы по оплате государственной пошлины - рублей.
Т. иск не признала. Пояснила, что оплату электроэнергии производит регулярно по показаниям индивидуального счетчика, которые фиксирует сама. Она неоднократно, начиная с февраля 2011 года, обращалась к истцу с заявлением о безучетном потреблении электроэнергии в ее доме, однако проверка была произведена только в мае 2011 года, когда в этом уже не было необходимости. Считает, что ОАО "ДЭК" нарушило ее права потребителя, поскольку своевременно не отреагировало на ее обращения. При начислении суммы за ОДН в феврале - апреле 2011 года на нее фактически возложена обязанность по уплате безучетного потребления электроэнергии другими жильцами дома. Долг по электроэнергии до 01.02.2011 года не признала. Просила оставить иск без удовлетворения.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Указывает, что оно, как гарантирующий поставщик электроэнергии, подаваемой собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома, а также на общедомовые нужды, вправе требовать ее оплаты. Размер платы за данную коммунальную услугу рассчитывается исходя из объема потребления, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по тарифам, установленным органами госрегулирования тарифов. Начисление платы за потребленную электроэнергию Т. произведено правомерно, с включением показаний прибора общедомового учета. Считает, что суд неправильно произвел расчет задолженности по ОДН за период с февраля по апрель 2011 года, учитывая необходимость применения утвержденного Управлением ЖКХ правительства ЕАО норматива потребления, а не рекомендаций Постановления Правительства РФ "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг". Отмечает, что на дату вынесения решения - 06.09.2012 действовал норматив, утвержденный приказом Управления промышленности, транспорта, связи и энергетики N 81 от 28.12.2009.
В суде апелляционной инстанции представитель истца - Л. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчица Т. выразила несогласие с поданной жалобой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Материалами дела подтверждается, что Т. проживает в жилом доме, расположенном по адресу по договору социального найма и является абонентом филиала ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" - "Энергосбыт ЕАО".
Согласно справке ООО "Единые коммунальные системы" от 03.09.2012 в вышеуказанной квартире Т. проживает совместно с несовершеннолетним сыном В.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно п. п. "а" п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными приборами учета, определяются в соответствии с п. п. 1 п. 3 приложения N 2 к данным Правилам, согласно которому при определении размера платы за коммунальные услуги учитываются показания общедомового прибора учета (формула N 9). В данной формуле учитывается объем электроэнергии, фактически потребленной за расчетный период, определенный по показаниям общедомового прибора учета в многоквартирном доме, суммарный объем электроэнергии, потребленный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета, суммарный объем (количество) электроэнергии, потребленной за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, не оборудованных приборами учета, определенных для жилых помещений исходя из нормативов потребления, объем электроэнергии, потребленный за расчетный период в конкретном жилом помещении, тариф на электроэнергию, установленный в соответствии с законодательством РФ.
Исходя из заявленных исковых требований задолженность ответчицы по оплате электроэнергии составляет рублей копеек, в том числе, задолженность по электроэнергии на общедомовые нужды - рубля копеек, сумма долга по индивидуальному потреблению электроэнергии - рублей копеек.
Проанализировав показания экономиста ОАО "ДЭК" К. в совокупности с письменными доказательствами в виде квитанций об оплате электроэнергии, суд пришел к обоснованному выводу о том, что за период с 01.02.2011 по 31.08.2011 за индивидуальное потребление электроэнергии ответчицей оплачено рубля копеек, а по данным ОАО "ДЭК" она должна была оплатить рублей копеек. Таким образом, за обозначенный в иске период взыскания имеет место переплата.
Довод представителя истца о том, что часть из поступивших за обозначенный выше период денежных средств пошла на погашение долгов ответчицы за предыдущее время, не может влиять на общий размер задолженности за спорный период. Это обусловлено несогласием Т. с наличием такого долга, а также с нежеланием представителя ОАО "ДЭК", несмотря на разъяснения суда, увеличивать расчетный период по настоящему иску.
Что касается задолженности ответчицы по оплате электроэнергии на общедомовые нужды, суд правомерно не согласился с расчетом истца и произвел самостоятельный расчет такой оплаты за февраль, март и апрель 2011. При этом законно руководствовался правилами п. 25 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 306 "Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" согласно которому расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется из следующих величин: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт.ч в месяц на одного человека.
Правомерность использования данной правовой нормы обусловлена периодом, в течение которого образовалась задолженность, поэтому довод подателя апелляционной жалобы о необходимости использования норм иных нормативных актов является несостоятельным.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что основанием для использования при данном расчете установленных законом нормативов явилось ненадлежащее исполнение энергоснабжающей организацией ОАО "ДЭК" своих обязанностей по своевременному выявлению безучетного потребления электроэнергии, и вследствие этого, нарушение прав потребителя электроэнергии - Т.
Довод представителя истца об отсутствии технической возможности своевременного реагирования на заявления Т. от 18.02.2011 и от 24.03.2011 о фактах безучетного потребления электроэнергии жильцами дома, в котором она проживает, обоснованно отвергнут судом, поскольку данное обстоятельство не может освобождать ОАО "ДЭК" от исполнения договорных обязательств, предусмотренных пунктами 1.3.10, 2.2.2 договора энергоснабжения N от 23.12.2010, заключенного между гарантирующим поставщиком ОАО "ДЭК" и покупателем ООО "Единые коммунальные системы".
Расчеты суда по размеру платежей ответчицы по ОДН за период с 01.02.2011 по 31.08.2011, с учетом нового расчета за февраль, март и апрель 2011 года, проверены коллегией и признаются правильными. Таким образом, общий размер платы Т. по электроэнергии по ОДН за этот период составил рублей копейки.
Поскольку переплата Т. по индивидуальному потреблению электроэнергии за период с 01.02.2011 по 31.08.2011 составила рубля копеек, это, как верно указал суд первой инстанции, покрывает ее платежи за электроэнергию по общедомовым нуждам за этот же период в размере рублей копейки, а вследствие этого, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ОАО "ДЭК" иска.
Нарушений норм материального либо процессуального права при принятии решения допущено не было, поэтому оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, -
определила:
Решение Смидовичского районного суда ЕАО от 06 сентября 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)