Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Габитова Р.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Братухина В.В.,
судей Иванова А.В., Медведевой И.А.,
при секретаре П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 марта 2012 года, которым
иск П.Л. и М.Е. к К., МУП "Водоканал г. Йошкар-Олы", ООО "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола", ООО "Газпромгазораспределение Йошкар-Ола" о заключении отдельных договоров и предоставлении отдельных платежных документов, удовлетворен.
На МУП "Водоканал" возложена обязанность заключить с П.Л. и М.Е. договор на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, указав П.Л. лицом, ответственным за оплату услуг, с предоставлением П.Л. и М.Е. отдельного платежного документа на оплату указанных коммунальных услуг солидарно, из расчета двоих человек.
На ООО "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола" возложена обязанность заключить с П.Л. и М.Е. договор на оказание услуг по газоснабжению, указав П.Л. лицом, ответственным за оплату услуг, с предоставлением П.Л. и М.Е. отдельного платежного документа на оплату указанной коммунальной услуги солидарно из расчета двоих человек, а также исходя из 2/3 доли начисляемых сумм за обслуживание внутридомового газового оборудования.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия
установила:
П.Л. и М.Е. обратились в суд с иском к К., МУП "Водоканал г. Йошкар-Олы", ООО "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола", ООО "Газпромгазораспределение Йошкар-Ола" о заключении отдельных договоров и предоставлении отдельных платежных документов.
Обосновывая требования, указали, что решением Йошкар-Олинского городского суда от 8 декабря 2010 года определен порядок и размер участия истцов в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу .... Поскольку членами семьи К., проживающего в указанном помещении истцы не являются, они желают самостоятельно оплачивать также платежи по водоснабжению и водоотведению, газоснабжению.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, указывая, что истцы П.Л. и М.Е. утратили право пользования квартирой по адресу ..., в силу чего не могут являться субъектами оплаты коммунальных услуг. Нанимателем указанной квартиры является ответчик К., задолженности по оплате услуг по спорному жилому помещению не имеется, соглашение об оплате достигнуто добровольно, предмет спора отсутствует. Обжалуемое решение суда нарушает права ответчика К., а также публичные интересы МУП "Водоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола".
Истцом П.Л., действующей также как представитель М.Е. по доверенности, представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым она просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на принятие судом решения в соответствии с требованиями закона.
К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика К.
Выслушав объяснения истца П.Л., действующей также по доверенности как представитель М.Е., просившую в удовлетворении жалобы отказать, представителя МУП "Водоканал" В., представителя ООО "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола" Т., просивших жалобу удовлетворить, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установление приведенным положением ЖК РФ самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма означает, что он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
При определении размера расходов бывшего члена семьи нанимателя суды вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, достигнутого соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением.
В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Таким образом, суд вправе был с учетом того, что К., П.Л. и М.Е., проживающие в квартире по адресу ..., не являются членами одной семьи, определить размер расходов П.Л., М.Е. за поставленное холодное водоснабжение и водоотведение, а также оказание услуг по снабжению газом.
Учитывая, что индивидуальные приборы учета в указанной квартире не установлены, суд обоснованно принял во внимание общее количество проживающих в квартире лиц и определил долю истцов в несении платежей исходя из их числа и в соответствии с установленными нормативами.
Доводы жалобы о прекращении прав истца на спорное жилое помещение, отсутствии у них прав и обязанностей по оплате коммунальных платежей, юридически не состоятельны, поскольку решения суда о прекращении прав истцов по пользованию спорной квартирой не имеется.
Соглашения о порядке и размерах оплаты коммунальных платежей по делу также не имеется, о чем свидетельствует и факт обращения истцов в суд.
Принятое судом решение не нарушает прав К. и не оспаривается другими ответчиками - МУП "Водоканал г. Йошкар-Олы", ООО "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола".
Таким образом, принятое судом решение является правильным, вынесено в соответствии с требованиями закона, доводы жалобы К. не могут быть признаны состоятельными.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БРАТУХИН
Судьи
А.В.ИВАНОВ
И.А.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 21.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-824/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2012 г. по делу N 33-824/2012
Судья: Габитова Р.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Братухина В.В.,
судей Иванова А.В., Медведевой И.А.,
при секретаре П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 марта 2012 года, которым
иск П.Л. и М.Е. к К., МУП "Водоканал г. Йошкар-Олы", ООО "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола", ООО "Газпромгазораспределение Йошкар-Ола" о заключении отдельных договоров и предоставлении отдельных платежных документов, удовлетворен.
На МУП "Водоканал" возложена обязанность заключить с П.Л. и М.Е. договор на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, указав П.Л. лицом, ответственным за оплату услуг, с предоставлением П.Л. и М.Е. отдельного платежного документа на оплату указанных коммунальных услуг солидарно, из расчета двоих человек.
На ООО "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола" возложена обязанность заключить с П.Л. и М.Е. договор на оказание услуг по газоснабжению, указав П.Л. лицом, ответственным за оплату услуг, с предоставлением П.Л. и М.Е. отдельного платежного документа на оплату указанной коммунальной услуги солидарно из расчета двоих человек, а также исходя из 2/3 доли начисляемых сумм за обслуживание внутридомового газового оборудования.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия
установила:
П.Л. и М.Е. обратились в суд с иском к К., МУП "Водоканал г. Йошкар-Олы", ООО "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола", ООО "Газпромгазораспределение Йошкар-Ола" о заключении отдельных договоров и предоставлении отдельных платежных документов.
Обосновывая требования, указали, что решением Йошкар-Олинского городского суда от 8 декабря 2010 года определен порядок и размер участия истцов в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу .... Поскольку членами семьи К., проживающего в указанном помещении истцы не являются, они желают самостоятельно оплачивать также платежи по водоснабжению и водоотведению, газоснабжению.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, указывая, что истцы П.Л. и М.Е. утратили право пользования квартирой по адресу ..., в силу чего не могут являться субъектами оплаты коммунальных услуг. Нанимателем указанной квартиры является ответчик К., задолженности по оплате услуг по спорному жилому помещению не имеется, соглашение об оплате достигнуто добровольно, предмет спора отсутствует. Обжалуемое решение суда нарушает права ответчика К., а также публичные интересы МУП "Водоканал", ООО "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола".
Истцом П.Л., действующей также как представитель М.Е. по доверенности, представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым она просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на принятие судом решения в соответствии с требованиями закона.
К. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика К.
Выслушав объяснения истца П.Л., действующей также по доверенности как представитель М.Е., просившую в удовлетворении жалобы отказать, представителя МУП "Водоканал" В., представителя ООО "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола" Т., просивших жалобу удовлетворить, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установление приведенным положением ЖК РФ самостоятельной ответственности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма означает, что он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
При определении размера расходов бывшего члена семьи нанимателя суды вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, достигнутого соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением.
В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Таким образом, суд вправе был с учетом того, что К., П.Л. и М.Е., проживающие в квартире по адресу ..., не являются членами одной семьи, определить размер расходов П.Л., М.Е. за поставленное холодное водоснабжение и водоотведение, а также оказание услуг по снабжению газом.
Учитывая, что индивидуальные приборы учета в указанной квартире не установлены, суд обоснованно принял во внимание общее количество проживающих в квартире лиц и определил долю истцов в несении платежей исходя из их числа и в соответствии с установленными нормативами.
Доводы жалобы о прекращении прав истца на спорное жилое помещение, отсутствии у них прав и обязанностей по оплате коммунальных платежей, юридически не состоятельны, поскольку решения суда о прекращении прав истцов по пользованию спорной квартирой не имеется.
Соглашения о порядке и размерах оплаты коммунальных платежей по делу также не имеется, о чем свидетельствует и факт обращения истцов в суд.
Принятое судом решение не нарушает прав К. и не оспаривается другими ответчиками - МУП "Водоканал г. Йошкар-Олы", ООО "Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола".
Таким образом, принятое судом решение является правильным, вынесено в соответствии с требованиями закона, доводы жалобы К. не могут быть признаны состоятельными.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БРАТУХИН
Судьи
А.В.ИВАНОВ
И.А.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)