Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Одинцова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И. и Кущевой А.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 августа 2012 года
апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет",
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 мая 2012 года
по делу по иску Ж.С. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет", территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области о признании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключенным, а сделки состоявшейся, признании права собственности на квартиру и прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет".
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения представителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" и Фонда поддержки и развития ГОУ ВПО "Белгородский государственный университет" и его деятельности - И., поддержавшего апелляционную жалобу, Ж.С., Ж.Н., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
Ж.С. работает в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" в должности старшего научного сотрудника. В целях обеспечения его жильем решением Ученого Совета университета от 22.06.2009 года ему была выделена под самоотделку квартира N во вновь построенном доме N.
Спорная квартира зарегистрирована УФРС по Белгородской области, как собственность Российской Федерации, на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет".
Дело инициировано иском Ж.С., который обратился к ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в качестве долевого участия в строительстве квартиры он внес сумму рублей, перечислив ее на расчетный счет образовательного учреждения.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Представитель Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" исковые требования не признал. Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области в судебное заседание не явился.
Решением суда исковые требования Ж.С. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" приводятся доводы о незаконности и необоснованности судебного постановления и ставится вопрос о его отмене.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Правильно установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, применив положения ч. 1 ст. 235 ГК РФ, Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ договор долевого участия в строительстве квартиры между гражданином и юридическим лицом заключается в простой письменной форме. Согласно ст. 162 ГК РФ в подтверждение письменной формы сделки стороны вправе представлять письменные доказательства.
Судом установлено, что истцом были внесены денежные средства на строительство квартиры в сумме рублей и рублей на выполнение отделочных работ, что подтверждается имеющимися в деле платежными документами, и признавалось территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области, осуществляющим полномочия собственника в лице Российской Федерации в своем отзыве на исковое заявление. В силу ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что указанные письменные доказательства свидетельствуют о состоявшемся между сторонами договоре долевого участия в строительстве квартиры. Данных о том, что истец обязан был внести за предоставленную ему квартиру денежную сумму в большем размере, чем предусмотрено платежными документами, ответчик суду не представил.
Из протокола N от 22.06.2009 года заседания Ученого Совета БелГУ следует, квартира N во вновь построенном доме N была предоставлена истцу и впоследствии передана ему в фактическое пользование.
Согласно ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности на объекты долевого строительства регистрируется на основании заявления правообладателя, сторон договора.
Несмотря на то, что строительство квартиры было произведено за счет долевого финансирования истца, ответчик зарегистрировал право государственной собственности на квартиру и свое право оперативного управления.
Согласно ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 235 ГК РФ истец при таких обстоятельствах вправе требовать защиты нарушенного права путем признания права собственности на квартиру и прекращении этого права за ответчиками.
Доводы апелляционной жалобы о неправильности выводов решения, неубедительны. Ссылка на то, что строительство спорной квартиры осуществлялось за счет собственных средств государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Белгородский государственный университет" и за счет внебюджетных и попечительских средств, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 мая 2012 года по делу по иску Ж.С. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет", территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области о признании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключенным, а сделки состоявшейся, признании права собственности на квартиру и прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" на эту квартиру оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2355
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N 33-2355
Судья Одинцова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И. и Кущевой А.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 августа 2012 года
апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет",
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 мая 2012 года
по делу по иску Ж.С. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет", территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области о признании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключенным, а сделки состоявшейся, признании права собственности на квартиру и прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет".
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения представителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" и Фонда поддержки и развития ГОУ ВПО "Белгородский государственный университет" и его деятельности - И., поддержавшего апелляционную жалобу, Ж.С., Ж.Н., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
Ж.С. работает в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" в должности старшего научного сотрудника. В целях обеспечения его жильем решением Ученого Совета университета от 22.06.2009 года ему была выделена под самоотделку квартира N во вновь построенном доме N.
Спорная квартира зарегистрирована УФРС по Белгородской области, как собственность Российской Федерации, на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет".
Дело инициировано иском Ж.С., который обратился к ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в качестве долевого участия в строительстве квартиры он внес сумму рублей, перечислив ее на расчетный счет образовательного учреждения.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Представитель Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" исковые требования не признал. Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области в судебное заседание не явился.
Решением суда исковые требования Ж.С. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" приводятся доводы о незаконности и необоснованности судебного постановления и ставится вопрос о его отмене.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Правильно установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, применив положения ч. 1 ст. 235 ГК РФ, Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ договор долевого участия в строительстве квартиры между гражданином и юридическим лицом заключается в простой письменной форме. Согласно ст. 162 ГК РФ в подтверждение письменной формы сделки стороны вправе представлять письменные доказательства.
Судом установлено, что истцом были внесены денежные средства на строительство квартиры в сумме рублей и рублей на выполнение отделочных работ, что подтверждается имеющимися в деле платежными документами, и признавалось территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области, осуществляющим полномочия собственника в лице Российской Федерации в своем отзыве на исковое заявление. В силу ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что указанные письменные доказательства свидетельствуют о состоявшемся между сторонами договоре долевого участия в строительстве квартиры. Данных о том, что истец обязан был внести за предоставленную ему квартиру денежную сумму в большем размере, чем предусмотрено платежными документами, ответчик суду не представил.
Из протокола N от 22.06.2009 года заседания Ученого Совета БелГУ следует, квартира N во вновь построенном доме N была предоставлена истцу и впоследствии передана ему в фактическое пользование.
Согласно ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности на объекты долевого строительства регистрируется на основании заявления правообладателя, сторон договора.
Несмотря на то, что строительство квартиры было произведено за счет долевого финансирования истца, ответчик зарегистрировал право государственной собственности на квартиру и свое право оперативного управления.
Согласно ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 235 ГК РФ истец при таких обстоятельствах вправе требовать защиты нарушенного права путем признания права собственности на квартиру и прекращении этого права за ответчиками.
Доводы апелляционной жалобы о неправильности выводов решения, неубедительны. Ссылка на то, что строительство спорной квартиры осуществлялось за счет собственных средств государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Белгородский государственный университет" и за счет внебюджетных и попечительских средств, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 мая 2012 года по делу по иску Ж.С. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет", территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области о признании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключенным, а сделки состоявшейся, признании права собственности на квартиру и прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" на эту квартиру оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)