Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Волошина О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Дунюшкиной Н.В., Казакова Д.А.,
по докладу судьи Казакова Д.А.,
с участием прокурора Дьяченко А.В.
при секретаре К.А.А.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Кавказского района Фоменко Р.А. на решение Кавказского районного суда от 07 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Прокурор Кавказского района в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском о признании незаконными действий ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", выразившиеся в прекращении поставки МУП ТВК "Кавказский" газа.
В обоснование требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки по коллективному обращению жителей ст. Кавказской о прекращении подачи горячей воды установлено, что между ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (Поставщик) и МУП ТВК "Кавказский" (Покупатель) заключен договор поставки газа <...> от <...>, в соответствии с которым в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 Поставщик обязуется поставлять до места приема-передачи, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ в порядке и сроки, установленные данным договором.
Согласно п. 2.2 Договора весь договорной объем газа поставляется на коммунально-бытовые нужды.
В связи с наличием дебиторской задолженности у МУП ТВК "Кавказский" перед ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" с 23.04.2012 г. последним прекращена поставка газа на муниципальные котельные N 2 и N 99, обслуживаемые МУП ТВК "Кавказский", в связи с чем прекращена подача горячей воды в жилые дома ст. Кавказской, а также иные социально-значимые объекты, среди которых больница, поликлиника, 3 детских сада, 4 школы, дом детского творчества, Дом культуры, 3 библиотеки, кинотеатр и т.д.
Несмотря на принятые МУП ТВК "Кавказский" меры к сокращению дебиторской задолженности, а также направление в ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" гарантийных писем МУП ТВК "Кавказский" и администрации Кавказского сельского поселения об исполнении обязательств по оплате образовавшейся задолженности в срок до 01.06.2012 г., вопрос по возобновлению поставки газа не решен.
Количество людей постоянно проживающих в многоквартирных домах, а также посещающих объекты социальной инфраструктуры (медицинские, образовательные учреждения и т.д.) определить не представляется возможным.
Таким образом, действиями ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по прекращению поставки газа МУП ТВК "Кавказский" нарушены права неопределенного круга лиц на получение необходимых в процессе жизнедеятельности коммунальных услуг.
В судебном заседании помощник прокурора Кавказского района Фоменко Р.А. иск поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представители ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по доверенностям М.О. и М.В. возражали против заявленных исковых требований прокурора.
Представитель МУП ТВК "Кавказский" по доверенности Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, согласно письменного отзыва МУП ТВК "Кавказский" выражает согласие с заявленными требованиями прокурора.
Обжалуемым решением Кавказского районного суда от 07 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по прекращению поставки газа МУП ТВК "Кавказский" ввиду наличия задолженности, о возложении обязанности об устранении выявленных нарушений законодательства путем возобновления поставки газа МУП ТВК "Кавказский" прокурору Кавказского района отказано.
В апелляционном представлении помощник прокурора Кавказского района Фоменко Р.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. В обоснование ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
В возражениях на апелляционное представление представитель ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по доверенности Т. просит представление оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав прокурор Дьяченко А.В., который оставил разрешение вопроса на усмотрение судебной коллегии, представителей ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по доверенностям К.А.Н., М.О., поддержавших доводы возражений на представление, просивших решение суда оставить без изменения, представителя МУП "Тепловодокомплекс "Кавказский" по доверенности Л., поддержавшую доводы представления прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как видно из материалов дела, заявленные прокурором требования обоснованы тем, что в результате незаконных действий ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", выразившихся в прекращении поставки МУП ТВК "Кавказский" газа, нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Как верно учтено судом первой инстанции, обращения граждан имело место на действия МУП ТВК "Кавказский" о прекращении подачи горячей воды жителям, организациям станицы Кавказской.
Судом первой инстанции учтено, что спор фактически ведется между МУП ТВК "Кавказский" и ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", между которыми имеются обязательственные отношения, основанные на договоре поставки газа от
Данный договор относится к двусторонним сделкам в соответствие со ст. ст. 153, 154 ГК РФ и не оспаривается ни одной из сторон.
Как установлено судом первой инстанции, МУП ТВК "Кавказский" не исполняет обязательства по договору с ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", у него образовалась задолженность за поставленный газ на 01.04.2012 года в размере рублей, которую он не погасил, и на 28.05.2012 года она составила копеек, в связи с чем в соответствие с условиями договора ответчик ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", как коммерческая организация и собственник газа, имел право на отключение газоснабжения и обоснованно на законных основаниях им была прекращена подача газа МУП ТВК "Кавказский" и произведено отключение подачи газа не конкретным гражданам, а МУП ТВК "Кавказский", который в свою очередь имеет обязательственные отношения на основании заключенных договоров с гражданами-абонентами по потреблению горячей воды, и который обязан соответственно исполнять свои обязательства перед потребителями горячей воды.
Данные действия ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" соответствуют и требованиям Постановления Правительства РФ N 1 от 05.01.1998 года "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных им) топливно-энергетических ресурсов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что на данные отношения не могут распространяться положения ФЗ "О защите прав потребителей". Отключение газа в отношении конкретных граждан со стороны ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" не имело место быть, а, следовательно, и права неопределенного круга лиц им не нарушались.
Судом первой инстанции также учтено, что суд общей юрисдикции не вправе вторгаться в договорные отношения, существующие между юридическими лицами - МУП ТВК "Кавказский" и ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" и решать вопрос о возложении обязанности на последнего по возобновлению поставки газа МУП ТВК "Кавказский", как это требует прокурор Кавказского района.
Доказательств того, что действия ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по отключению подачи газа МУП ТВК "Кавказский" нарушили права и законные интересы неопределенного круга граждан по потреблению горячей воды прокурором Кавказского района не представлено.
Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что ст. 254 ГПК РФ не распространяется на действия ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", так как общество является коммерческой организацией и собственником поставляемого газа, и между ним и МУП ТВК "Кавказский" имеются обязательственные отношения, основанные на договоре поставки газа, которые обе стороны обязаны исполнять в соответствие с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, а все возникающие между ними споры должны разрешаться в судебном порядке.
Таким образом, учитывая, что обязательственные отношения имеются между МУП ТВК "Кавказский" и ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по поставке газа, а не между гражданами, и нарушений прав граждан со стороны ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по прекращению подачи горячей воды не имеет место быть, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционного представления не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Кавказского районного суда от 07 июня 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кавказского районного суда от 07 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Кавказского района Фоменко Р.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17065/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N 33-17065/2012
Судья: Волошина О.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Дунюшкиной Н.В., Казакова Д.А.,
по докладу судьи Казакова Д.А.,
с участием прокурора Дьяченко А.В.
при секретаре К.А.А.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Кавказского района Фоменко Р.А. на решение Кавказского районного суда от 07 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Прокурор Кавказского района в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском о признании незаконными действий ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", выразившиеся в прекращении поставки МУП ТВК "Кавказский" газа.
В обоснование требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки по коллективному обращению жителей ст. Кавказской о прекращении подачи горячей воды установлено, что между ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (Поставщик) и МУП ТВК "Кавказский" (Покупатель) заключен договор поставки газа <...> от <...>, в соответствии с которым в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 Поставщик обязуется поставлять до места приема-передачи, а Покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ в порядке и сроки, установленные данным договором.
Согласно п. 2.2 Договора весь договорной объем газа поставляется на коммунально-бытовые нужды.
В связи с наличием дебиторской задолженности у МУП ТВК "Кавказский" перед ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" с 23.04.2012 г. последним прекращена поставка газа на муниципальные котельные N 2 и N 99, обслуживаемые МУП ТВК "Кавказский", в связи с чем прекращена подача горячей воды в жилые дома ст. Кавказской, а также иные социально-значимые объекты, среди которых больница, поликлиника, 3 детских сада, 4 школы, дом детского творчества, Дом культуры, 3 библиотеки, кинотеатр и т.д.
Несмотря на принятые МУП ТВК "Кавказский" меры к сокращению дебиторской задолженности, а также направление в ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" гарантийных писем МУП ТВК "Кавказский" и администрации Кавказского сельского поселения об исполнении обязательств по оплате образовавшейся задолженности в срок до 01.06.2012 г., вопрос по возобновлению поставки газа не решен.
Количество людей постоянно проживающих в многоквартирных домах, а также посещающих объекты социальной инфраструктуры (медицинские, образовательные учреждения и т.д.) определить не представляется возможным.
Таким образом, действиями ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по прекращению поставки газа МУП ТВК "Кавказский" нарушены права неопределенного круга лиц на получение необходимых в процессе жизнедеятельности коммунальных услуг.
В судебном заседании помощник прокурора Кавказского района Фоменко Р.А. иск поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представители ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по доверенностям М.О. и М.В. возражали против заявленных исковых требований прокурора.
Представитель МУП ТВК "Кавказский" по доверенности Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, согласно письменного отзыва МУП ТВК "Кавказский" выражает согласие с заявленными требованиями прокурора.
Обжалуемым решением Кавказского районного суда от 07 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по прекращению поставки газа МУП ТВК "Кавказский" ввиду наличия задолженности, о возложении обязанности об устранении выявленных нарушений законодательства путем возобновления поставки газа МУП ТВК "Кавказский" прокурору Кавказского района отказано.
В апелляционном представлении помощник прокурора Кавказского района Фоменко Р.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. В обоснование ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
В возражениях на апелляционное представление представитель ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по доверенности Т. просит представление оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав прокурор Дьяченко А.В., который оставил разрешение вопроса на усмотрение судебной коллегии, представителей ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по доверенностям К.А.Н., М.О., поддержавших доводы возражений на представление, просивших решение суда оставить без изменения, представителя МУП "Тепловодокомплекс "Кавказский" по доверенности Л., поддержавшую доводы представления прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как видно из материалов дела, заявленные прокурором требования обоснованы тем, что в результате незаконных действий ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", выразившихся в прекращении поставки МУП ТВК "Кавказский" газа, нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Как верно учтено судом первой инстанции, обращения граждан имело место на действия МУП ТВК "Кавказский" о прекращении подачи горячей воды жителям, организациям станицы Кавказской.
Судом первой инстанции учтено, что спор фактически ведется между МУП ТВК "Кавказский" и ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", между которыми имеются обязательственные отношения, основанные на договоре поставки газа от
Данный договор относится к двусторонним сделкам в соответствие со ст. ст. 153, 154 ГК РФ и не оспаривается ни одной из сторон.
Как установлено судом первой инстанции, МУП ТВК "Кавказский" не исполняет обязательства по договору с ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", у него образовалась задолженность за поставленный газ на 01.04.2012 года в размере рублей, которую он не погасил, и на 28.05.2012 года она составила копеек, в связи с чем в соответствие с условиями договора ответчик ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", как коммерческая организация и собственник газа, имел право на отключение газоснабжения и обоснованно на законных основаниях им была прекращена подача газа МУП ТВК "Кавказский" и произведено отключение подачи газа не конкретным гражданам, а МУП ТВК "Кавказский", который в свою очередь имеет обязательственные отношения на основании заключенных договоров с гражданами-абонентами по потреблению горячей воды, и который обязан соответственно исполнять свои обязательства перед потребителями горячей воды.
Данные действия ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" соответствуют и требованиям Постановления Правительства РФ N 1 от 05.01.1998 года "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных им) топливно-энергетических ресурсов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что на данные отношения не могут распространяться положения ФЗ "О защите прав потребителей". Отключение газа в отношении конкретных граждан со стороны ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" не имело место быть, а, следовательно, и права неопределенного круга лиц им не нарушались.
Судом первой инстанции также учтено, что суд общей юрисдикции не вправе вторгаться в договорные отношения, существующие между юридическими лицами - МУП ТВК "Кавказский" и ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" и решать вопрос о возложении обязанности на последнего по возобновлению поставки газа МУП ТВК "Кавказский", как это требует прокурор Кавказского района.
Доказательств того, что действия ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по отключению подачи газа МУП ТВК "Кавказский" нарушили права и законные интересы неопределенного круга граждан по потреблению горячей воды прокурором Кавказского района не представлено.
Кроме того, судом первой инстанции верно указано, что ст. 254 ГПК РФ не распространяется на действия ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", так как общество является коммерческой организацией и собственником поставляемого газа, и между ним и МУП ТВК "Кавказский" имеются обязательственные отношения, основанные на договоре поставки газа, которые обе стороны обязаны исполнять в соответствие с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, а все возникающие между ними споры должны разрешаться в судебном порядке.
Таким образом, учитывая, что обязательственные отношения имеются между МУП ТВК "Кавказский" и ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по поставке газа, а не между гражданами, и нарушений прав граждан со стороны ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по прекращению подачи горячей воды не имеет место быть, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционного представления не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Кавказского районного суда от 07 июня 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кавказского районного суда от 07 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Кавказского района Фоменко Р.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)