Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Котков С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Перовой М.В., Зенина В.А.,
по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Л.А. по доверенности С. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Л.А. обратился в суд с иском к администрации МО Туапсинский район о признании пострадавшим от наводнения и обязании включить его в список пострадавших граждан, имеющих право на получение единовременной материальной и единовременной финансовой помощи для восстановления частично разрушенного жилого дома. В обоснование требований указал, что в связи с наводнением, произошедшим в ночь с 15 на 16 октября 2010 года, пострадала его квартира, необходим ремонт.
Обжалуемым решением Туапсинского районного суда от 26 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Л.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Л.А. по доверенности С. просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, Л.А. является собственником квартиры <...>.
Согласно акту обследования от 26.10.2010 года квартира истца находилась в зоне подтопления, в связи с чем, ему была выплачена единовременная финансовая помощь в размере <...>.
Л.А. 20.01.2011 года обратился в ООО "Бекар" с заявлением о проведении экспертного обследования его квартиры и составления технического заключения по вопросу определения причинно-следственной связи повреждений квартиры с чрезвычайной ситуацией, оценки степени образовавшихся повреждений и определения вида работ необходимых для устранения ущерба.
Из технического заключения от 22.02.2011 года следует, что в ходе обследования дома установлены повреждения его части, образовавшиеся в результате стихийного бедствия произошедшего с 15 на 16 октября 2010 года. Для устранения ущерба жилью необходим капитальный ремонт.
На основании указанного заключения представитель истца 12.12.2011 года направил в администрацию МО Туапсинский район запрос о включении Л.А. в списки граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для восстановления частично разрушенного жилого помещения.
Администрацией МО Туапсинский район отказано в удовлетворении данного запроса.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.11.2010 года N 989 "О предоставлении социальной выплаты гражданам для восстановления частично разрушенных жилых помещений в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года", а также распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.10.2010 года N 1825-р установлено право граждан на получение социальной выплаты для восстановления частично разрушенных жилых помещений в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года, из расчета на каждое жилое помещение и определен порядок предоставления указанной социальной выплаты.
Согласно п. п. 2, 3 Порядка предоставления социальной выплаты - таковая выплата предоставляется гражданам при условии, если в отношении жилых помещений, в установленном порядке принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции.
В соответствии с п. 7 Порядка признания помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года, признание помещения таковым осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления.
На основании п. 2.1. приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 167 от 02.08.2002 года "Порядка проведения обследования технического состояния объектов, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации", разработанному во исполнение постановления Правительства РФ от 26.10.2000 года N 810 "О порядке выделения средств из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", обследование технического состояния объектов, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, производится специалистами федеральной системы государственного технического учета и технической инвентаризации в соответствии с решением Госстроя России о формировании соответствующей комиссии.
Пунктом 2.6. установлено, что решение о признании пострадавшего объекта подлежащим или не подлежащим восстановлению, принятое межведомственной комиссией в установленном порядке с учетом заключения специалистов федеральной системы технической инвентаризации, указанное в акте обследования объекта, является основой для подготовки списков пострадавших объектов, подлежащих и не подлежащих восстановлению, либо списков граждан, лишившихся жилья, части жилья, если в результате чрезвычайной ситуации повреждены объекты жилищного фонда.
Таким образом, заключение специалиста ООО "Бекар" не может быть принято судом в качестве основания для удовлетворения иска Л.А. Кроме того, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения, поскольку направлены на ошибочное толкование указанных нормативных правовых актов и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Юридически значимые обстоятельства определены судом верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Туапсинского районного суда законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Туапсинского районного суда от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.А. по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-17464/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N 33-17464/2012
Судья - Котков С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Перовой М.В., Зенина В.А.,
по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,
при секретаре М.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Л.А. по доверенности С. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Л.А. обратился в суд с иском к администрации МО Туапсинский район о признании пострадавшим от наводнения и обязании включить его в список пострадавших граждан, имеющих право на получение единовременной материальной и единовременной финансовой помощи для восстановления частично разрушенного жилого дома. В обоснование требований указал, что в связи с наводнением, произошедшим в ночь с 15 на 16 октября 2010 года, пострадала его квартира, необходим ремонт.
Обжалуемым решением Туапсинского районного суда от 26 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Л.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Л.А. по доверенности С. просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, Л.А. является собственником квартиры <...>.
Согласно акту обследования от 26.10.2010 года квартира истца находилась в зоне подтопления, в связи с чем, ему была выплачена единовременная финансовая помощь в размере <...>.
Л.А. 20.01.2011 года обратился в ООО "Бекар" с заявлением о проведении экспертного обследования его квартиры и составления технического заключения по вопросу определения причинно-следственной связи повреждений квартиры с чрезвычайной ситуацией, оценки степени образовавшихся повреждений и определения вида работ необходимых для устранения ущерба.
Из технического заключения от 22.02.2011 года следует, что в ходе обследования дома установлены повреждения его части, образовавшиеся в результате стихийного бедствия произошедшего с 15 на 16 октября 2010 года. Для устранения ущерба жилью необходим капитальный ремонт.
На основании указанного заключения представитель истца 12.12.2011 года направил в администрацию МО Туапсинский район запрос о включении Л.А. в списки граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для восстановления частично разрушенного жилого помещения.
Администрацией МО Туапсинский район отказано в удовлетворении данного запроса.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.11.2010 года N 989 "О предоставлении социальной выплаты гражданам для восстановления частично разрушенных жилых помещений в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года", а также распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.10.2010 года N 1825-р установлено право граждан на получение социальной выплаты для восстановления частично разрушенных жилых помещений в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года, из расчета на каждое жилое помещение и определен порядок предоставления указанной социальной выплаты.
Согласно п. п. 2, 3 Порядка предоставления социальной выплаты - таковая выплата предоставляется гражданам при условии, если в отношении жилых помещений, в установленном порядке принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции.
В соответствии с п. 7 Порядка признания помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года, признание помещения таковым осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления.
На основании п. 2.1. приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 167 от 02.08.2002 года "Порядка проведения обследования технического состояния объектов, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации", разработанному во исполнение постановления Правительства РФ от 26.10.2000 года N 810 "О порядке выделения средств из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", обследование технического состояния объектов, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, производится специалистами федеральной системы государственного технического учета и технической инвентаризации в соответствии с решением Госстроя России о формировании соответствующей комиссии.
Пунктом 2.6. установлено, что решение о признании пострадавшего объекта подлежащим или не подлежащим восстановлению, принятое межведомственной комиссией в установленном порядке с учетом заключения специалистов федеральной системы технической инвентаризации, указанное в акте обследования объекта, является основой для подготовки списков пострадавших объектов, подлежащих и не подлежащих восстановлению, либо списков граждан, лишившихся жилья, части жилья, если в результате чрезвычайной ситуации повреждены объекты жилищного фонда.
Таким образом, заключение специалиста ООО "Бекар" не может быть принято судом в качестве основания для удовлетворения иска Л.А. Кроме того, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения, поскольку направлены на ошибочное толкование указанных нормативных правовых актов и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Юридически значимые обстоятельства определены судом верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Туапсинского районного суда законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Туапсинского районного суда от 26 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.А. по доверенности С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)