Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Кириленко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.
судей: Зенина В.А., Леганова А.В.
по докладу судьи Зенина В.А.
при секретаре К.
с участием прокурора Руденко М.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Председатель правления ТСЖ "Монолит" 8 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства <...> от <...> по демонтажу ограждения жилого дома.
Определением Октябрьского районного суда <...> от <...> приостановлено исполнение решения Октябрьского районного суда <...> от <...> о демонтаже ограждения земельного участка площадью 4200 кв. м, являющегося прилегающей территорией многоквартирного жилого дома, расположенного в <...>.
В частной жалобе 7 просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права. Считает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнения решения суда.
Судебная коллегия, выслушав 7, прокурора 6, председателя правления ТСЖ "Монолит" - 9, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные председателем правления ТСЖ "Монолит" 10 требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что они обоснованы.
Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <...> от <...> был удовлетворен иск прокурора <...> в интересах МО <...> и неопределенного круга лиц к ТСЖ "Монолит" об освобождении земельного участка. ТСЖ "Монолит" обязано произвести демонтаж ограждения земельного участка площадью 4200 кв. м, являющегося прилегающей территорией многоквартирного жилого дома, расположенного в <...>, п, 119, корп. А. Решение вступило в законную силу.
Судебным приставом исполнителем Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю 11, <...> возбуждено исполнительное производство <...>.
Председатель правления ТСЖ "Монолит" 10 обратилась в суд с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства, в обоснование заявленных требований указала, что исполнительное производство подлежит приостановлению в силу требований п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
На основании ч. 2 ст. 39 закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Судебной коллегией установлено, что на момент рассмотрения заявления 10 решение Октябрьского районного суда от вступило в законную силу, являлось предметом пересмотра суда кассационной инстанции, президиума <...>вого суда, решение суда оставлено без изменения.
Судебной коллегией так же установлено, что исполнительный документ или судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, на момент вынесения обжалуемого определения не оспаривались.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований для приостановления исполнения решения Октябрьского районного суда <...> от <...>, у суда первой инстанции не имелось, в связи, с чем определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.
На основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Октябрьского районного суда <...> от <...> суда подлежит отмене. Также, судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос по существу и отказать председателю ТСЖ "Монолит" 8 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения решения Октябрьского районного суда <...> от <...>, поскольку оснований для его приостановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Частную жалобу 7 удовлетворить.
Определение Октябрьского районного суда Краснодарского края от <...> отменить.
В удовлетворении заявления председателя ТСЖ "Монолит" 8 о приостановлении исполнительного производства <...> от <...> по демонтажу ограждения жилого дома отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-18087/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 33-18087/2012
Судья - Кириленко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.
судей: Зенина В.А., Леганова А.В.
по докладу судьи Зенина В.А.
при секретаре К.
с участием прокурора Руденко М.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Председатель правления ТСЖ "Монолит" 8 обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства <...> от <...> по демонтажу ограждения жилого дома.
Определением Октябрьского районного суда <...> от <...> приостановлено исполнение решения Октябрьского районного суда <...> от <...> о демонтаже ограждения земельного участка площадью 4200 кв. м, являющегося прилегающей территорией многоквартирного жилого дома, расположенного в <...>.
В частной жалобе 7 просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права. Считает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнения решения суда.
Судебная коллегия, выслушав 7, прокурора 6, председателя правления ТСЖ "Монолит" - 9, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные председателем правления ТСЖ "Монолит" 10 требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что они обоснованы.
Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда <...> от <...> был удовлетворен иск прокурора <...> в интересах МО <...> и неопределенного круга лиц к ТСЖ "Монолит" об освобождении земельного участка. ТСЖ "Монолит" обязано произвести демонтаж ограждения земельного участка площадью 4200 кв. м, являющегося прилегающей территорией многоквартирного жилого дома, расположенного в <...>, п, 119, корп. А. Решение вступило в законную силу.
Судебным приставом исполнителем Новороссийского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю 11, <...> возбуждено исполнительное производство <...>.
Председатель правления ТСЖ "Монолит" 10 обратилась в суд с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства, в обоснование заявленных требований указала, что исполнительное производство подлежит приостановлению в силу требований п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
На основании ч. 2 ст. 39 закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Судебной коллегией установлено, что на момент рассмотрения заявления 10 решение Октябрьского районного суда от вступило в законную силу, являлось предметом пересмотра суда кассационной инстанции, президиума <...>вого суда, решение суда оставлено без изменения.
Судебной коллегией так же установлено, что исполнительный документ или судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, на момент вынесения обжалуемого определения не оспаривались.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований для приостановления исполнения решения Октябрьского районного суда <...> от <...>, у суда первой инстанции не имелось, в связи, с чем определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.
На основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Октябрьского районного суда <...> от <...> суда подлежит отмене. Также, судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос по существу и отказать председателю ТСЖ "Монолит" 8 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения решения Октябрьского районного суда <...> от <...>, поскольку оснований для его приостановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Частную жалобу 7 удовлетворить.
Определение Октябрьского районного суда Краснодарского края от <...> отменить.
В удовлетворении заявления председателя ТСЖ "Монолит" 8 о приостановлении исполнительного производства <...> от <...> по демонтажу ограждения жилого дома отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)