Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Семеновой М.Н., Громацкой В.В., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2012 года апелляционную жалобу истца Б. на решение Якутского городского суда от 3 августа 2012 года, которым по делу по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" об аннулировании суммы задолженности и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" к Б. о взыскании суммы задолженности
постановлено:
В удовлетворении иска Б. отказать.
Встречное исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" сумму задолженности в размере *** руб., пени *** руб., государственную пошлину в размере 1 449,23 руб., всего *** руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения Б., представителя ООО УК "Северное" Г., показания свидетелей С., Р., судебная коллегия
установила:
Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...
Б., указывая, что она своевременно оплачивала за жилищно-коммунальные услуги за квартиру в ООО УК "Уют" согласно договорам по управлению многоквартирным домом, заключенным между нею и ООО УК "Уют" от 2008 года и от 1 января 2010 года, задолженность за 2010 год в размере *** руб. ею полностью погашена в кассу ООО УК "Уют", что подтверждается расходно-кассовыми ордерами, соответственно задолженности за жилищно-коммунальные услуги не имела, однако вновь избранная управляющая компания ООО УК "Северное" незаконно насчитала задолженность с 2009 года, также периодические платежи получать отказывалась до полного погашения незаконно начисленной задолженности, в результате чего не может оформить субсидию на жилищно-коммунальные услуги, она является неработающим пенсионером, ветераном труда, имеет на иждивении ребенка-инвалида детства, общий доход семьи ниже прожиточного минимума, установленного в республике, судебный спор длится с 2011 года, в результате неправомерных действий ответчика, выраженных в начислении несуществующей суммы долга, пени, отказе в приеме платежей несет нравственные страдания, грубо нарушены ее права как потребителя, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" (далее - ООО УК "Северное") об аннулировании суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени за период с апреля 2009 года по февраль 2011 года в размере *** руб., взыскании морального вреда в размере *** руб.
ООО УК "Северное", указывая на то, что дом, в котором находится квартира Б., согласно решению общего собрания собственников дома от 6 марта 2009 года был передан в его управление, Б. в нарушение требований ст. 153, 155 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 оплату за жилищно-коммунальные услуги ежемесячно и в полном объеме не производит, потому образовалась задолженность, согласно справке муниципального казенного учреждения "Центр информационных технологий" Городского округа "Город Якутск" от 12 июля 2012 года на 1 июля 2012 года задолженность составляет в сумме *** руб., обратилось в суд со встречным иском к Б. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб., пеней в размере *** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., по уплате государственной пошлины в размере 1 665,09 руб.
Определением суда от 3 мая 2012 года третьим лицом привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют" (далее - ООО УК "Уют").
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение по тем основаниям, что судом не были приняты обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняты во внимания показания свидетелей бывшего генерального директора ООО УК "Уют" Б., конкурсного управляющего ООО УК "Уют" К., подтвердивших факт погашения с ее стороны суммы задолженности по состоянию на 30 ноября 2010 года в размере *** руб. в кассу ООО УК "Уют", показания свидетеля П., давшей заключение о нарушении со стороны ООО УК "Северное" ее права как потребителя; судом не учтено, что жилой фонд, в том числе и дом, в котором находится ее квартира, в ООО УК "Северное" был передан без наличия задолженности; судом также не учтено, что был нарушен порядок проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, ее и других жильцов дома не известили о проведении заочного голосования; задолженность по оплате за жилищно-коммунальные платежи возникла вследствие бездействия со стороны ООО УК "Северное"; судом не выяснен вопрос вправе ли МУ "Департамент информационно-вычислительных технологий" давать какие-либо заключения и справки, согласно своему виду деятельности и своих учредительных документов, которые судом не изучались.
На апелляционную жалобу представителем ООО УК "Северное" поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, пояснения сторон и показания свидетелей, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Б., исходил из того, что с марта 2009 года дом, в котором находится квартира Б., обслуживает ООО УК "Северное", потому Б. обязана оплачивать за потребляемые жилищно-коммунальные услуги в ООО УК "Северное" начиная с апреля 2009 года. Утверждения Б. об отсутствии задолженности по платежам в ООО УК "Уют" не соответствует действительности. Из справки ООО "Расчетно-кассовый центр ЖКХ" по информационной базе задолженность за Б. по состоянию на 30 ноября 2009 года составляет *** руб. Данная справка опровергает справку из УК "Уют", что задолженности у Б. не имеется.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя. Судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, что в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, дом, в котором находится квартира Б., с управления ООО УК "Уют" в управление ООО УК "Северное" был передан 1 декабря 2010 года без долгов. Данное обстоятельство подтверждается списком домов перешедших от ООО УК "Уют" и ООО УК "Уют" (1 способ) в управление других управляющих компаний и ТСЖ, предоставленным обществом с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр ЖКХ" (л.д. 102).
Согласно ответу на судебный запрос ООО "Расчетно-кассовый центр ЖКХ" от 15 июня 2012 года, ООО "Расчетно-кассовый центр ЖКХ" с 1 февраля по 30 ноября 2010 года являлось информационным и кассовым агентом УК "Уют", то есть от имени УК "Уют" начисляло и производило сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, осуществляло перерасчеты по жилищно-коммунальным услугам по жилым домам, находящимся в управлении УК "Уют", в том числе и по дому, в котором находится квартира Б. В свою очередь УК "Уют" могла самостоятельно принимать платежи от населения через свои кассы, поскольку имела доступ к программному обеспечению. Затем 19 и 23 ноября 2010 года УК "Уют" в их адрес направило письмо о том, что жилищный фонд, находящийся у них на управление, передается в другие компании. ООО "Расчетно-кассовый центр ЖКХ" заключив с УК "Уют" соглашение о расторжении агентского договора и договора об организации платежей, прекратило сбор платежей по УК "Уют". По состоянию на 30 ноября 2010 года задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире Б. перед УК "Уют" составляла *** руб. (л.д. 69 - 70).
Из показаний свидетеля - представителя муниципального казенного учреждения "Центр информационных технологий" С., данных в ходе суда апелляционной инстанции следует, что дом, в котором находится квартира Б., в управление ООО УК "Северное" с ООО УК "Уют" был передан без долгов, лицевые счета для ООО УК "Северное" были открыты с нулевым сальдо, потому ООО УК "Северное" не может истребовать у жильцов задолженность за ООО УК "Уют".
Таким образом, дом в котором находится квартира Б., в управление ООО УК "Северное" перешел с 1 декабря 2010 года и без долгов. Соответственно ООО УК "Северное" не может за ООО УК "Уют" требовать у Б. задолженность по состоянию на 30 ноября 2010 года в размере *** руб. Доказательств того, что ООО УК "Северное" фактически с марта 2009 года управляло многоквартирным домом, в котором находится квартира Б., и что жилищный фонд у ООО УК "Уют" приняло с долгами, в материалах дела не представлено.
Кроме того, Б. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб. перед ООО УК "Уют" полностью погасила. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 14 января 2011 года, согласно которым Б. 14 января 2011 года оплатила в кассу ООО УК "Уют" денежную сумму в размере *** руб. как задолженность за коммунальные услуги (л.д. 7). Также подтверждается свидетельскими показаниями, в частности показаниями бывшего председателя ООО УК "Уют" Б., подтвердившей факт погашения Б. задолженности в размере *** руб. Из пояснений третьего лица - конкурсного управляющего ООО УК "Уют" К., следует, что Б. задолженность за коммунальные услуги в размере *** руб. погасила в кассу ООО УК "Уют", перед ООО УК "Уют" у Б. задолженности нет. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, опровергающие данное обстоятельство.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Б. подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск Б. к ООО УК "Северное" об аннулировании суммы задолженности следует удовлетворить частично, из суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит исключению сумма задолженности в размере *** руб. Факт погашения Б. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб. подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 14 января 2011 года.
Учитывая изложенное решение суда в части удовлетворения встречного иска подлежит изменению. Из общей суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит исключению сумма задолженности в размере *** руб., то есть с Б. в пользу ООО УК "Северное" подлежит взысканию сумма задолженности в размере *** руб. (*** - ***).
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с изменением суммы, взысканной с Б., подлежит изменению и размер государственной пошлины с 1 449,23 руб. до 788,53 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 3 августа 2012 года по данному делу в части отказа в удовлетворении исковых требований Б. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" об аннулировании суммы задолженности отменить, вынести новое решение.
Иск Б. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" об аннулировании суммы задолженности удовлетворить частично.
Исключить из суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ... сумму задолженности в размере *** руб.
Встречное исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" сумму задолженности в размере *** руб.
Взыскать с Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" государственную пошлину в размере 788,53 руб.
В остальной части решение Якутского городского суда от 3 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
М.Н.СЕМЕНОВА
В.В.ГРОМАЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3326/12
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 33-3326/12
Судья Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Семеновой М.Н., Громацкой В.В., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2012 года апелляционную жалобу истца Б. на решение Якутского городского суда от 3 августа 2012 года, которым по делу по иску Б. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" об аннулировании суммы задолженности и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" к Б. о взыскании суммы задолженности
постановлено:
В удовлетворении иска Б. отказать.
Встречное исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" сумму задолженности в размере *** руб., пени *** руб., государственную пошлину в размере 1 449,23 руб., всего *** руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения Б., представителя ООО УК "Северное" Г., показания свидетелей С., Р., судебная коллегия
установила:
Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...
Б., указывая, что она своевременно оплачивала за жилищно-коммунальные услуги за квартиру в ООО УК "Уют" согласно договорам по управлению многоквартирным домом, заключенным между нею и ООО УК "Уют" от 2008 года и от 1 января 2010 года, задолженность за 2010 год в размере *** руб. ею полностью погашена в кассу ООО УК "Уют", что подтверждается расходно-кассовыми ордерами, соответственно задолженности за жилищно-коммунальные услуги не имела, однако вновь избранная управляющая компания ООО УК "Северное" незаконно насчитала задолженность с 2009 года, также периодические платежи получать отказывалась до полного погашения незаконно начисленной задолженности, в результате чего не может оформить субсидию на жилищно-коммунальные услуги, она является неработающим пенсионером, ветераном труда, имеет на иждивении ребенка-инвалида детства, общий доход семьи ниже прожиточного минимума, установленного в республике, судебный спор длится с 2011 года, в результате неправомерных действий ответчика, выраженных в начислении несуществующей суммы долга, пени, отказе в приеме платежей несет нравственные страдания, грубо нарушены ее права как потребителя, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" (далее - ООО УК "Северное") об аннулировании суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пени за период с апреля 2009 года по февраль 2011 года в размере *** руб., взыскании морального вреда в размере *** руб.
ООО УК "Северное", указывая на то, что дом, в котором находится квартира Б., согласно решению общего собрания собственников дома от 6 марта 2009 года был передан в его управление, Б. в нарушение требований ст. 153, 155 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 оплату за жилищно-коммунальные услуги ежемесячно и в полном объеме не производит, потому образовалась задолженность, согласно справке муниципального казенного учреждения "Центр информационных технологий" Городского округа "Город Якутск" от 12 июля 2012 года на 1 июля 2012 года задолженность составляет в сумме *** руб., обратилось в суд со встречным иском к Б. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб., пеней в размере *** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., по уплате государственной пошлины в размере 1 665,09 руб.
Определением суда от 3 мая 2012 года третьим лицом привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют" (далее - ООО УК "Уют").
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Б. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение по тем основаниям, что судом не были приняты обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняты во внимания показания свидетелей бывшего генерального директора ООО УК "Уют" Б., конкурсного управляющего ООО УК "Уют" К., подтвердивших факт погашения с ее стороны суммы задолженности по состоянию на 30 ноября 2010 года в размере *** руб. в кассу ООО УК "Уют", показания свидетеля П., давшей заключение о нарушении со стороны ООО УК "Северное" ее права как потребителя; судом не учтено, что жилой фонд, в том числе и дом, в котором находится ее квартира, в ООО УК "Северное" был передан без наличия задолженности; судом также не учтено, что был нарушен порядок проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, ее и других жильцов дома не известили о проведении заочного голосования; задолженность по оплате за жилищно-коммунальные платежи возникла вследствие бездействия со стороны ООО УК "Северное"; судом не выяснен вопрос вправе ли МУ "Департамент информационно-вычислительных технологий" давать какие-либо заключения и справки, согласно своему виду деятельности и своих учредительных документов, которые судом не изучались.
На апелляционную жалобу представителем ООО УК "Северное" поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, пояснения сторон и показания свидетелей, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований Б., исходил из того, что с марта 2009 года дом, в котором находится квартира Б., обслуживает ООО УК "Северное", потому Б. обязана оплачивать за потребляемые жилищно-коммунальные услуги в ООО УК "Северное" начиная с апреля 2009 года. Утверждения Б. об отсутствии задолженности по платежам в ООО УК "Уют" не соответствует действительности. Из справки ООО "Расчетно-кассовый центр ЖКХ" по информационной базе задолженность за Б. по состоянию на 30 ноября 2009 года составляет *** руб. Данная справка опровергает справку из УК "Уют", что задолженности у Б. не имеется.
Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя. Судом неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, что в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, дом, в котором находится квартира Б., с управления ООО УК "Уют" в управление ООО УК "Северное" был передан 1 декабря 2010 года без долгов. Данное обстоятельство подтверждается списком домов перешедших от ООО УК "Уют" и ООО УК "Уют" (1 способ) в управление других управляющих компаний и ТСЖ, предоставленным обществом с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр ЖКХ" (л.д. 102).
Согласно ответу на судебный запрос ООО "Расчетно-кассовый центр ЖКХ" от 15 июня 2012 года, ООО "Расчетно-кассовый центр ЖКХ" с 1 февраля по 30 ноября 2010 года являлось информационным и кассовым агентом УК "Уют", то есть от имени УК "Уют" начисляло и производило сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, осуществляло перерасчеты по жилищно-коммунальным услугам по жилым домам, находящимся в управлении УК "Уют", в том числе и по дому, в котором находится квартира Б. В свою очередь УК "Уют" могла самостоятельно принимать платежи от населения через свои кассы, поскольку имела доступ к программному обеспечению. Затем 19 и 23 ноября 2010 года УК "Уют" в их адрес направило письмо о том, что жилищный фонд, находящийся у них на управление, передается в другие компании. ООО "Расчетно-кассовый центр ЖКХ" заключив с УК "Уют" соглашение о расторжении агентского договора и договора об организации платежей, прекратило сбор платежей по УК "Уют". По состоянию на 30 ноября 2010 года задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире Б. перед УК "Уют" составляла *** руб. (л.д. 69 - 70).
Из показаний свидетеля - представителя муниципального казенного учреждения "Центр информационных технологий" С., данных в ходе суда апелляционной инстанции следует, что дом, в котором находится квартира Б., в управление ООО УК "Северное" с ООО УК "Уют" был передан без долгов, лицевые счета для ООО УК "Северное" были открыты с нулевым сальдо, потому ООО УК "Северное" не может истребовать у жильцов задолженность за ООО УК "Уют".
Таким образом, дом в котором находится квартира Б., в управление ООО УК "Северное" перешел с 1 декабря 2010 года и без долгов. Соответственно ООО УК "Северное" не может за ООО УК "Уют" требовать у Б. задолженность по состоянию на 30 ноября 2010 года в размере *** руб. Доказательств того, что ООО УК "Северное" фактически с марта 2009 года управляло многоквартирным домом, в котором находится квартира Б., и что жилищный фонд у ООО УК "Уют" приняло с долгами, в материалах дела не представлено.
Кроме того, Б. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб. перед ООО УК "Уют" полностью погасила. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 14 января 2011 года, согласно которым Б. 14 января 2011 года оплатила в кассу ООО УК "Уют" денежную сумму в размере *** руб. как задолженность за коммунальные услуги (л.д. 7). Также подтверждается свидетельскими показаниями, в частности показаниями бывшего председателя ООО УК "Уют" Б., подтвердившей факт погашения Б. задолженности в размере *** руб. Из пояснений третьего лица - конкурсного управляющего ООО УК "Уют" К., следует, что Б. задолженность за коммунальные услуги в размере *** руб. погасила в кассу ООО УК "Уют", перед ООО УК "Уют" у Б. задолженности нет. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, опровергающие данное обстоятельство.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Б. подлежит отмене, как постановленное при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск Б. к ООО УК "Северное" об аннулировании суммы задолженности следует удовлетворить частично, из суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит исключению сумма задолженности в размере *** руб. Факт погашения Б. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере *** руб. подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 14 января 2011 года.
Учитывая изложенное решение суда в части удовлетворения встречного иска подлежит изменению. Из общей суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит исключению сумма задолженности в размере *** руб., то есть с Б. в пользу ООО УК "Северное" подлежит взысканию сумма задолженности в размере *** руб. (*** - ***).
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с изменением суммы, взысканной с Б., подлежит изменению и размер государственной пошлины с 1 449,23 руб. до 788,53 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 3 августа 2012 года по данному делу в части отказа в удовлетворении исковых требований Б. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" об аннулировании суммы задолженности отменить, вынести новое решение.
Иск Б. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" об аннулировании суммы задолженности удовлетворить частично.
Исключить из суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ... сумму задолженности в размере *** руб.
Встречное исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" сумму задолженности в размере *** руб.
Взыскать с Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северное" государственную пошлину в размере 788,53 руб.
В остальной части решение Якутского городского суда от 3 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения.
Председательствующий
В.Г.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
М.Н.СЕМЕНОВА
В.В.ГРОМАЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)