Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Доронина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2012 года, которым
по делу по иску Ш. (Т.) О.С. к Администрации муниципального образования "Поселок Витим" о предоставлении жилого помещения
постановлено:
Исковые требования Ш.О. удовлетворить частично.
Ш.О. выделить квартиру по адресу: ..., общей площадью 30 кв. м.
Возложить на администрацию МО "Поселок Витим" заключить с Ш.О. договор социального найма на квартиру, по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
установила:
Ш. (Т.) О.С. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "Поселок Витим" (далее АМО "Поселок Витим") о предоставлении жилого помещения, указывая, что 7 июля 1994 года Ленским улусным судом вынесено решение о выселении ее со всеми членами семьи из квартиры, расположенной по адресу: ..., с предоставлением другого жилого помещения. Основанием для подачи иска послужило то обстоятельство, что в настоящее время должника в лице Витимской местной администрации не существует.
В ходе рассмотрения дела истец и его представитель уточнили исковые требования, настаивая на предоставлении равноценного ранее занимаемому благоустроенного жилого помещения площадью не менее 29 кв. м.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что вступившее в законную силу вышеуказанное решение является обязательным для всех судов без проверки доказательств и фактов, которые были предметом судебного рассмотрения. При этом суд обязал предоставить истице указанное жилое помещение, которое является частично благоустроенным, так как это не противоречит ранее принятому решении суда от 07.07.1994 г.
С данным решением не согласился представитель истца и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, так как считает, что выделенное по решению суда жилое помещение находится в аварийном состоянии с 2008 года и степень фактического его износа составляет 77%, что подтверждается копией акта о состоянии данного дома. Кроме того, суд вышел за пределы своих полномочий, так как истец в своем исковом заявлении попросил только обязать ответчика предоставить жилое помещение, но суд подменил функции ответчика и своим решением выделил конкретную квартиру.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 30 кв. м, соответствует требованиям, изложенным в решении суда от 07.07.1994 года, не противоречит требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов истицы.
Как следует из материалов дела, решением Ленского улусного суда от 7 июля 1994 года иск Г. к Витимской местной администрации, Т. о передаче жилого помещения, признании ордера недействительным и выселении удовлетворен, ордер на занятие комнат был признан решением суда недействительным, в связи с чем Т. с членами семьи была выселена из квартиры, расположенной по адресу: ..., с предоставлением другого жилого помещения.
Согласно указанному решению, копии ордера, Т. с тремя членами семьи занимала две комнаты в пятикомнатной квартире, расположенной по адресу: ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 апреля 2012 года исполнительное производство по данному делу окончено в связи с отсутствием судебного акта о правопреемстве.
10 мая 2012 г. Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) по заявлению судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного документа вынесено определение, которым разъяснено, что взыскателем по исполнительному производству является Т., а должником Витимская поселковая администрация п. Витим, правопреемником которой является МО "Поселок Витим".
22 июня 2012 г. истица обратилась в Ленский районный суд с указанным иском. В ходе рассмотрения дела Администрация МО "Поселок Витим" частично согласилась с иском, при этом представитель ответчика пояснил, что в п. Витим благоустроенного жилья площадью 29 кв. м не существует, отсутствует также маневренный фонд, в связи с чем Администрация имеет возможность предложить истице частично благоустроенную квартиру, отвечающую техническим требованиям и решению суда от 07.07.1994 г., общей площадью 30 кв. м, расположенную по адресу: .... Других свободных квартир в п. Витим не имеется.
Таким образом, Администрация МО "Поселок Витим" фактически признала себя правопреемником Витимской местной администрации, а также признала свою обязанность перед истицей по предоставлению ей жилого помещения и добровольно, без возобновления исполнительного производства, согласилась предоставить истице жилое помещение.
При рассмотрении дела судом первой инстанции были учтены все обстоятельства дела, в том числе факт отсутствия в п. Витим благоустроенного жилья, маневренного фонда, а также иного свободного жилья.
Предложение Администрации МО "Поселок Витим" о предоставлении истице жилого помещения в виде конкретной квартиры правомерно, так как направлено на исполнение решения суда. Ш.О. ранее отказалась от предоставленного ответчиком жилого помещения, расположенного по адресу: .... В соответствии со ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, это является основанием для возвращения исполнительного документа.
Таким образом, в случае отказа истицы от предложенного ей ответчиком жилого помещения в ходе исполнительного производства, и, как следствие, окончания исполнительного производства по указанному основанию, данный вопрос разрешался бы в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах Администрации МО "Поселок Витим" в данном судебном заседании поставила на разрешение суда вопрос о способе и порядке исполнения решения суда; разрешение данного вопроса в суде не нарушает законных прав и интересов истицы.
Учитывая, что в процессе исполнительного производства по исполнению решения суда о предоставлении истице другого жилого помещения ей была бы предоставлена конкретная квартира, данное жилье предоставлено истице без учета членов ее семьи (мамы и двух сестер), площадь предоставленного жилья для нее одной превышает предусмотренную норму предоставления жилья, то нарушения, допущенные судом, носят формальный характер.
Требование истицы о предоставлении жилой площади является излишним, поскольку имеется решение суда от 7 июля 1994 года, а определением Ленского районного суда от 10 мая 2012 г. фактически было установлено правопреемство в отношении должника.
В соответствии с ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Как следует из п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истице должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, несостоятельны, так как Т. с членами семьи была выселена на основании ст. 100 Жилищного кодекса РСФСР. Данная норма предусматривала выселение с предоставлением другого жилого помещения; указание на то, что данное жилое помещение должно быть благоустроенным, в данной норме отсутствует, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о предоставлении истце другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленное жилое помещение находится в аварийном состоянии, также несостоятельны, так как решение о признании данного дома аварийным, принятое в установленном жилищным законодательством, отсутствует.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3440/12
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 33-3440/12
Судья Доронина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца К. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2012 года, которым
по делу по иску Ш. (Т.) О.С. к Администрации муниципального образования "Поселок Витим" о предоставлении жилого помещения
постановлено:
Исковые требования Ш.О. удовлетворить частично.
Ш.О. выделить квартиру по адресу: ..., общей площадью 30 кв. м.
Возложить на администрацию МО "Поселок Витим" заключить с Ш.О. договор социального найма на квартиру, по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
установила:
Ш. (Т.) О.С. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "Поселок Витим" (далее АМО "Поселок Витим") о предоставлении жилого помещения, указывая, что 7 июля 1994 года Ленским улусным судом вынесено решение о выселении ее со всеми членами семьи из квартиры, расположенной по адресу: ..., с предоставлением другого жилого помещения. Основанием для подачи иска послужило то обстоятельство, что в настоящее время должника в лице Витимской местной администрации не существует.
В ходе рассмотрения дела истец и его представитель уточнили исковые требования, настаивая на предоставлении равноценного ранее занимаемому благоустроенного жилого помещения площадью не менее 29 кв. м.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что вступившее в законную силу вышеуказанное решение является обязательным для всех судов без проверки доказательств и фактов, которые были предметом судебного рассмотрения. При этом суд обязал предоставить истице указанное жилое помещение, которое является частично благоустроенным, так как это не противоречит ранее принятому решении суда от 07.07.1994 г.
С данным решением не согласился представитель истца и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, так как считает, что выделенное по решению суда жилое помещение находится в аварийном состоянии с 2008 года и степень фактического его износа составляет 77%, что подтверждается копией акта о состоянии данного дома. Кроме того, суд вышел за пределы своих полномочий, так как истец в своем исковом заявлении попросил только обязать ответчика предоставить жилое помещение, но суд подменил функции ответчика и своим решением выделил конкретную квартиру.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 30 кв. м, соответствует требованиям, изложенным в решении суда от 07.07.1994 года, не противоречит требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов истицы.
Как следует из материалов дела, решением Ленского улусного суда от 7 июля 1994 года иск Г. к Витимской местной администрации, Т. о передаче жилого помещения, признании ордера недействительным и выселении удовлетворен, ордер на занятие комнат был признан решением суда недействительным, в связи с чем Т. с членами семьи была выселена из квартиры, расположенной по адресу: ..., с предоставлением другого жилого помещения.
Согласно указанному решению, копии ордера, Т. с тремя членами семьи занимала две комнаты в пятикомнатной квартире, расположенной по адресу: ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 апреля 2012 года исполнительное производство по данному делу окончено в связи с отсутствием судебного акта о правопреемстве.
10 мая 2012 г. Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) по заявлению судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного документа вынесено определение, которым разъяснено, что взыскателем по исполнительному производству является Т., а должником Витимская поселковая администрация п. Витим, правопреемником которой является МО "Поселок Витим".
22 июня 2012 г. истица обратилась в Ленский районный суд с указанным иском. В ходе рассмотрения дела Администрация МО "Поселок Витим" частично согласилась с иском, при этом представитель ответчика пояснил, что в п. Витим благоустроенного жилья площадью 29 кв. м не существует, отсутствует также маневренный фонд, в связи с чем Администрация имеет возможность предложить истице частично благоустроенную квартиру, отвечающую техническим требованиям и решению суда от 07.07.1994 г., общей площадью 30 кв. м, расположенную по адресу: .... Других свободных квартир в п. Витим не имеется.
Таким образом, Администрация МО "Поселок Витим" фактически признала себя правопреемником Витимской местной администрации, а также признала свою обязанность перед истицей по предоставлению ей жилого помещения и добровольно, без возобновления исполнительного производства, согласилась предоставить истице жилое помещение.
При рассмотрении дела судом первой инстанции были учтены все обстоятельства дела, в том числе факт отсутствия в п. Витим благоустроенного жилья, маневренного фонда, а также иного свободного жилья.
Предложение Администрации МО "Поселок Витим" о предоставлении истице жилого помещения в виде конкретной квартиры правомерно, так как направлено на исполнение решения суда. Ш.О. ранее отказалась от предоставленного ответчиком жилого помещения, расположенного по адресу: .... В соответствии со ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, это является основанием для возвращения исполнительного документа.
Таким образом, в случае отказа истицы от предложенного ей ответчиком жилого помещения в ходе исполнительного производства, и, как следствие, окончания исполнительного производства по указанному основанию, данный вопрос разрешался бы в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах Администрации МО "Поселок Витим" в данном судебном заседании поставила на разрешение суда вопрос о способе и порядке исполнения решения суда; разрешение данного вопроса в суде не нарушает законных прав и интересов истицы.
Учитывая, что в процессе исполнительного производства по исполнению решения суда о предоставлении истице другого жилого помещения ей была бы предоставлена конкретная квартира, данное жилье предоставлено истице без учета членов ее семьи (мамы и двух сестер), площадь предоставленного жилья для нее одной превышает предусмотренную норму предоставления жилья, то нарушения, допущенные судом, носят формальный характер.
Требование истицы о предоставлении жилой площади является излишним, поскольку имеется решение суда от 7 июля 1994 года, а определением Ленского районного суда от 10 мая 2012 г. фактически было установлено правопреемство в отношении должника.
В соответствии с ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Как следует из п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истице должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, несостоятельны, так как Т. с членами семьи была выселена на основании ст. 100 Жилищного кодекса РСФСР. Данная норма предусматривала выселение с предоставлением другого жилого помещения; указание на то, что данное жилое помещение должно быть благоустроенным, в данной норме отсутствует, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о предоставлении истце другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленное жилое помещение находится в аварийном состоянии, также несостоятельны, так как решение о признании данного дома аварийным, принятое в установленном жилищным законодательством, отсутствует.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)