Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Гуриевой Л.М.
судей Джиоева П.Г., Григорян М.А.
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.Г. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 29 апреля 2011 года, которым постановлено:
отказать Ф.Г.. В. в удовлетворении заявления к АМС г. Владикавказа о признании незаконным отказа АМС г. Владикавказа от ... и о возложении на АМС г. Владикавказа обязанности включить ее в списки нуждающихся в получении жилья, отвечающего санитарно-техническим нормам, на состав семьи из двух человек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Григорян М.А., объяснения Ф.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя АМС г. Владикавказа РСО-Алания Б. по доверенности ... возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания
установила:
Ф.Г. обратилась в суд с заявлением о признании отказа АМС г. Владикавказа ... незаконным и обязании АМС г. Владикавказа включить ее и сына Ф.А. в списки нуждающихся в получение жилой площади, отвечающей санитарно-техническим нормам, на семью из двух человек.
В обоснование требований заявительница указала, что ей на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ... В связи с тем, что окна указанной квартиры выходят на шумную трассу ... РСО-Алания, она ... обратилась с заявлением в АМС г. Владикавказа о предоставлении ей другого жилья. Однако ... начальником отдела по жилищным вопросам АМС г. Владикавказа в удовлетворении заявления отказано.
В судебном заседании Ф.Г. требования поддержала и пояснила, что проживает в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: ... вместе с сыном - Ф.А., 1997 года рождения. Другого жилья они не имеют, а указанная квартира расположена таким образом, что оба ее окна выходят на шумную трассу г. Владикавказа. Она страдает заболеванием головного мозга и нуждается в покое, а постоянный грохот и шум, доносящиеся из окон, усугубляют ее состояние здоровья. В результате обследований, проведенных специалистами Госжилинспекции РСО-Алания и Управлением Роспотребнадзора по РСО-Алания, установлено, что создаваемый транспортными потоками уровень шума и вибраций в жилом помещении, принадлежащем ей, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Представитель АМС г. Владикавказа Б., действующая на основании доверенности ... заявление Ф.Г. не признала, пояснив, что в АМС г. Владикавказа РСО-Алания она обратилась с заявлением о предоставлении ей другого благоустроенного жилья. Жилое помещение, принадлежащее Ф.Г., а также дом, в котором оно расположено, не признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания. Считает отказ АМС г. Владикавказа обоснованным.
Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 29 апреля 2011 года постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Ф.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения.
Судом установлено, что Ф.Г. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... общая площадь которого составляет ... кв. м на состав семьи из двух человек.
Из ответа начальника отдела по жилищным вопросам АМС г. Владикавказа РСО-Алания от ... усматривается, что обращение Ф.Г. о предоставлении другой благоустроенной квартиры оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, предоставляется малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" предусмотрено, что признание помещения непригодным для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.
Из материалов дела следует, что постановлением АМС г. Владикавказа РСО-Алания N 308 от 10.02.2009 года создана соответствующая межведомственная комиссия. Однако Ф.Г. не обращалась в указанный уполномоченный орган с заявлением о признании принадлежащего ей жилого помещения непригодным для проживания.
В данном случае жилое помещение заявительницы не признано в установленном законом порядке непригодным для проживания и несоответствующим установленным требованиям.
Таким образом, по заявленным основаниям АМС г. Владикавказа правильно отказала в предоставлении Ф.Г. другого благоустроенного жилья.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления Ф.Г., поскольку он соответствует требованиям жилищного законодательства.
Исходя из изложенного, решение является законным и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы, которые были аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, со ссылками на нормы права.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания
определила:
решение Ленинского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.ГУРИЕВА
Судьи
П.Г.ДЖИОЕВ
М.А.ГРИГОРЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 14.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-634/11
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. по делу N 33-634/11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Гуриевой Л.М.
судей Джиоева П.Г., Григорян М.А.
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.Г. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 29 апреля 2011 года, которым постановлено:
отказать Ф.Г.. В. в удовлетворении заявления к АМС г. Владикавказа о признании незаконным отказа АМС г. Владикавказа от ... и о возложении на АМС г. Владикавказа обязанности включить ее в списки нуждающихся в получении жилья, отвечающего санитарно-техническим нормам, на состав семьи из двух человек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Григорян М.А., объяснения Ф.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя АМС г. Владикавказа РСО-Алания Б. по доверенности ... возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания
установила:
Ф.Г. обратилась в суд с заявлением о признании отказа АМС г. Владикавказа ... незаконным и обязании АМС г. Владикавказа включить ее и сына Ф.А. в списки нуждающихся в получение жилой площади, отвечающей санитарно-техническим нормам, на семью из двух человек.
В обоснование требований заявительница указала, что ей на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: ... В связи с тем, что окна указанной квартиры выходят на шумную трассу ... РСО-Алания, она ... обратилась с заявлением в АМС г. Владикавказа о предоставлении ей другого жилья. Однако ... начальником отдела по жилищным вопросам АМС г. Владикавказа в удовлетворении заявления отказано.
В судебном заседании Ф.Г. требования поддержала и пояснила, что проживает в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: ... вместе с сыном - Ф.А., 1997 года рождения. Другого жилья они не имеют, а указанная квартира расположена таким образом, что оба ее окна выходят на шумную трассу г. Владикавказа. Она страдает заболеванием головного мозга и нуждается в покое, а постоянный грохот и шум, доносящиеся из окон, усугубляют ее состояние здоровья. В результате обследований, проведенных специалистами Госжилинспекции РСО-Алания и Управлением Роспотребнадзора по РСО-Алания, установлено, что создаваемый транспортными потоками уровень шума и вибраций в жилом помещении, принадлежащем ей, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Представитель АМС г. Владикавказа Б., действующая на основании доверенности ... заявление Ф.Г. не признала, пояснив, что в АМС г. Владикавказа РСО-Алания она обратилась с заявлением о предоставлении ей другого благоустроенного жилья. Жилое помещение, принадлежащее Ф.Г., а также дом, в котором оно расположено, не признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания. Считает отказ АМС г. Владикавказа обоснованным.
Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 29 апреля 2011 года постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Ф.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее требований.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения.
Судом установлено, что Ф.Г. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... общая площадь которого составляет ... кв. м на состав семьи из двух человек.
Из ответа начальника отдела по жилищным вопросам АМС г. Владикавказа РСО-Алания от ... усматривается, что обращение Ф.Г. о предоставлении другой благоустроенной квартиры оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, предоставляется малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" предусмотрено, что признание помещения непригодным для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.
Из материалов дела следует, что постановлением АМС г. Владикавказа РСО-Алания N 308 от 10.02.2009 года создана соответствующая межведомственная комиссия. Однако Ф.Г. не обращалась в указанный уполномоченный орган с заявлением о признании принадлежащего ей жилого помещения непригодным для проживания.
В данном случае жилое помещение заявительницы не признано в установленном законом порядке непригодным для проживания и несоответствующим установленным требованиям.
Таким образом, по заявленным основаниям АМС г. Владикавказа правильно отказала в предоставлении Ф.Г. другого благоустроенного жилья.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления Ф.Г., поскольку он соответствует требованиям жилищного законодательства.
Исходя из изложенного, решение является законным и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы, которые были аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, со ссылками на нормы права.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания
определила:
решение Ленинского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.ГУРИЕВА
Судьи
П.Г.ДЖИОЕВ
М.А.ГРИГОРЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)